Постанова

від 21.06.2013 по справі 815/3648/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

     Справа № 815/3648/13-а ПОСТАНОВА   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                                                      17 червня 2013 року           Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді                            - Стеценко О.О. за участю секретаря            - Запорощукової Г.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регата» про надання дозволу на погашення податкового боргу  за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,- В С Т А Н О В И В: До Одеського окружного адміністративного суду звернулась Ізмаїльська об'єднана державна податкова інспекція Одеської області Державної податкової служби (далі – Ізмаїльська ОДПІ Одеської області ДПС, або Позивач) з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регата» (далі – ТОВ «Регата», або Відповідач) про надання дозволу на погашення податкового боргу в розмірі 26182,74 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, а саме: форма металева для стелі, пліти заборі залізобетонні, стовпи залізобетонні заборі, стовпи залізні, квадратні, ємність циліндрична металева для питної води, вишка освітлювальна металева, квадратна, згідно актів опису майна. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначив, що адміністративний позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с.31-32). Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно, але відповідно до довідки Укрпошти, повістка повернута відправнику з поштовою відміткою “за закінченням терміну зберігання” (а.с.33). Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином отримав судову повістку. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку,  що причина неявки Відповідача в судове засідання є не поважною та можливим розглядати справу у його відсутність на підставі наданих доказів, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч. 1            ст. 41 КАС України, не здійснювалося. Судом встановлено, що  ТОВ «Регата» зареєстровано виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради (код ЄДРПОУ 31012754). Відповідач знаходиться на обліку в якості платника податків у Котовської ОДПІ Одеської області ДПС з 10.08.1996 року за № 2518 (а.с.7-11). Станом на 07 травня 2013 року за Відповідачем рахується заборгованість в загальному розмірі 26182,74 гривень, з яких зі сплати  збору на спеціальне використання води в розмірі 1099,15 грн. та   орендної плати з юридичних осіб в розмірі 25083,59 грн., що підтверджується відповідною Довідкою (а.с.6). Судом встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від                   21 березня 2013 року  по справі № 815/1167/13-а адміністративний позов Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регата» про стягнення заборгованості на суму 26436,43грн. (а.с.23). На виконання зазначеної постанови, 16 травня 2013 року Одеським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист. Відповідно до вимог ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, що якої встановлено ці обставини. Судом встановлено, що Ізмаїльською ОДПІ були вжиті всі заходи для отримання заборгованості у встановленому законом порядку, а саме виставлені  інкасові доручення, які були повернуті Позивачу без виконання (а.с.20-22). 05 листопада 2012 року начальником Ізмаїльської ОДПІ Одеської області ДПС було прийнято рішення № 19/11165/10/19 про опис майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Регата»  у податкову заставу (копія а.с.12). На підставі зазначеного рішення про опис майна, податковим керуючим  були здійснені акти опису майна Відповідача у податкову заставу №  20/11232/10/19 від 06.11.2012 року  на суму 7000,00 грн. (а.с.13), № 21/12346/10/19 від 05.12.2012 року на суму 7000,00 грн. (а.с.14),                          № 1/1083/10/19 від 31.01.2013 року на суму 19000,00 грн. (а.с.15). На підставі зазначених актів до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис про публічне обтяження активів ТОВ «Регата», що підтверджується копіями  витягів  про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с.16-18). Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно ст. 16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно п. п. 41.1.1. п. 41.1. ст. 41 ПК України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Відповідно до п. 87.2. ст. 87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами. Відповідно до ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення. Право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу. Статтею 89 ПК України передбачено, що право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми "грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу. З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно. Згідно п. 95.1. ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Як вбачається з матеріалів справи, на час розгляду справи ТОВ «Регата» вищезазначену заборгованість в розмірі 26182,74 грн. в добровільному порядку не сплатило.   З наведених підстав, суд вважає, що позов   Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регата» про надання дозволу на погашення податкового боргу  за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 7, 33, 35, 71, 86, 94, 158-162, 167, 184-186 КАС України, суд,- П О С Т А Н О В И В: Адміністративний позов Ізмаїльська об'єднана державна податкова інспекція Одеської області Державної податкової служби   до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регата»   про надання дозволу на погашення податкового боргу в розмірі 26182,74 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі  - задовольнити. Надати Ізмаїльській об'єднаній державній податковій інспекції Одеської області Державної податкової служби  дозвіл на погашення заборгованості перед бюджетом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регата» (код ЄДРПОУ 31012754) в загальному розмірі 26182,74 грн., з яких зі сплати збору за спеціальне використання води у розмірі 1099,15 грн. на р/р 33112357700014, код платежу 13020100 та зі сплати  орендної плати з юридичних осіб в розмірі 25083,59 грн. на                     р/р 33215812700014, код платежу 13050200, одержувач платежів УДКСУ у Ізмаїльському районі в Одеській області, МФО банку 828011 за рахунок  майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, а саме: форма металева для стелі, пліти заборі залізобетонні, стовпи залізобетонні заборі, стовпи залізні, квадратні, ємність циліндрична металева для питної води, вишка освітлювальна металева, квадратна, згідно актів опису майна. Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Суддя                                                                                 Стеценко О.О. 21 червня 2013 року.                                                                                                                                 .