Постанова

від 02.07.2013 по справі 825/2113/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/2113/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Бородавкіної С.В.,

при секретарі Хрущ Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТС-ГРУП" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 30.05.2013 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби і просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби від 24 грудня 2012 року: №0006012320 та №0006022320.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що оскільки обсяг замовлених у ТОВ „ВТС-ГРУП" послуг перевищував можливості підприємства то з метою надання цих послуг товариство залучало інших осіб. Так, з метою виконання основних договорів, 01.01.2009 р. між ТОВ „ВТС-ГРУП", як Замовником, та ТОВ „СІТЕЛ ГРУП ІНКОРПОРЕЙТЕД", як Виконавцем, укладено договір про надання послуг № 02/01/09, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання по наданню послуг телемаркетингу. 01.11.2010 р. між ТОВ „ВТС-ГРУП", як Клієнтом, та ТОВ „Функціонал Груп", як Компанією, укладено контракт № 01/11-10, відповідно до умов якого Компанія зобов`язалась в інтересах Клієнта надавати послуги по телемаркетингу. Таким чином, оскільки послуги з телемаркетингу, придбані у ТОВ „СІТЕЛ ГРУП ІНКОРПОРЕЙТЕД" в лютому - березні 2010 року на загальну суму без ПДВ 151586,67 грн., придбавались позивачем з метою їх подальшого використання у господарській діяльності з надання аналогічних послуг та наявні підтверджуючі ці витрати первинні документи, ТОВ „ВТС-ГРУП" цілком правомірно на підставі п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" включило їх до своїх валових витрат у І кварталі 2010 р. Також оскільки послуги з телемаркетингу, придбані у ТОВ „Функціонал Груп" в серпні, жовтні, листопаді, грудні 2011 р. та січні 2012 р. на загальну суму без ПДВ 1081070,00 грн., придбавались позивачем з метою їх подальшого використання в господарській діяльності з надання аналогічних послуг, доходи від надання послуг, до собівартості яких включалися ці витрати, визнавалися у ті самі податкові періоди, та враховуючи наявність підтверджуючих витрати первинних документів, ТОВ „ВТС-ГРУП" цілком правомірно на підставі п.п. 138.1,138.4,138.5,138.8 ст. 138 Податкового кодексу України включило ці витрати до витрат, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, за 2-3 квартали 2011 р. в сумі 212740,00 грн., за 2-4 квартали 2011 р. в сумі 882370,00 грн., за І квартал 2012 р. в сумі 198700,00 грн. Податок на додану вартість в загальній сумі 30317,33 грн., нарахований (сплачений) у зв'язку із придбанням у ТОВ „СІТЕЛ ГРУП ІНКОРПОРЕЙТЕД" послуг з телемаркетингу в лютому, березні 2010 року, а податок на додану вартість в загальній сумі 216214,01 грн., нарахований (сплачений) у зв'язку з придбанням у ТОВ „Функціонал Груп" послуг з телемаркетингу в серпні, жовтні, листопаді, грудні 2011 року та січні 2012 року, даний податок нараховувався (сплачувався) позивачем у зв'язку із придбанням послуг з метою їх подальшого використання в оподаткованих операціях з надання аналогічних послуг на користь інших осіб. ТОВ „ВТС-ГРУП" на підставі наявних податкових накладних, керуючись пп.7.2.6 п.7.2, пп.7.4.1 п.7.4, пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" та п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, правомірно включило його до свого податкового кредиту.

Представники позивача позовні вимоги просили задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та пояснив, що висновки акту перевірки ґрунтуються на одержаному від ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС акті перевірки від 11.12.2012 №1332/22-911/35572036 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Сітел Груп Інкорпорейтед» щодо підтвердження господарських відносин із ТОВ «ВТС-Груп». Зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що згідно АІС «ОР» станом на написання акту, стан платника ТОВ «Сітел Груп Інкорпорейтед» - до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей, у зв'язку з чим в ході організації проведення зустрічної звірки з метою забезпечення підтвердження господарських відносин з ТОВ «ВТС-ГРУП», запит про надання письмових пояснень та їх документальне підтвердження на адресу ТОВ «Сітел Груп Інкорпорейтед» не направлявся. А також ґрунтуються на одержаному від ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС акті від 28.03.2012 р. № 66/22-205/37176027 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB «Функціонал Груп» з питань правильності зарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам ТОВ «СТС Логістикс Київ» за період з 01.10.2011р. по 30.11.2011. Та на акті від 15.08.2012 №304/22-205/37176027 про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Функціонал груп» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за серпень 2011 року, грудень 2011 року, січень 2012 року. Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) з контрагентами за листопад 2011 року та січень 2012 року, які підпадають під визначення ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість» ТОВ «Функціонал груп» не знаходиться за адресою реєстрації вул. Костянтинівська, буд. 64, кв. 315. Остання подана декларація з податку на додану вартість за квітень 2012р. від 21.05.2012р. В ході перевірки встановлено відсутність трудових ресурсів та реальної можливості поставок товарів (робіт, луг) підприємству ТОВ «Функціонал груп» від контрагентів - постачальників.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Працівниками ДПІ у м. Чернігові була проведена документальна планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТС-ГРУП" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 по 30.09.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 по 30.09.2012, за результатами якої складено акт №2771/22/356066515 від 17.12.2012 (а.с.18-68).

Перевіркою було встановлено наступні порушення:

1. п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 пп.5.3 ст.5 Закону України від 22.05.97 року №283/97-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" зі змінами та доповненнями, пп.14.1.27 п.14.1 ст.14, п. 138.1 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI зі змінами і доповненнями, встановлено заниження податку на прибуток підприємств всього в сумі 282569,00 грн., а саме за І квартал 2010 року на 37897,00 грн., півріччя 2010 року в сумі 37897,00 грн., за 3 квартал 2010 року в сумі 37897,00 грн., за 2010 рік в сумі 37897 грн., за 2-3 квартал 2011 року в сумі 48930,00 грн., 2-4 квартал 2011 року в сумі 202945,00 грн. та за І квартал 2012 року 41727,00 грн., півріччя 2012 року -41727,00 грн. та за квартали 2012 року в сумі 41727,00 грн.;

2. пп.3.1.1 п.3.1 ст.3, пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4, ст.7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" зі змінами та доповненнями, п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу країни від 02.12.2010р. №2755-VI зі змінами і доповненнями, встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 246531,00 грн., а саме за лютий 2010 року в сумі 14833 грн., за березень 2010 року в сумі 15484,00 грн.. за серпень 2011 року - 42548,00 грн., за жовтень 2011 року - 47198,00 грн., за листопад 2011 року - 47528,00 грн., за грудень 2011 - 39200,00 грн.. за січень 2012 року - 39740,00 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 24 грудня 2012 року: №0006012320, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на 302475,00 грн., з них: +282569,00 грн. - за основним платежем та 19906,00 грн. - за штрафними санкціями (а.с.16); №0006022320, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 308164,00 грн., з них: +246531,00 грн. - за основним платежем та 61633,00 грн. - за штрафними санкціями (а.с.17).

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність здійснюється у загальній економічній сфері, а тому має суто економічні властивості, що неможливо без вартісної оцінки і взаємооцінки, еквівалентності обміну, відповідних обчислень і розрахунків. Тому така ознака результатів господарської діяльності, як цінова визначеність, наявна в абсолютній більшості випадків, хоча в некомерційній господарській діяльності можливе безкоштовне надання результатів останньої.

На момент виникнення спірних правовідносин діяли норми Закону України «Про податок на додану вартість» та Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». З 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, норми якого в частині визначення податку на додану вартість кореспондуються з нормами Закону України «Про податок на додану вартість». З 01.04.2011 набрав чинності Податковий кодекс України, в частині визначення податку на прибуток, норми якого в цій частині кореспондуються з нормами Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до п.п.14.1.27 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником)

Розділом ІІІ Податкового кодексу України врегульовані питання, пов'язані з обчисленням та сплатою податку на прибуток.

Відповідно до п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п.п.139.1.1 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не пов'язані з провадженням господарської діяльності.

Отже, до складу валових витрат можуть бути віднесені витрати, які безпосередньо пов'язані з підготовкою, організацією, веденням виробництва, реалізацією продукції (робіт, послуг).

Розділом V Податкового кодексу України врегульовані питання, пов'язані з обчисленням та сплатою податку на додану вартість.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Частинами 1 та 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва документа; дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, які брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, на підтвердження включення сум коштів до складу валових витрат та сум ПДВ до складу податкового кредиту необхідні документи, оформлені відповідно до вимог, встановлених ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зокрема: документи, що підтверджують факт отримання послуг від іншої особи та документи, що підтверджують зв'язок понесених витрат з господарською діяльністю платника податку.

Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема, про наявність таких обставин:

- неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності;

- відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів;

- облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов'язані з виникненням права на податковий кредит або бюджетне відшкодування, якщо для даного виду діяльності також потрібне здійснення і облік інших господарських операцій;

- здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

Основними видами господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТС-ГРУП" є: надання секретарських послуг та послуг з перекладу; оброблення даних; діяльність, пов'язана з банками даних; діяльність телефонних центрів (а.с.70). Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТС-ГРУП" є платником ПДВ.

01.01.2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВТС-ГРУП" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТЕЛ ГРУП ІНКОРПОРЕЙТЕД" (Виконавець) було укладено договір про надання послуг №02/01/09 (а.с.88-90).

Відповідно до пп.1.1 договору Замовник отримує, а Виконавець бере на себе зобов'язання з надання послуг в порядку та на умовах, визначених положеннями даного договору та додатками, які є його невід'ємною частиною.

Відповідно до пп.3.1 договору вартість послуг Виконавця для кожного проекту визначається окремо та відображається у відповідному додатку до даного договору.

Виконання договору підтверджується:

- рахунками: від 28.02.2010 №022817 на загальну суму 89000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 14833,33 грн.; від 31.03.2010 № 033122 на загальну суму 92904,00 грн., в т.ч. ПДВ - 15484,00 грн. (а.с.94,99);

- актами прийому - здачі виконаних робіт: від 28.02.2010 № 022801 на загальну суму 89000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 14833,33 грн.; від 31.03.2010 № 033103 на загальну суму 92904,00 грн., в т.ч. ПДВ - 15484,00 грн. (а.с.95,100);

- звітами фактично виконаних робіт з телемаркетингу за період: з 01.02.2010 по 28.02.2010 та за період з 01.03.2010 по 21.03.2010 (а.с.96,101).

Позивач розрахувався за надані послуги, у безготівковій формі, що підтверджується виписками по особовим рахункам (а.с.98,103).

Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТЕЛ ГРУП ІНКОРПОРЕЙТЕД" було виписано податкові накладні: від 28.02.2010 № 022801 на загальну суму 89000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 14833,33 грн.; від 31.03.2010 №033103 на загальну суму 92904,00 грн., в т.ч. ПДВ - 15484,00 грн. (а.с.97,102);

З метою виконання договору замовник розробив та передав виконавцю сценарій спілкування як додаток до договору (а.с.92-93).

01.11.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФУНКЦІОНАЛ ГРУП" (Компанія) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВТС-ГРУП" (Клієнт) було укладено контракт №01/11/10 (а.с.104-108).

Відповідно до пп.2.1 контракту Компанія зобов'язується в інтересах Клієнта надати послуги по маркетингу, які включають в себе наступне: обробка інформації, наданої Клієнтом на паперових носіях або в електронному вигляді; адаптація програмного забезпечення для обробки даних Клієнта; введення інформації (формування інформаційного масиву - створення Клієнтної бази (бази даних) з наступною обробкою згідно із затвердженим сторонами механізмом); супровід проектів (комплекс послуг і заходів, що здійснюється Компанією щомісячно); робота операторів; послуги телефонії (виставляються Компанією за тарифами, встановленими операторами телефонного зв'язку, на номери телефонів, яких буде здійснюватися вихідний дзвінок).

Відповідно до пп.2.2 контракту надання послуг з телемаркетингу буде розпочато після завершення адаптації програмного забезпечення за умови виконання клієнтом своїх зобов'язань з надання вихідних даних на паперових носіях або в електронному вигляді в обговореному сторонами форматі, затвердження сценарію спілкування, а також виконання Клієнтом зобов'язань по оплаті згідно з умовами договору та додатків, які є його невід'ємною частиною.

З метою виконання договору замовник розробив та передав виконавцю сценарій спілкування, як додаток до договору (а.с.111-118).

Виконання договору підтверджується:

- актами надання послуг: від 31.08.2011 №83109 на загальну суму 255288,00 грн., в т.ч. ПДВ - 42548,00 грн.; від 31.10.2011 №103103 на загальну суму 283188,00 грн., в т.ч. ПДВ - 47198,00 грн.; від 30.11.2011 №113009 на загальну суму 285168,00 грн., в т.ч. ПДВ - 47528,00 грн.; від 26.12.2011 №122601 на загальну суму 235200,00 грн., в т.ч. ПДВ - 39200,00 грн.; від 31.01.2012 №12605 на загальну суму 238440,00 грн., в т.ч. ПДВ - 39740,00 грн. (а.с.119,123,127,131,135);

- звітами фактично виконаних робіт з телемаркетингу за період: з 01.08.2011 по 31.08.2011, з 01.10.2011 по 31.10.2011, з 01.11.2011 по 31.11.2011, з 01.12.2011 по 31.12.2011, з 01.01.2012 по 31.01.2012 (а.с.120,124,128,132,136,140).

Позивач розрахувався за надані послуги, у безготівковій формі, що підтверджується виписками по особовим рахункам (а.с.122,126,130,134,138,142,144).

Товариством з обмеженою відповідальністю "ФУНКЦІОНАЛ ГРУП" було виписано податкові накладні: від 31.08.2011 №98 на загальну суму 255288,00 грн., в т.ч. ПДВ - 42548,00 грн.; від 31.10.2011 №122 на загальну суму 283188,00 грн., в т.ч. ПДВ - 47198,00 грн.; від 30.11.2011 №132 на загальну суму 285168,00 грн., в т.ч. ПДВ - 47528,00 грн.; від 26.12.2011 №134 на загальну суму 235200,00 грн., в т.ч. ПДВ - 39200,00 грн.; від 26.01.2012 №112 на загальну суму 58500,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9750,00 грн.; від 27.01.2012 №115 на загальну суму 59980,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9996,67 грн.; від 30.01.2012 №118 на загальну суму 59980,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9996,67 грн.; від 31.01.2012 №126 на загальну суму 59980,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9996,67 грн. (а.с.121,125,129,133,137,139,141,143).

Дані операції були відображені в бухгалтерському обліку позивача, що підтверджується картками рахунку 631 (а.с.193-206).

Договори з ТОВ "ФУНКЦІОНАЛ ГРУП" та з ТОВ "СІТЕЛ ГРУП ІНКОРПОРЕЙТЕД" були укладені для виконання договірних зобов'язань за договорами:

- з ТОВ "Сервіс замовлення за каталогом" від 01.01.2009 №01/01/09 про надання послуг (а.с.145-150), виконання якого підтверджується актами здачі-прийняття робіт: від 28.02.2010 №ОУ-0000005, від 31.03.2010 №ОУ-0000006, від 31.08.2011 №ОУ-0000022, від 31.10.2011 №ОУ-0000034, від 30.11.2011 №ОУ-0000040, від 31.12.2011 №ОУ-0000047, від 31.01.2012 №ОУ-0000001 (а.с.151-157);

- з ТОВ "КОМПАНІЯ ТЕЛЕМЕДІА" від 04.05.2011 №04/05/11 (а.с.158-163), виконання якого підтверджується актами здачі-прийняття робіт: від 31.08.2011 №ОУ-0000023, від 31.10.2011 №ОУ-0000036, від 30.11.2011 №ОУ-0000043, від 31.12.2011 №ОУ-0000048, від 31.01.2012 №ОУ-0000002 (а.с.164-168);

- з ТОВ "ІНТЕРНЕТ ВІДЕО КОМУНІКАЦІЇ" від 20.06.2011 №20/06/11VTS (а.с.169-177), виконання якого підтверджується актами здачі-прийняття робіт: від 31.08.2011 №ОУ-0000026, від 31.10.2011 №ОУ-0000039, від 30.11.2011 №ОУ-0000045 (а.с.179-181);

- з ТОВ "Телесвіт" від 01.12.2011 №01/12/11 (а.с.182-190), виконання якого підтверджується актами здачі-прийняття робіт: від 31.12.2011 №ОУ-0000052, від 31.01.2012 №ОУ-0000004 (а.с.191-192).

На момент здійснення позивачем господарських операцій ТОВ "ФУНКЦІОНАЛ ГРУП" та ТОВ "СІТЕЛ ГРУП ІНКОРПОРЕЙТЕД" були належним чином зареєстровані в якості суб'єктів господарювання у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.207-208) та є платниками ПДВ.

Таким чином, суд вважає, що господарські операції з придбання послуг з телемаркетингу між позивачем та ТОВ "ФУНКЦІОНАЛ ГРУП", ТОВ "СІТЕЛ ГРУП ІНКОРПОРЕЙТЕД" мали реальний характер, оскільки придбання послуг, зазначеного у податкових накладних та актах надання послуг, відбулось з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності ТОВ "ВТС-ГРУП", наявні всі належні первинні документі, які підписані та скріплені печатками сторін та мають всі реквізити, як того вимагає чинне законодавство України, і які вимагаються від покупця законодавством і підтверджують реальність господарських операцій, які є підставою для формування податкового обліку, також господарські операції спричинили реальні зміни майнового стану платника податків.

Як на підставу нікчемності правочинів позивача з контрагентами ТОВ "ФУНКЦІОНАЛ ГРУП" та ТОВ "СІТЕЛ ГРУП ІНКОРПОРЕЙТЕД" податковий орган посилається на акти перевірок контрагентів: від 11.12.2012 №1332/22-911/35572036 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "СІТЕЛ ГРУП ІНКОРПОРЕЙТЕД" щодо підтвердження господарських відносин із ТОВ "ВТС-ГРУП", яким було встановлено, що дане товариство має стан платника 7 «до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей» та від 15.08.2012 №304/22-205/37176027 про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "ФУНКЦІОНАЛ ГРУП" з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за серпень 2011 року, грудень 2011 року, січень 2012 року, яким було встановлено, що дане товариство відсутнє за місцем знаходження, а також відсутність трудових ресурсів необхідних для здійснення господарської діяльності, тобто відсутність реальної можливості поставок товарів (робіт, послуг) від постачальників.

Суд зазначає, що викладені в актах обставини, не є підставою вважати правочини недійсними, або такими, що не відбулись, та не спростовують реальності виконання господарських операцій, оскільки при дослідженні факту здійснення господарської операції оцінюватися повинні, перш за все, відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку. Фактично, висновок про не підтвердження реальності здійснення господарських операцій, зроблено без дослідження договорів, первинних та інших документів ТОВ "ФУНКЦІОНАЛ ГРУП" та ТОВ "СІТЕЛ ГРУП ІНКОРПОРЕЙТЕД".

Крім того, постановою Київського апеляційного суду від 30.04.2013 року було встановлено, що на підставі висновків акту перевірки ТОВ "ФУНКЦІОНАЛ ГРУП" від 15.08.2012 №304/22-205/37176027 внесено відповідну інформацію у АІС «Співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», у зв'язку з чим у ТОВ "ФУНКЦІОНАЛ ГРУП" виникли відповідні негативні наслідки, тому зобов'язано податковий орган поновити у всіх електронних системах задекларовані з ПДВ зобов'язання та податковий кредит за серпень, грудень 2011року, січень 2012 року(а.с.234-237).

Також своїми листами від 14.06.2013 №55, від 13.06.2013 ТОВ "ФУНКЦІОНАЛ ГРУП" та ТОВ "СІТЕЛ ГРУП ІНКОРПОРЕЙТЕД" підтверджують своє існування і на даний час, наявність первинних документів щодо господарських операцій з позивачем, які не витребовувались податковими органами для перевірки(а.с.239,240).

Відповідачем не доведено, а судом не встановлено, наявності мети, завідомо суперечної інтересам держави і суспільства, а також існування умислу у позивача чи його контрагента, як обов'язкової ознаки для визнання правочину недійсним та застосування адміністративно-господарських санкцій. Хоча факт порушення публічного порядку повинен бути доведеним певними засобами доказування.

Відповідачем також не було обґрунтовано належним чином і доведено у встановленому законом порядку, що угоди порушують публічний порядок, суперечать моральним засадам суспільства та спрямовані на заволодіння майном держави.

Крім того, податковий орган не подав жодних доказів на підтвердження того, що позивач діяв без належної обачності й обережності і йому мало бути відомо про порушення, які допускав його контрагент, а також не зазначено інших обставин, які могли б свідчити про недобросовісність позивача. Також не доведено та не надано доказів, які б свідчили про наявність обставин, що виключають обґрунтованість заявленої позивачем податкової вигоди - як-то безтоварний та/або фіктивний характер здійснених операцій.

Суд також погоджується с посиланням позивача на рішення Європейського суду з прав людини від 22.01.2009 року у справі «БУЛВЕС» АД проти Болгарії» (заява № 3991/03), оскільки перевіряючи відповідність позбавлення права на податковий кредит (бюджетне відшкодування) вимогам ст. 1 Протоколу № 1, Європейський суд з прав людини застосовував принцип пропорційності. Цей принцип є складовою частиною принципу верховенства права і вимагає додержання «справедливого балансу» між вимогами публічного інтересу та захистом прав приватних осіб, у реалізацію яких здійснюється втручання держави.

Провівши відповідну оцінку, Європейський суд з прав людини визнав, що «справедливий баланс» не додержується, коли платника ПДВ позбавляють права на податковий кредит (бюджетне відшкодування) за відсутності доказів його залучення до протиправної діяльності, пов'язаної з незаконним отриманням бюджетного відшкодування, чи доказів того, що йому було відомо про таку діяльність його постачальників.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень від 24 грудня 2012 року: №0006012320 та №0006022320.

Встановивши, на підставі досліджених доказів та їх правової оцінки, підтвердження відповідними розрахунковими та іншими документами надання контрагентами позивачу послуг, суд вважає, що позивачем не було порушено вимог Податкового кодексу України, Законів України «Про податок на додану вартість» та «Про оподаткування прибутку підприємств» в частині визначення податкового кредиту та валових витрат, а тому позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби від 24 грудня 2012 року: №0006012320 та №0006022320, з підстав наведених позивачем у позовній заяві, підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Чернігові Державної податкової служби від 24 грудня 2012 року: №0006012320 та №0006022320.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31216206784002, код 38054398, отримувач: УК у м.Чернігові/ м.Чернігів/ 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТС-ГРУП" (код ЄДРПОУ 35606651) судові витрати в сумі 2294,00 грн.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна