Ухвала

від 02.07.2013 по справі 2а-17888/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-17888/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Костенко Д.А. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Маслія В.І.

Старової Н.Е.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства «Бакалій-ІМП-Р» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби до Приватного підприємства «Бакалій-ІМП-Р» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 лютого 2013 року адміністративний позов ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС до ПП «Бакалій-ІМП-Р» про стягнення коштів - задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, у відповідача наявний податковий борг з ПДВ в сумі 317 999, 38 грн., який виник у зв'язку з несплатою у встановлений законом строк узгоджених податкових зобов'язань:

- в сумі 221, 00 грн. самостійно визначених відповідачем у поданих податкових деклараціях з ПДВ за липень 2011 року (вх. № 210188), листопад 2011 року (вх. № 280212), грудень 2011 року (вх. № 294790), січень 2012 року (вх. № 2999), лютий 2012 року (вх. № 5449), березень 2012 року (вх. № 15990), квітень 2012 року (вх. № 25523), травень 2012 року (вх. № 29751), червень 2012 року (вх. № 40267), липень 2012 року (вх. № 51787), серпень 2012 року (вх. № 53679), вересень 2012 року (вх. № 61680), жовтень 2012 року (вх. № 74360);

- в сумі 315 057, 00 грн. самостійно визначених відповідачем у поданому уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (вх. № 27802 від 17 травня 2012 року);

- в сумі 3 190, 00 грн., визначених ДПІ у податкових повідомлення-рішеннях № 0004011502 від 10 лютого 2012 року па суму 170, 00 грн., № 0006641502 від 24 лютого 2012 року на суму 2 040, 00 грн., № 0026081502 від 01 серпня 2012 року на суму 1 020, 00 грн., які одержані відповідачем та ним не оскаржувалися.

У зв'язку з виникненням податкового боргу, з метою його погашення і відповідно до статті 59 Податкового кодексу України, податковим органом була сформована і надіслана відповідачу податкова вимога від 15 вересня 2012 року № 2436 про сплату боргу, яка одержана відповідачем 17 жовтня 2012 і ним не оскаржувалася.

На час вирішення даної справи заявлений до стягнення податковий борг не сплачений (не погашений) відповідачем та обліковується згідно даних облікової картки платника.

Згідно із п. 95.1 статті 95 ПК України - орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 статті 95 ПК України - стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що наведені позивачем в позовній заяві обставини підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про наявність несплаченого податкового боргу з ПДВ у сумі 317 999, 38 грн., який не був погашений після направлення відповідачу податкової вимоги, а також зважаючи, що відповідачем не надано заперечень і доказів, які б свідчили про погашення вказаного боргу чи спростували його наявність, вказана сума коштів підлягає стягненню з рахунків відповідача в судовому порядку.

Твердження апелянта про незрозумлість підстав виникнення податкового боргу не спростовують узгодженість податкових зобов'язань і виникнення податкового боргу у зв'язку з їх несплатою, тому не беруться судом до уваги.

Посилання апелянта на невірний арифметичний розрахунок частково відповідають дійсності, оскільки, як встановлено судом, наведений у позовній заяві розрахунок податкового боргу не включає суму самостійно нарахованого відповідачем до сплати штрафу в розмірі 9 176, 00 грн. (код рядка 26) згідно уточнюючого розрахунку з ПДВ (вх. № 27802 від 17 травня 2012 року). Однак, загальна сума податкового боргу заявлена позивачем до стягнення зазначена вірно та знайшла своє підтвердження в ході розгляду справи.

Таким чином, правомірним є висновок Окружного адміністративного суду м. Києва про задоволення даного адміністративного позову.

Отже, при ухваленні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Бакалій-ІМП-Р» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 лютого 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: оловуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Маслій В.І.

Старова Н.Е.