Рішення

від 14.09.2007 по справі 2-о-168/07

ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

№ 2-о-168/07

14

вересня ІНФОРМАЦІЯ_2 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області

у

складі:     головуючого судді                Павленко В.Д.

при

секретарі                                            Тищенко

Н.В.

за

участю заявника                                   ОСОБА_1

розглянувши у

відкритому судовому засіданні в місті Добропілля справу за заявою ОСОБА_1 про

встановлення факту родинних відносин,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин

підтверджуючих,  що ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року є її рідним

братом.

У

судовому засіданні заявниця в обґрунтування своїх вимог пояснила,  що ІНФОРМАЦІЯ_2 року вмер її рідний брат

ОСОБА_2,  після його смерті,  залишилося спадкове майно. Заявниця не може

оформити своє право на спадщину,  тому що

в неї та у її брата не збереглись свідотства про народження. По данним

Донецького обласного відділу РАГСу актового запису про народження заявниці за

1937 рік не встановленно,  книги

реєстрації не збереглись.

Та

обставина,  що ОСОБА_2 є рідним братом

заявниці можуть підтвердити свідки..

Заявниця

просить суд винести рішення установивши факт родинних відносин,  зі своїм братом ОСОБА_2,  для оформлення свого права на спадщину.

Вислухавши

пояснення ОСОБА_1допитавши свідків, 

вивчивши матеріали справи,  суд

вважає,  що заява підлягає задоволенню по

наступним підставах.

У

відповідності зі  СТ. 256 ЦПК

України,  справи про встановлення

фактів,  що мають юридичне значення,  у тому числі і встановлення родинних відносин

розглядаються в судах.

Допитаний

у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження пояснила,  що вона є невісткою ОСОБА_1,  та дружиною її рідного брата. ОСОБА_2 вона

знала - він приходився братом її чоловіка, 

який помер в ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Свідок знає ОСОБА_2 з 1954 року,  після того як одружилась з його рідним

братом.  Все життя ОСОБА_2 жив по

АДРЕСА_1 в с.  Новоторецькому,  ОСОБА_1 його рідна сестра.

Допитаний

у судовому засідані свідок ОСОБА_4 пояснив, 

що заявницю знає,  вона його

родичка - рідна сестра його тестя. Рідний брат ОСОБА_1 - ОСОБА_2,  який приходиться

рідним братом його тестя.

Як

вбачається з пояснень заявника,  а також

допитаних в судовому засіданні свідків, 

ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_1

У суду

немає підстав ставити під сумнів істинність фактів,  повідомлених свідками. Даних про яку-небудь

зацікавленість свідків у результаті розгляду справи не має,  їхні свідчення відповідають і не суперечать

обставинам,  відомості про які містяться

в інших зібраних у справі доказах.

Даний

факт суд розцінює як доказ споріднення заявника з померлим в ІНФОРМАЦІЯ_2 році

ОСОБА_2

Аналіз

перерахованих вище доказів у їх сукупності, 

дає підставу суду зробити висновок про те,  що ОСОБА_2, 

що вмер в ІНФОРМАЦІЯ_2 році,  є

рідним братом,  ОСОБА_1

Встановлення

даного факту має для ОСОБА_1. юридичне значення,  тому що дозволяє їй реалізувати своє право на

спадщину.

Керуючись  ст. 

ст.  10, 60, 256-259 ЦПК

України,  суд,  -

 ВИРІШИВ:

Встановити

факт,  що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження,  що вмер в ІНФОРМАЦІЯ_2

році,  дійсно є рідним братом ОСОБА_1

На

рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через

Добропільський міськрайонний суд протягом 20 днів після подачі заяви на

апеляційне оскарження яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення

рішення.

Надруковано

власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику.