Рішення

від 27.06.2013 по справі 917/870/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2013 р. Справа №917/870/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік клінінг", вул. Харківська, 8А, м. Дніпропетровськ, 49000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла", вул. Гоголя, 15, с. Абазівка, Полтавський район, Полтавська область, 38715

про стягнення грошових коштів у розмірі 39009,60 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Олешко В. І., дов. № 5 від 22.05.2013 р.

Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за договором поставки № 230701 від 23.07.2012 р. в розмірі 39009,60 грн., з яких: 36000 грн. сума основного боргу, 2361,60 грн. - пеня та 648 грн. 3% річних.

Позивач в обґрунтування позову вказує, що відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання по оплаті за поставлений товар, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Позивач через канцелярію суду надав заяви про зменшення позовних вимог (вх. 8393 від 13.06.2013 р.) та про збільшення позовних вимог (вх. № 6940 від 23.05.13 р., вх. № 8394 від 13.06.13 р.), а саме просить стягнути з відповідача 2 662,95 грн. - пені, 648 грн. - 3% річних та 5 000 грн. - за послуги адвоката.

Відповідно до постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

З урахуванням поданих заяв про зменшення та збільшення розміру позовних вимог, судом розглядаються вимоги про стягнення 2 662,95 грн. - пені, 6 848 грн. - 3% річних та 5 000 грн. - за послуги адвоката.

Відповідачем через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву ( вх. № 8392 від 13.06.13 р.) та додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву ( вх. № 9206 від 27.06.13 р.). Згідно даного відзиву та додаткових пояснень позивач не визнає обставини, на які посилається позивач та заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

23.07.12 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Органік клінінг" ( далі - позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дукла" ( далі - відповідач, покупець) було укладено договір поставки кормових добавок та комбікормів для тварин № 230701 ( далі - договір).

Відповідно до умов даного договору позивач зобов'язався поставити відповідачу товар (кормові добавки для тварин), за ціною, кількістю та в асортиментів, визначеними у специфікаціях до цього договору, а відповідач зобов'язувався прийняти товар та своєчасно оплатити його вартість.

Пунктом 1.1 договору сторонами було визначено, що предметом даного договору є кормові біодобавки для тварин, назва продукції, кількість, ціна та загальна сума визначається сторонами в специфікаціях до даного товару.

Розділом 5 договору визначено умови та порядок розрахунків за поставлений товар. Так, у відповідності із п.5.1 договору, покупець проводить оплату за поставлений товар протягом 14 банківських днів, при умові обов'язкового повідомлення покупця про готовність продукції за два робочі дні.

На виконання умов договору позивачем було здійснено декільками партіями поставку товару відповідачу на загальну суму 48 000 грн., що підтверджується видатковими накладними до договору №ОК-230701 від 23.07.12 р.; №ОК-240701 від 24.07.12 р. та № ОК-130801 від 13.08.12р.

В рахунок оплати за поставлений товари Товариство з обмеженою відповідальністю "Дукла" на рахунок позивача перерахувало частину грошових коштів від загальної вартості отриманого товару, а саме 12 000 грн., про що свідчить банківська виписка № С0918U9НQW від 18.09.12 р.

Як стверджує позивач, свої зобов'язання за договором відповідач не виконав і станом на 29.04.13 р. сума заборгованості відповідача перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Органік клінінг" складала 36 000 грн.

Відповідачем надані суду докази про погашення заборгованості в повному обсязі (згідно платіжного доручення № НSAV3B00JN від 23.05.13 р. сплачено 36 000 грн.).

Згідно із ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати: з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

В статті 193 ГК України зазначається, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до п.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, крім всього іншого і сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею), відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення божником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Предметом неустойки, згідно зі ст. 551 Цивільного кодексу України, може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 8.2 договору передбачено, що у випадку прострочення здійснення оплати покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від загальної вартості товару за договором за кожен день прострочення платежу.

Відповідачу нараховано пеню за період з 11.09.12 р. по 11.03.12 р. на загальну суму 2 662,95 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідачу нараховані 3 % річних за період з 19. 09. 12 року по 26. 04. 13 року на загальну суму 648 грн.

Перевіривши надані позивачем розрахунки пені в сумі 2 662,95 грн. та 3 % річних в сумі 648 грн., суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем було заявлено вимогу про стягнення судових витрат у вигляді оплати послуг адвоката, пов'язаних з розглядом справи у суді, у сумі 5000 грн. ( вх. № 6940 від 23.05.13 р.).

Як свідчать надані суду докази, а саме - договір № 7/13 від 15.03.2013 року про надання адвокатських послуг між відповідачем та адвокатом, рахунок-фактура № 7/13-02 від 20.05.13 р., видатковий касовий ордер від 20.05.13 р., акт №2 прийому-передачі послуг від 23.05.13 р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2291, ордер серія ДП № 0007, відповідачем понесено витрати на оплату послуг адвоката в сумі 5000 грн.

Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката. В контексті цієї норми, судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Відповідно до частини третьої статті 48 ГПК витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру". Дія названого Закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами. Таким чином, судові витрати за участь адвоката у розгляді справи підлягають оплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, а їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Відповідно до п. 6.5 Постанови Пленуму ВГС України від 21.02.13 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв'язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

У зв'язку із викладеним, суд дійшов висновку про те, що судові витрати у вигляді оплати послуг адвоката підлягають до відшкодування в сумі 3 000 грн.

Судовий збір, згідно ст. 49 ГПК України, покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла" (38715, Полтавська область, Полтавський район, с. Абазівка, вул. Гоголя, 15, р/р 26003139970001 в ПАТ КБ "Приват Банк", МФО 305299, ІПН 316147416240, № Св. 200127293, код ЄДРПОУ 31614742) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік клінінг" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 8А, ідентифікаційний код - 36841659, п/р № 26002060807493, у ПАТ КБ "Приват Банк", МФО 305299) 2662,95 грн. - пені, 648 грн. - 3% річних, 3 000 грн. - судових витрат на оплату послуг адвоката та 1 720,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено

Суддя О. А. Киричук