Ухвала
від 01.07.2013 по справі 5011-6/18448-2012
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 липня 2013 року Справа № 5011-6/18448-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіБожок В.С., суддівКостенко Т.Ф., Сибіги О.М. розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа", м. Київ на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.05.2013 року у справі господарського суду міста Києва за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Афіна", м. Київ доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа", м. Київ про стягнення 24 689,84 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2013 року у справі № 5011-6/18448-2012 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 111 5 та ч. 1 ст. 111 7 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Крім того, касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Тобто, в касаційній скарзі повинен бути чітко викладений зміст порушення або неправильного застосування норм права із зазначенням конкретних їх пунктів та статей, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття оскаржуваного рішення.

Всупереч наведеному, вимоги вказаної норми процесуального закону скаржником дотримано не було.

У поданій касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" посилається на не повне з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, а саме на необхідність призначення судово-економочної експертизи, та на порушення судами норм матеріального та процесуального права, однак при цьому не зазначає суті порушення вказаних правових норм.

Крім того, в поданій касаційній скарзі не зазначено, які норми були не застосовані, застосовані неправомірно, невірно застосовані, або порушені господарськими судами, натомість акцентується увага на встановлених судом фактах.

Відповідно до ч. 2 ст. 111 7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Натомість доводи, викладені у касаційній скарзі, зводяться лише до аналізу наявних у справі доказів, яким вже було надано оцінку господарськими судами попередніх інстанцій.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин, касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2013 року не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2013 року у справі № 5011-6/18448-2012 повернути скаржнику.

Головуючий суддя В.С. Божок

Судді: Т.Ф. Костенко

О.М. Сибіга

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення01.07.2013
Оприлюднено03.07.2013
Номер документу32149017
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5011-6/18448-2012

Ухвала від 01.07.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Сибіга О.М.

Постанова від 14.05.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Калатай Н.Ф.

Ухвала від 02.04.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Калатай Н.Ф.

Рішення від 11.03.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ковтун С.А.

Ухвала від 21.12.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ковтун С.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні