Рішення

від 01.07.2013 по справі 901/1337/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

01.07.2013Справа № 901/1337/13 за позовом Орджонікідзевської селищної ради (вул. Нахімова, 19, смт.Орджонікідзе, м.Феодосія, АРК, 98184)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр курортного туризму» (вул. Нахімова, буд. 2 , смт.Орджонікідзе, м.Феодосія, АРК, 98184)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Республіканського комітету по земельним ресурсам Автономної Республіки Крим (вул. Кечкеметська, 114, м. Сімферополь, АРК, 95038).

про розірвання договору оренди землі, спонукання до певних дій та стягнення 65189,95грн.

Суддя Доброрез І.О.

Представники не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Орджонікідзевська селищна рада звернулась до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр курортного туризму» про розірвання договору №01-06 від 10.01.2006 року, державний реєстровий № 040601900023 від 06.05.2006 року, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі за землю за договором № 01-06 у розмірі 65189,95 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.06.2013 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр курортного туризму» (вул. Нахімова, буд. 2 , смт.Орджонікідзе, м.Феодосія, АРК, 98184; ЗКПО 32294360) на користь Орджонікідзевської селищної ради (вул. Нахімова, 19, смт.Орджонікідзе, м.Феодосія, АРК, 98184; р/р 33210812700025, ГУ ДКСУ в АР Крим, м.Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 37986011) 65189,95 грн. заборгованості з орендної плати за землю та 2867,50грн. витрат з оплати судового збору; розірвано договір оренди земельної ділянки № 01-06 від 10.01.2006 року, державний реєстровий №0406019000023 від 06.05.2006, укладений між Орджонікідзевською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр курортного туризму»; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр курортного туризму» (вул. Нахімова, буд. 2, смт.Орджонікідзе, м.Феодосія, АРК, 98184; ЗКПО 32294360) повернути Орджонікідзевській селищній раді (вул. Нахімова, 19, смт.Орджонікідзе, м.Феодосія, АРК, 98184; р/р 33210812700025, ГУ ДКСУ в АР Крим, м.Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 37986011) земельну ділянку загальною площею 0,1485 га, що розташована за адресою: Україна, АР Крим, м.Феодосія, смт. Орджонікідзе, вул. Нахімова 8, кадастровий номер ділянки 01 116 454 00 01 001 0546.

При подачі позову позивачем було сплачено 2867,50грн. судового збору, тоді як необхідно було сплатити 4014,50грн., однак питання щодо стягнення 1147,00грн. недоплаченого судового збору судом не вирішувалося.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Пунктом 13 постанови пленуму Вищого господарського суду України №6 «Про судове рішення» від 23.03.2012 визначено, що прийняття додаткового рішення (стаття 88 ГПК) за заявою сторони, прокурора, який брав участь у процесі, або за ініціативою суду здійснюється, як правило, тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, коли це неможливо з об'єктивних причин (звільнення судді, відсутність його у зв'язку з відпусткою, захворюванням тощо).

Додаткове рішення і ухвала про відхилення заяви щодо його прийняття можуть бути оскаржені у порядку, передбаченому розділами XII і XII 1 ГПК.

Господарським судам слід мати на увазі, що прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених статтею 88 ГПК. Якщо порушується питання про прийняття додаткового рішення з інших підстав, суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Порушення вимог цієї статті тягне за собою зміну або скасування додаткового рішення в апеляційному чи у касаційному порядку (пункт 4 частини першої статті 104, стаття 11110 ГПК).

Стаття 84 ГПК України передбачає, що в резолютивній частині рішення вказується про розподіл господарських витрат між сторонами, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Судом встановлено, що при подачі позову позивачем було сплачено 2867,50грн. судового збору, тоді як необхідно було сплатити 4014,50грн., оскільки позивачем було заявлено позовна вимога майнового характеру на суму 65189,95грн. (з якої судовий збір складає 1720,50грн.) та дві позовні вимоги немайнового характеру (судовий збір повинен становити 2294,00грн.).

Оскільки позов було задоволено судом, відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід Державного бюджету України 1147,00грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.49, 86, 88 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр курортного туризму» (вул. Нахімова, буд. 2 , смт.Орджонікідзе, м.Феодосія, АРК, 98184; ЗКПО 32294360) в дохід Державного бюджету України (УДКСУ у м.Сімферополі АРК код ЄДРПОУ 38040558, рахунок № 31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м.Сімферополь, код банку 824026) 1147,00грн. судового збору.

2. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Суддя І.О. Доброрез