Постанова

від 05.03.2009 по справі 3/469

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м

   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01025,  м. Київ, 

вул. Десятинна,  4/6

П О С Т А Н О

В А

І М Е Н Е

М   У К Р А Ї Н И

місто Київ

12 год. 10 хв.

 05.03.2009

р.                                                                                

№ 3/469

Окружний адміністративний суд міста

Києва у складі головуючої судді 

Блажівської Н. Є., при секретарі судового засідання Миколаєнко І.О

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом                         

Регіонального управління

Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і

тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській

області

до

Суб'єкта підприємницької

діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про

стягнення штрафних санкцій

У судовому засіданні 5 березня 2009

року відповідно до пункту 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства

України проголошено вступну та резолютивну частину Постанови.

                              О Б С Т А В И Н

И   С П Р А В И

Регіональне управління Департаменту

контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових

виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області (надалі

-також «Позивач») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з

позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (надалі

-також «Відповідач») про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності

-фізичної особи ОСОБА_1 фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 1 700,00

(одна тисяча сімсот) гривень до державного бюджету України.

Позовні вимоги мотивовані тим, що

станом на час розгляду справи суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) має заборгованість по сплаті фінансових

санкцій за порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і

обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових

виробів»у розмірі             1 700,00

грн., яка всупереч вимогам чинного законодавства України в сфері регулювання

виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних

напоїв і тютюнових виробів, на сьогоднішній день є непогашеною.

Представник Позивача в судовому

засіданні зазначив, що відповідно до вимог чинного законодавства України, за

результатами розгляду матеріалів перевірки суб'єкта підприємницької діяльності

- фізичної особи ОСОБА_1 Позивачем було прийнято рішення від 4 лютого 2008 року

НОМЕР_2 про застосування фінансових санкцій до Відповідача в розмірі  1 700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

          Відповідач явку уповноваженого

представника до суду не забезпечив, заперечень проти позову суду не надав, про

розгляд справи був повідомлений за адресою, вказаною у довідці ЄДРПОУ.

Відповідно до частини 2 статті 128

Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання

сторін без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є

перешкодою для розгляду справи.

Суд звертає увагу на те, що, як

випливає зі змісту статті 45 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних

осіб та фізичних осіб-підприємців” інформація про зміну місця проживання

фізичної особи-підприємця підлягає обов'язковому внесенню до Єдиного державного

реєстру. Доказів внесення відомостей про зміну місця проживання  суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної

особи ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних

осіб-підприємців суду надано не було. Таким чином, судові ухвали та повістки

надсилалися Відповідачу за наявною у матеріалах справи адресою, вказаною у копії

Довідки з ЄДРПОУ Серія АВНОМЕР_3, в якій зазначена адреса суб'єкта

підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1:АДРЕСА_1, а також за

наданими представником Позивача в судовому засіданні відомостями про фактичну

адресу місця проживання Відповідача.

Керуючись вимогами частини 6 статті

71 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд вирішує справу на

підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані документи і

матеріали, заслухавши пояснення представника Позивача, всебічно і повно з'ясувавши

всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази,

які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

Окружний адміністративний суд міста Києва, -

       В С Т А Н О В И В 

Спірні правовідносини регулюються

Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,

коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Постановою

Кабінету Міністрів України «Про Тимчасовий порядок видачі ліцензій на право

імпорту, експорту спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв

та тютюнових виробів і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими

виробами»від 13 травня 1996 року № 493, Постановою Кабінету Міністрів України

«Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом

спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та справлянням акцизного

збору»від 7 серпня 2001 року № 940, Постановою Кабінету Міністрів України «Про

затвердження порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17

Закону України «Про  державне регулювання

виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних

напоїв та тютюнових виробів»від 2 червня 2003 року № 790, Інструкцією про порядок

застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про

державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і

плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженою Наказом

Департаменту з питань адміністрування акцизного збору та контролю за

виробництвом і обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації

України від 8 липня 2003 року № 80.

Суб'єкт підприємницької діяльності

-фізична особа ОСОБА_1 зареєстрований Дніпровською районною у місті Києві

державною адміністрацією 12 грудня 2005 року за номером НОМЕР_4; місце

проживання:АДРЕСА_1.

Відповідно до Довідки про взяття на

облік платника податків Форма № 4-ОПП від 29 вересня 2003 рокуНОМЕР_5 ОСОБА_1

взятий на облік як платник податків від 29 січня 1998 року у Державній

податковій інспекції Дніпровського району міста Києва.

Основні засади державної політики

щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі

спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим

виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем

виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими

виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також

посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і

тютюнових виробів на території України регулюються Законом України «Про

державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і

плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19 грудня 1995 року N

481/95-BP  (надалі -Закон                N 481/95-BP).

Відповідно до частини 1 статті 15

Закону N 481/95-BP імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та

тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності

всіх форм власності за наявності ліцензій.

Пунктом 23 Тимчасового порядку

видачі ліцензій на право імпорту, експорту спирту етилового, коньячного і

плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів і роздрібної торгівлі

алкогольними напоями та тютюновими виробами, затвердженого Постановою Кабінету

Міністрів України від 13 травня 1996 року N 493 (надалі -Тимчасовий порядок)

визначено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами

може провадитися суб'єктами підприємницької діяльності незалежно від форм

власності, в тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до статті 1 Закону N

481/95-BP ліцензія (спеціальний дозвіл) -документ державного зразка, який

засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності на провадження одного із

зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

15 грудня 2007 року

оперуповноваженим УДСБЕЗ ГУМВС України в Київській області було проведено

перевірку дотримання законності під час здійснення торгівлі кафеІНФОРМАЦІЯ_1

розташованого за адресою:АДРЕСА_2, яке використовується для здійснення

господарської діяльності суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною

особоюОСОБА_1

За результатами перевірки було

складено Протокол огляду від 15 грудня 2007 року, яким встановлено, що «оглядом

виявлено відсутність в приміщенні бару свідоцтва про державну реєстрацію

суб'єкта підприємницької діяльності, ліцензії на право торгівлі алкогольними

напоями, дозвіл санепідемстанції на початок роботи, дозвіл ГУМНС на початок роботи

бару, документації на приміщення кафе-бару (угода оренди, свідоцтво про право

власності), дозвіл місцевого органу самоврядування на початок роботи,

сертифікати якості на горілчані вироби, що знаходяться в реалізації, трудові

угоди з працівниками баруОСОБА_2. та ОСОБА_3. та санітарні медичні книжки

вказаних працівників».

Згідно рапорту оперуповноваженого

УДСБЕЗ ГУМВС України в Київській області від 15 грудня 2007 року «…під час  перевірки кафе-баруІНФОРМАЦІЯ_1…, що належить

приватному підприємцюОСОБА_1, виявлено факт реалізації алкогольної продукції

(горілки) без отримання ліцензії на право торгівлі такими виробами в кількості

48 пляшок в асортименті та на які відсутні документи, що посвідчують якість».

Під час здійснення перевірки у

працівника кафеІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2. було відібране письмове пояснення щодо

виявлених порушень законодавства, відповідно до якихОСОБА_2. вказала, що

«ліцензії на продаж алкогольних напоїв в кафеІНФОРМАЦІЯ_1немає, чеки на

проданий алкоголь не видаються».

Відповідно до частини 1 статті 17

Закону N 481/95-BP за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі

спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим

виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем

виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими

виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з

чинним законодавством.

Абзацом 5 частини 2 статті 17

Закону N 481/95-BP встановлено, що до суб'єктів підприємницької діяльності

застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи

імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і

плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим

ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без

наявності ліцензій -200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не

менше 1700 гривень.

Згідно з частиною 3 статті 17

Закону N 481/95-BP рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою

цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і

торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим

ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим,

спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і

тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх

компетенції, визначеної законами України.

          Механізм застосування фінансових

санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання

виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних

напоїв та тютюнових виробів" встановлений Порядком застосування фінансових

санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання

виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних

напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів

України від 2 червня 2003 року N 790 (надалі - Порядок N 790 ).

          Відповідно до частини 2 Порядку N

790  фінансові санкції застосовуються за

порушення, передбачені статтею 17 Закону України "Про державне регулювання

виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних

напоїв та тютюнових виробів"

          Частиною 3 Порядку N 790 передбачено,

що до суб'єктів підприємницької діяльності, винних у вчиненні порушень,

застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених

Законом.

          Згідно з частиною 5 Порядку N 790

підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є: акт перевірки

додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством

вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної

торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що

видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми

законодавства; результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими

органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта

підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту,

алкогольних напоїв та тютюнових виробів; матеріали правоохоронних, податкових

та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької

діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво

та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

          Відповідно до підпункту 2.1

Інструкції про порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17

Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного

і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженої Наказом

ДААК ДПА України від 8 липня 2003 року  

№ 80 (надалі -Інструкція) рішення про застосування фінансових санкцій

приймаються у тому числі на підставі матеріалів, наданих правоохоронними,

податковими та іншими органами виконавчої влади, щодо недотримання суб'єктами

підприємницької діяльності законодавчих та інших нормативно-правових актів про

виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Рішенням Регіонального управління

Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і

тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській

області НОМЕР_2 від 4 лютого 2008 року на підставі абзацу 5 частини 2 статті 17

Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,

коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» на суб'єкта

підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 було накладено штраф у

розмірі 1 700,00 грн.

          Частиною 9 Порядку N 790  встановлено, що рішення про застосування

фінансових санкцій складається в трьох примірниках, один з яких залишається в

органі, посадова особа якого прийняла це рішення; другий -у 3-денний строк

після його прийняття надсилається суб'єкту підприємницької діяльності або

видається його уповноваженому представникові під розписку; третій -надсилається

до органу державної податкової служби за місцем реєстрації суб'єкта

підприємницької діяльності як платника податків для контролю за надходженням до

державного бюджету суми сплаченого штрафу.

          Згідно з підпунктом 3.2

Інструкції  у разі неможливості вручення

суб'єкту підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій

особисто чи поштовим відправленням, посадовими особами органу який прийняв таке

рішення, після встановлення причин невручення, складається відповідний акт із

зазначенням причин невручення. У день складання акта про невручення рішення

орган, що його склав, розміщує це рішення на дошці оголошень, яка встановлена,

у місці, доступному для огляду. День розміщення такого рішення на дошці

оголошень вважається днем вручення рішення.

          Актом Регіонального управління

Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і

тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській

областіНОМЕР_6 від 25 березня 2008 року встановлено неможливість вручення

Рішення про застосування фінансових санкцій НОМЕР_2 від 4 лютого 2008 року та

розміщення його на дошці оголошень.

        У вищезазначеному

актіНОМЕР_6 від 25 березня 2008 року зазначено, що «рішення про застосування

фінансових санкцій НОМЕР_2 від 4 лютого 2008 року надіслане рекомендованим

листом з повідомленням про вручення ПП ОСОБА_1. Поштове відправлення з рішенням

про застосування фінансових санкцій повернуто 25 березня 2008 року з відміткою

пошти про те, що в листі, який адресований ПП ОСОБА_1. зазначена неповна

адреса».

25 березня 2008 року рішення

Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом

спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової

адміністрації України у Київській області про застосування фінансових санкцій

НОМЕР_2 від 4 лютого 2008 року, було розміщено на дошці оголошень (Акт

Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом

спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової

адміністрації України у Київській областіНОМЕР_6 від 25 березня 2008 року).

Відповідно до частини 4 статті 17

Закону N 481/95-BP у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності

рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу

стягується на підставі рішення суду.

          Частиною 10 Порядку N 790

передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення

про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума

санкцій стягується на підставі рішення суду. 

          Згідно з частиною 12 Порядку N

790  рішення вважається виконаним і

знімається з контролю після одержання відповідної інформації про зарахування

суми штрафу до бюджету.

          Як підтверджується поясненнями

представника Позивача в судовому засіданні, станом на час розгляду справи

Відповідачем не була погашена заборгованість перед Державним бюджетом України по

сплаті фінансових санкцій в розмірі 1 700,00 грн.

Відповідно до частини 5 статті 17

Закону N 481/95-BP дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм

цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку.

Частиною 13 Порядку N 790

передбачено, що рішення про застосування фінансових санкцій може бути оскаржено

у місячний термін в установленому законодавством порядку.

Суду не було надано доказів на

підтвердження того, що рішення Регіонального управління Департаменту контролю

за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів

Державної податкової адміністрації України у Київській області про застосування

фінансових санкцій НОМЕР_2 від 4 лютого 2008 року було оскаржене Відповідачем у

встановленому чинним законодавством порядку.

Таким чином, проаналізувавши

матеріали справи та пояснення представника Позивача в судовому засіданні, Суд

приходить до висновку про те, що всупереч вимогам чинного законодавства

України, яке регулює спірні правовідносини, за Відповідачем обліковується борг

перед Державним бюджетом України по сплаті фінансових санкцій в сумі 1 700,00

грн. на підставі рішення Регіонального управління Департаменту контролю за

виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної

податкової адміністрації України у Київській області про застосування

фінансових санкцій НОМЕР_2 від 4 лютого 2008 року

          Згідно зі статтею 6 Конституції

України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої

повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів

України.

           Статтею 19 Конституції України

передбачено, що органи державної влади та органи  місцевого 

самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в

межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією  та 

законами України.

Відповідно до вимог частини 3

статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо

оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень

адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: …(3)

обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для

прийняття рішення (вчинення дії).

Частиною 1 статті 11 Кодексу

адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в

адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в

наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а

частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено,

що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та

заперечення.   

Виходячи з меж заявлених позовних

вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів

справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві докази Позивача є

обґрунтованими, та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

           На підставі вищевикладеного,

керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 17, 94, 99, 100, 158, 159, 160, 161, 162, 163,

254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний

суд міста Києва, -

                                         П О

С Т А Н О В И В

Адміністративний позов задовольнити

повністю.

Стягнути з суб'єкта підприємницької

діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

Алісагібовича фінансові санкції у

вигляді штрафу у розмірі 1 700, 00 (одна тисяча сімсот) гривень до Державного

бюджету України.

Постанова відповідно до частини 1

статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили

після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого

цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до

суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному

обсязі за правилами, встановленими статтями 

185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про

апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної

скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання

заяви про апеляційне оскарження.

       Суддя                                                                                               

Н. Є.  Блажівська