Рішення

від 23.12.2008 по справі 28/329

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

28/329

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  28/329

23.12.08

за позовом          відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі інформаційно-розрахункового центру послуг Київської міської філії

до                      товариства з обмеженою відповідальністю “Громада”, м. Київ

про                    стягнення 571,06 грн.

Суддя Копитова О.С.

При секретарі судового засідання Павлюк А.О.

За участю представників сторін:

від позивача          :          Кіяніцина О.С., предст., дов. б/н  від 07.07.2008  року

від відповідача:           не з'явився   

Обставини справи :

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі інформаційно-розрахункового центу Київської міської філії звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Громада” про стягнення 571,06  грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням товариством з обмеженою відповідальністю “Громада” своїх зобов'язань за договором про надання послуг електрозв'язку № 7700000781 від 08.05.2003 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” та товариством з обмеженою відповідальністю “Громада” щодо розрахунків за отримані послуги зв'язку відповідно до п. 4.5 Договору. Крім того, позивач, за порушення відповідачем строків оплати за отримані послуги, просить стягнути штрафні санкції передбачені Договором у вигляді пені, а також 3 % річних та суму інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 15.10.2008 року  порушено провадження у справі № 28/329 та призначено судове засідання на 11.11.2008 року.

В зв'язку з перебуванням судді Копитової О.С. на лікарняному судове засідання призначене на 11.11.2008 року не відбулося та було перенесено на 23.12.2008 року.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання по справі, в тому числі й на адресу реєстрації, відповідач в судове засідання не з'явився, письмових доказів, пояснень та заперечень по суті спору не надав, вимог ухвали суду не виконав, причини неявки в судове засідання невідомі.

Справа розглядається, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 23.12.2008 року оголошено рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2003 року відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” (Підприємство зв'язку) та товариство з обмеженою відповідальністю “громада” (Споживач) уклали Договір про надання послуг електрозв'язку № 7700000781 (далі Договір), предметом якого є надання позивачем послуг телефонного зв'язку.

Відповідно до п. 4.5. Договору сторонами погоджено, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

З доданого до позовної заяви розрахунку судом встановлено, що відповідач  договірні зобов'язання щодо оплати наданих послуг виконував неналежним чином та заборгував позивачу 498,17 грн.

Позивач звертався до відповідача з  претензією з вимогою сплатити заборгованість.

Відповідач на претензію не відповів, за отримані послуги в повному обсязі не розрахувався.

До спірних правовідносин сторін судом застосовуються положення Закону України «Про телекомунікації», що набрав чинності 23.12.2003.

На дату винесення рішення в суді заборгованість відповідача перед позивачем за Договором становить 498,17 грн., що підтверджується доданою до матеріалів справи  довідкою № 32-07-490/1 від 22.12.2008 року за підписом начальника позивача.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України)зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 33 Закону України «Про телекомунікації»встановлений обов'язок споживача своєчасно сплачувати за отримані телекомунікаційні послуги.

Відповідно до п.3.2.8 Договору відповідач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем за Договором в сумі 498,17 грн., належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 498,17 грн., визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі

Відповідно до ст. 610 ЦК України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають наслідки, передбачені договором або законом.

Дії відповідача є порушенням грошових зобов'язань, тому є підстави для застосування встановленої договором відповідальності.

Положеннями ст. 36 Закону України «Про телекомунікації»передбачена відповідальність споживачів телекомунікаційних послуг.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації», у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Відповідно до п. 5.8 Договору у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача пені підлягають задоволенню в повному обсязі за розрахунком позивача в сумі 18,12 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми інфляційних збитків в розмірі 49,99 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 4,78 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню за розрахунком позивача.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати позивача підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

За таких обставин, керуючись Законом України «Про телекомунікації», Цивільним кодексом України, ст. ст. 1, 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, договором сторін, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Громада” (03037, м. Київ, пр-т Червонозоряний, 5-А, ідентифікаційний код 24726032, р/р 260092369 в першій Київській філії АППБ „АВАЛЬ” в м. Києві МФО 322506, або з будь –якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії (02192, м. Київ, вул. Міста Шалетт, 1, ідентифікаційний код 01189910, р/р 26000402028729 в КРД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904)  основний борг в сумі 498,17 (чотириста дев'яносто вісім) грн. 17 коп., пеню в сумі 18 (вісімнадцять) грн. 12 коп., втрати від інфляції в сумі 49 (сорок дев'ять) грн. 99 коп., три відсотка річних в сумі 4 (чотири) грн. 78 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його складання та підписання в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складання та підписання в повному обсязі до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.

Суддя                                                                                                    О. С. Копитова