Рішення

від 16.12.2008 по справі 4/472 (5/927)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

4/472 (5/927)

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  4/472 (5/927)

16.12.08

За позовомПрокурора м. Бердичева в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради

До           Приватного підприємства «Під ключ»

Простягнення 1065307,63 грн.

                                                                                       Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від прокуратури          не з'явились

від позивача          Тимошенко В.М. –дов.

від відповідача           не з'явились

від прокуратури міста Києва          Гаврилова І.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор м. Бердичева звернувся до суду в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради з позовом до приватного підприємства «Під ключ»про стягнення 710352,40 грн. основного боргу, 66698,08 грн. пені, 16231,07 грн. річних, 129955,60 грн. інфляційних нарахувань, 142070,48 грн. неустойки, а всього 1065307,63 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу будівлі № 1 від  29.05.2007р., загальною площею 3408,3 кв.м., що знаходиться з адресою: м. Бердичів, вул.. Білопільська, 123.

Відповідач Ухвали  суду  не  виконав. Письмового відзиву та  письмових  заперечень  по  суті заявлених вимог не  надав.

Відповідач належним  чином повідомлений про призначення справи  до розгляду, про  час  і  місце  його  проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду  справи від відповідача  не  надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007р. між Бердичівською міською радою та приватним підприємством «Під ключ»укладено договір купівлі-продажу нежитлового будівлі № 1.

Відповідно до умов договору (п.1.1.) продавець зобов'язується передати у власність покупцю нежитлову будівлю № 1, з цегли, загальною площею 3408,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Бердичів, вул.. Білопільська, буд. 123, Житомирської області, що є комунальною власністю, в покупець зобов'язується прийняти об'єкт приватизації і сплатити ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі, та пройти реєстрацію об'єкта приватизації у Бердичівському бюро технічної інвентаризації.

Пунктом 1.2. договору купівлі-продажу передбачено, що право власності на об'єкт приватизації переходить до покупця з моменту сплати повної вартості придбаного об'єкта приватизації.

Покупець зобов'язаний внести 1210352,40 грн. у тому числі ПДВ 201725,40 грн., за придбаний об'єкт приватизації протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення цього договору. Строк сплати може бути продовжений ще на 30 календарних днів за умови внесення покупцем не менш 50% від ціни продажу об'єкта приватизації з урахуванням податку на додану вартість (п.2.1.).

Відповідно до п.2.2. Розрахунки за придбаний об'єкт приватизації здійснюються покупцем шляхом безготівкового перерахування всієї суми зі свого рахунку на рахунок продавця.

Згідно розділу 3 договору купівлі-продажу, передача об'єкта приватизації здійснюється продавцем покупцю в 3-денний строк після сплати повної вартості придбаного об'єкта приватизації. Передача об'єкта приватизації продавцем і прийняття об'єкта приватизації покупцем засвідчується актом прийому-передачі, який підписується сторонами (п.3.1.-3.2.).

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п.2.1 договору, покупець зобов'язаний був внести 1210352,40 грн. у тому числі ПДВ 201725,40 грн., за придбаний об'єкт приватизації протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення цього договору. Строк сплати може бути продовжений ще на 30 календарних днів за умови внесення покупцем не менш 50% від ціни продажу об'єкта приватизації з урахуванням податку на додану вартість.

Відповідач неналежним чином та не в повному обсязі виконав зобов'язання покладенні на нього договором купівлі-продажу (споруди, приміщення) від 29.05.2007р., кошти за придбаний об'єкт не сплатив. Заборгованість відповідача по виконанню зазначеного договірного зобов'язання становить 710352грн.40коп.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися - належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для неналежного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Матеріалами справи доведено і відповідачем цей факт не спростовано, що заборгованість відповідача за придбаний об'єкт приватизації складає 710352,40 грн., і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.7.1. договору у разі порушення покупцем строку оплати за об'єкт приватизації зазначеного у пункті 2.1 договору, він сплачує пеню із суми недоїмки, яка нараховується у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, Нарахування пені починаючи з наступного дня після закінчення терміну сплати вартості об'єкта приватизації.

Отже, порушення відповідачем строків оплати за об'єкт приватизації, передбачених п. 7.1. Договору купівлі-продажу від 29 травня 2007р., є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Тому, позивачем правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.

Таким чином, за прострочення терміну платежу з відповідача належить стягнути пеню у сумі 66698,08 грн.

Крім того, пунктом 7.2 договору передбачено, що у разі якщо покупець протягом 60 днів з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації цього договору не сплатить установлену ціну продажу, відповідач сплачує неустойку (штраф) в розмірі 20 відсотків вартості придбаного об'єкту, яка складає 142070,48 грн. і підлягає стягненню з відповідача.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Тому, також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача, відповідно до статті 625 ЦК України, 3% річних у сумі 16231,07 грн. та 129955,60 грн. індексу інфляції відповідно до розрахунку позивача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в  матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Під ключ»(10001, м. Житомир, вул.. Київська, 79; 03020, м. Київ, вул.. Клименко, 15, код 33020013) на користь Бердичівської міської ради (13313, м. Бердичів, пл.. Жовтнева, 1, код 25308153) 710352 грн. 40 коп. основного боргу, 66698 грн. 08 коп. пені, 16231 грн. 07 коп. 3% річних, 129955 грн. 60 коп. інфляційних витрат, 142070 грн. 48 коп. неустойки.

Стягнути з Приватного підприємства «Під ключ»(03020, м. Київ, вул.. Клименко, 15, код 33020013) в дохід Державного бюджету України 10653 грн. 07 коп. державного мита.

Стягнути з Приватного підприємства «Під ключ»(03020, м. Київ, вул.. Клименко, 15, код 33020013) в дохід Державного підприємства „Судовий Інформаційний центр” (03057, м Київ, пр. Перемоги, 44, р/р 31213259700011 УДК у Шевченківському районі, ідентифікаційний код 26077968) 118 грн. витрат  на  інформаційно-технічне   забезпечення  судового процесу.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

       Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко