Рішення

від 01.07.2013 по справі 914/1612/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.13 р. Справа № 914/1612/13

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Агрокап», с. Сопошин, Жовківський район, Львівської області

до відповідача: Приватного підприємства «ГАЛ -ЄВРО-КОНТРАКТ», м. Львів

про стягнення 20 617,50 грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Кміть М.Б.

Представники:

Від позивача: Батрух Р.Б. - представники за довіреністю від 01.11.2012р.;

Від відповідача: не з'явився.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Агрокап» до Приватного підприємства «ГАЛ-ЄВРО-КОНТРАКТ» про стягнення суми боргу у розмірі 20 617,50 грн.

Ухвалою суду від 26.04.2013 р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 20.05.2013р. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали з підстав зазначених в позовній заяві та з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог (вх.№25386/13 від 01.07.2013р.), просить позовні вимоги задоволити повністю та стягнути з відповідача 19 599,70 грн. основного боргу.

В судове засідання відповідача явку повноважного представника не забезпечив, про причину не явки суд не повідомив, вимог ухвали суду від 26.04.2013 р. не виконав, відзиву на позов та будь-яких документів на вимогу суду не подав, процесуальним правом на захист своїх інтересів не скористувався.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

У судовому засіданні 01.07.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи в їх сукупності, дослідивши наявні докази та оглянувши їх оригінали в судовому засіданні судом встановлено таке.

Між сторонами укладено договір поставки №000184 від 01березня 2013 року (надалі - Договір). Відповідно до п.п.1.1.,1.2. Договору позивач (за договором - Постачальник) зобов'язується виготовляти, систематично поставляти та передавати у власність в обумовлені строки відповідачу (за договором - Покупець) товар, а Покупець зобов'язується прийняти вказаний товар та своєчасно здійснити його оплату. Предметом Договору є кришки СКО (далі по тексту -товар). Виробником товару є Постачальник.

Постачальник відповідно до умов Договору поставив товар на загальну суму 44 278,50 грн., що підтверджується видатковими накладними, що належним чином підписані сторонами та скріпленими печатками без жодних застережень(копії в матеріалах справи, оригінали оглянуто в судовому засіданні).

Згідно з п.3.1. Договору Покупець оплачує поставлений Постачальником товар за цінами, що визначені за одиницю товару у видатковій накладній. Валюта платежів за Договором визначається - гривня України, а п. 3.2. Договору ціна на товар, що поставляється в межах даного Договору, може мінятися протягом терміну його дій. Такі зміни відображаються у відповідних накладних на відпуск товару.

Покупець здійснює оплату за кожну поставлену партію товару шляхом перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, вказаний у пункті «банківські реквізити» даного Договору, на умовах 100% передоплати, (до уваги приймається дата, вказана у відповідній видатковій накладній). Покупець зобов'язаний повідомити Постачальника про здійснення платежу не пізніше ніж через 24 години з моменту перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника шляхом направлення телеграми, факсу, пошти. При замовленні наступної партії товару, попередня партія повинна бути 100% (сто відсотків) оплачена(п. 3.4 Договору).

Відповідач покладені на нього зобов'язання щодо оплати придбаного товару за договором в повному обсязі не виконав, що підтверджується банківськими виписками поданих позивачем до матеріалів справи. У зв'язку з чим, позивач з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить стягнути 19 599,70 грн. основного боргу за поставлений товар.

Доказів повного чи часткового погашення заборгованості на момент розгляду справи сторонами суду не надано.

При прийнятті рішення суд виходив з того , що відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Відповідно до ч. 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Між сторонами у справі виникли зобов'язання на підставі договору купівлі-продажу (поставка) в силу пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона-постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари)в сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачені наслідки порушення зобов'язання.

Згідно з статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 219 Господарського кодексу України чітко визначено, що за невиконання або неналежне виконання госпо дарських зобов'язань чи порушення правил здійснення господарської діяльності правопорушник відповідає на лежним йому на праві власності або закріпленим за ним на праві господарського відання чи оперативного упра вління майном, якщо інше не передбачено цим Кодек сом та іншими законами.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 статті 530 Цивільного кодексу України,якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач проти вимог позивача не заперечив, будь-яких пояснень по суті предмету спору суду не надав, доказів погашення виниклої заборгованості не представив.

Суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення суми основної заборгованості за Договором у розмірі 19 599,70 грн. підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі статтею 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 179, 193, 219, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 15, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 626, 629 Цивільного кодексу України, та ст.ст. 1, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «ГАЛ-ЄВРО-КОНТРАКТ» (79044, місто Львів, вулиця Джорджа Вашингтона, будинок 5А; ідентифікаційний код юридичної особи 37800786) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Агрокап»(80356, Львівська область, Жовківський район, село Сопошин, вулиця Вокзальна, будинок 18; ідентифікаційний код юридичної особи 33775568) 19 599,70 грн. - основного боргу та 1 720,50 грн. судового збору.

3. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 02.07.2013 року.

Суддя Коссак С.М.