Рішення

від 27.06.2013 по справі 444/1307/13-ц

ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 444/1307/13-ц

Провадження № 2/444/562/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Краковецька І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "НИВА - В.Ш.", філії 14 Приватного підприємства "НИВА - В.Ш.", ОСОБА_3, Львівського обласного комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, відділу державної виконавчої служби Жовківського РУЮ, третя особа: Публічне акціонерне товариство "СЕБ Банк" про визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна № 1412103-1 від 25.05.2012 року, визнання недійсним акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів від 06.06.2012 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок в АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0632 га видане ОСОБА_3 та скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна № 1412103-1 від 25.05.2012 року, визнання недійсним акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів від 06.06.2012 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок в АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0632 га видане ОСОБА_3 та скасування державної реєстрації права власності. Позовні вимоги мотивує тим, що 25 травня 2012 року Філією 14 Приватного підприємства «НИВА - В.Ш.» продано ОСОБА_3 належний позивачу на праві власності будинок по АДРЕСА_1, про що складено протокол проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна №1412103-1, який фактично є договором купівлі - продажу , оскільки свідчить про перехід права власності.

За результатами вказаного протоколу було складено акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів від 6 червня 2012 року.

На підставі акту державного виконавця 10 липня 2012 року приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 видано ОСОБА_3 свідоцтво про право власності на будинок по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0.0632га. за цією ж адресою.

На підставі виданого свідоцтва Львівське обласне комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 13 липня 2012 року здійснило державну реєстрацію права власності на будинок за ОСОБА_3.

Вважає проведення торгів незаконним, здійсненим з порушенням встановленого порядку, так як відповідач філія ПП «Нива В.Ш.» не публікував оголошення в друкованих засобах масової інформації жодних оголошень про перші торги 26.04.2012 і повторні -25.05.2012 р.. Крім того, його не було своєчасно повідомлено про час і місце проведення торгів, початкову ціну, відповідно він не міг своєчасно вжити міри для запобігання продажі будинку за заниженою ціною. Крім того, проведення прилюдних торгів відбулось в м. Жовква, по вул.Воїнів УПА , 35 , в той час як місце розташування будинку, який був предметом іпотеки, АДРЕСА_1. Крім того, на час продажу будинку діяла ухвала Жовківського районного суду від 18 травня 2012 року , яка забороняла Відділу держаної виконавчої служби Жовківського РУЮ включати у список об'єктів для продажу будинок по АДРЕСА_1. Крім того, державний виконавець не отримав дозвіл органу опіки та піклування і подав будинок на продаж.

Таким чином торги, проведені 25 травня 2012 року , Філією 14 Приватного підприємства «НИВА - В.Ш.» проведені з порушеннями чинного законодавства, протокол , складений за їх результатами - недійсним.

А тому позивач звернувся до суду та просить визнати недійсним протокол проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна №1412103-1 від 25 травня 2012 року; визнати недійсним акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів від б червня 2012 року; застосувати наслідки недійсності правочину - повернути сторони в попередній стан; визнати недійсним свідоцтво про право власності на будинок по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0.0632га. за цією ж адресою видане ОСОБА_3.10 липня 2012 року приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу ОСОБА_5; скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на будинок по АДРЕСА_1, здійснену 13 липня 2012 року Львівським обласним комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки.

Представник позивача ОСОБА_7 у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, посилаючись на доводи зазначені в позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_8 в судовому засіданні позов не визнав, вважає даний позов необґрунтованим, безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення. Просить ухвалити рішення яким повністю відмовити у задоволенні позивних вимог у зв'язку з тим, що позивач звернувся до суду з порушенням встановленої законом позовної давності, що, у відповідності до ст. 267 ч. 4 ЦК України, є підставою для відмови у позові. Відповідно до ст. 48 ЗУ «Про іпотеку», строк, протягом якого іпотекодавець, боржник та будь-який учасник прилюдних торгів вправі з дня проведення торгів оскаржити їх результати в суді з місцезнаходженням нерухомого майна, становить три місяці. Просить відмовити у задоволені позову у повному обсязі.

Представник відповідач Приватного підприємства «НИВА - В.Ш.» та у судове засідання не з'явився, однак, подав до суду заяву про застосування строку позовної давності, передбаченого ст. 48 ЗУ «Про іпотеку» та просить застосувати наслідки порушення позивачем строку позовної давності та відмовити в задоволені позову у повному обсязі.

Відповідач ВДВС Жовківського РУЮ у судове засідання не з'явився, однак до суду від начальника ВДВС Жовківського РУЮ надійшло заперечення на позовну заяву, в якому він вказує, що всі твердження позивача про протиправність виконання рішення суду є хибними та являють собою виключно зловживання процесуальними правами сторони виконавчого провадження.

Представник третьої особи Публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк" за довіреністю Атрощенко С.А. в судове засідання не з'явився, однак направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Відповідачі Філія 14 Приватного підприємства "НИВА - В.Ш." та Львівське обласне комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, в судові засідання жодного разу не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення таких були повідомлені належним чином і від них не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. А тому, суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи у відсутності осіб, що не з'явились.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити у повному обсязі виходячи з наступних підстав.

Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. ст.. 10, 60, 61 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беріть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлено, що 25.05.2012 року майно позивача (боржника) - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 120,0 кв.м. та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0632 кв.м., кадастровий номер 4622710200:01:001:0047, яке актом опису й арешту майна ВП 25093959 від 03.06.2011 року описано й арештовано, реалізовано на аукціоні проведеному спеціалізованою організацією Філія 14 Приватного підприємства «НИВА - В.Ш.», на підставі договору № 1412103 від 21.03.2012 р. про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки).

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права та інтересу.

Згідно ст. 258 ЦПК України, для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Відповідно до ст. 48 ЗУ «Про іпотеку» іпотекодержатель, іпотекодавець, боржник та будь-який учасник прилюдних торгів вправі протягом трьох місяців з дня проведення торгів оскаржити їх результати в суді за місцезнаходженням нерухомого майна.

Прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, належного позивачу ОСОБА_1, були проведені 25.05.2012 року, що підтверджується відповідним протоколом № 1412103-1 (копія якого міститься в матеріалах справи).

З позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до Жовківського районного суд Львівської області 23.04.2013 року, що підтверджується вхідною датою, тобто з пропущення строку позовної давності, передбаченою ст. 48 ЗУ «Про іпотеку».

Згідно з ч.ч. З, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Як вбачається із заяви представника відповідача ПП «Нива В.Ш.» від 22.05.2013 р., заяви представника відповідача ОСОБА_3 від 23.05.2013 р. такі до винесення рішення по суті звернулись до суду та просять застосувати наслідки пропущення позовної давності та відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3. п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

Позивач не звертався до суду із заявою про поновлення пропущеного строку позовної давності, будь-які докази які б свідчили про поважність пропущення позивачем строку позовної давності суду не надано, відсутні такі і в матеріалах справи.

Таким чином суд прийшов до переконання, що в задоволені позову слід відмовити повністю.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити у повному обсязі за спливом позовної давності.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч.3, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства "НИВА - В.Ш.", філії 14 Приватного підприємства "НИВА - В.Ш.", ОСОБА_3, Львівського обласного комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, відділу державної виконавчої служби Жовківського РУЮ, третя особа: Публічне акціонерне товариство "СЕБ Банк" про визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна № 1412103-1 від 25.05.2012 року, визнання недійсним акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів від 06.06.2012 року, застосуваання наслідків недійсності правочину та повернути сторони в попередній стан, визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок в АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0632 га видане ОСОБА_3 та скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 на будинок по АДРЕСА_1, здійснену 13.07.2012 р. Львівським ОБТІ та ЕО - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ясиновський Р. Б.