Ухвала

від 03.07.2013 по справі 810/3348/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 липня 2013 року 810/3348/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова В.О., перевіривши в м. Києві матеріали позовної заяви приватного підприємства «Олімп» до Ірпінської об'єднаної Державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

01.07.2013 приватне підприємство «Олімп» звернулось до суду з позовом до Ірпінської об'єднаної Державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 12.04.2013 №0000552204, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 16753,75 грн., у тому числі за основним платежем 13403 грн., штрафні (фінансові) санкції - 3350,75 грн.

Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановлених статтею 106 КАС України.

В силу положень частини 3 статті 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем до позовної заяви додано документ про сплату судового збору в сумі 34,41 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставку судового збору встановлено як 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Враховуючи, що окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи, тобто до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що даний адміністративних позов є майновим.

Оскільки даний спір є майновим, то судовий збір в даному випадку підлягає сплаті в розмірі 1 відсотку розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того, згідно частини 7 статті 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Статтею 58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи. Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Частиною 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Таким чином, повноваження керівника підприємства, установи чи організації повинні підтверджуватися статутом, положенням чи іншим установчим документом юридичної особи, або витягом з протоколу засідання повноважного органу юридичної особи, на якому керівника уповноважено вести справу в суді.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позовна заява приватного підприємства «Олімп» підписана директором ПП «Олімп» ОСОБА_1

Разом з тим, в матеріалах, доданих до позовної заяви відсутні документи, які б підтверджували повноваження ОСОБА_1 в якості директора ПП «Олімп». Крім того, позовну заяву не скріплено печаткою ПП «Олімп». Отже відсутні докази того, що позовну заяву від імені позивача подано собою, яка має право на підписання позовних заяв та має повноваження на ведення справи.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 КАС України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 22 липня 2013 року шляхом подання безпосередньо до суду належним чином оформленого оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі, що відповідає вимогам чинного законодавства, з урахуванням сплачених 34,41 грн., а також документу, що посвідчує повноваження представника позивача на подання позовної заяви та ведення справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись статями 106, 108, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву приватного підприємства «Олімп» до Ірпінської об'єднаної Державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання безпосередньо до суду належним чином оформленого оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі, що відповідає вимогам чинного законодавства, з урахуванням сплачених 34,41 грн., а також документу, що посвідчує повноваження представника позивача на подання позовної заяви та ведення справи в суді, до 22 липня 2013 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Спиридонова В.О.