Ухвала

від 07.12.2006 по справі 3/396-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/396-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.12.06           Справа №3/396-06.

суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши заяву державної виконавчої служби у Білопільському районі № 9800/9 від 14.11.2006 року про звернення стягнення на майно боржника, яке знаходиться в інших осіб в порядку ст. 53 Закону України “Про виконавче провадження” по справі № 3/396-06 за позовом прокурора Білопільського району в інтересах держави в особі Кальченківської сільської ради  до селянського (фермерського) господарства “Нагорний” про стягнення 30 386 грн. 00 коп.  

За участю представників сторін :

від позивача:       не з'явився.

від відповідача:  не з'явився.

від ВДВС:           Винниченко І.І., наказ № 251-06 від 23.08.2006 року

прокурор:           не з'явився.

від ПП Матвієнка П.А. та ПП  Бондаренка С.М. – Безуглий   І.Г., за довіреностями від  25.04.06р. та від  № 22.11.06р.

ВСТАНОВИВ:

  Рішенням господарського суду Сумської області від 04 вересня  2006 року по справі № 3/396-06 з відповідача – селянського (фермерського) господарства “Нагорний” на користь позивача заборгованості по орендній платі за землю в розмірі 30 386 грн. 00 коп., в доход державного бюджету України 102 грн. 00 коп., на користь ДП “Судовий інформаційний центр” 118 грн. 00 коп.

  15.11.2006 року від Державної виконавчої служби у Білопільському район Сумської області надійшла заява № 9800/2 від 14.11.2006 року, в якій заявник просить накласти арешт  на майно боржника - селянського (фермерського) господарства “Нагорний”  а саме накласти арешт на майно СФГ “Нагорний”, що знаходиться у  ПП “Матвієнко П.А “ та ПП “Бондаренко С.М.”, а саме цукровий буряк урожаю 2006 року, зданий на приймальні пункти ТОВ “ЮВС” смт. Жовтневе Білопільського району Сумської області  та постановити рішення про стягнення зазначеного майна боржника для погашення заборгованості за виконавчими документами.

   В обґрунтування своєї заяви ДВС у Білопільському районі Сумської області посилається на те, що на  виконанні ДВС у Білопільському районі знаходиться зведене виконавче провадження щодо стягнення з СФГ «Нагорний» на користь ТОВ “Об'єднана агровиробнича компанія” 204 720 грн. 72 коп. , на користь ТОВ «Агробудівельний альянс «Астра» 81 555 грн. 90 коп., на користь Кальченківської сільської ради 7 460 грн. 72 коп., на користь Кальченківської сільської ради 30 386 грн. 00 коп., на користь Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі 3485 грн. 73 коп. на загальну суму 327 609 грн. 07 коп. за наказами господарського суду  Сумської області.

  14.11.2006 року від представника ТОВ «Агро будівельний альянс «Астра» Дрозденка М.М. надійшла заява про те, що у боржника у власності знаходилися посіви цукрового буряку урожай яких вивозиться на приймальний пункт ТОВ “ЮВС” до смт. Жовтневе Білопільського району Сумської області за товаротранспортними накладними, виписаними на СФГ “Нагорний”, але оформлюється на інших осіб, які не являються стягувачами, а саме на ПП “Матвієнко П.А.” та ПП “Бондаренко С.М”. Заявник вважає, що  зазначені дії СФГ “Нагорний” порушують законні інтереси та права стягувачів та ускладнюють процес виконання рішення суду.

Від приватних підприємців Матвієнко А.П. та Бондаренко С.М. надійшло заперечення на заяву ДВС у Білопільському районі Сумської області, в якому вони просять відмовити ДВС у Білопільському районі Сумської області в задоволенні заяви про накладення арешту  на майно СФГ “Нагорний”, що знаходиться у  ПП “Матвієнко П.А “ та ПП “Бондаренко С.М.”, а саме цукровий буряк урожаю 2006 року, зданий на приймальні пункти ТОВ “ЮВС” смт. Жовтневе Білопільського району Сумської області, оскільки ні ПП Матвієнко П.А., ні ПП Бондаренко С.М. не являються боржниками  по виконавчих провадженнях і ніякого цукрового буряку і майна, що належить боржнику – СФГ “Нагорний” у своєму володінні вони не мають, а також не мають ніякої заборгованості перед СФГ “Нагорний”, що давало б підстави ДВС у Білопільському районі  звертати на його стягнення.

Статтею 53 Закону України “Про виконавче провадження” встановлено, що державний виконавець має право на пропозицію боржника або стягувача звернути стягнення на майно боржника, що знаходиться в інших осіб, а також на майно та кошти, належні боржникові від інших осіб. Зазначені особи зобов'язані на запит державного виконавця надати у визначений ним строк відомості про належне боржникові майно, що знаходиться у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржникові. Одержавши від названих осіб відомості про наявність майна боржника, державний виконавець описує це майно в присутності понятих, вилучає його і реалізує у встановленому цим Законом порядку. Якщо особа, у якої знаходиться майно боржника, перешкоджає державному виконавцеві у його вилученні, таке майно вилучається державним виконавцем у примусовому порядку, встановленому статтею 55 цього Закону.

Тобто, виходячи зі змісту частин 1,2 та 3 статті 53 Закону , державний виконавець за наявності в нього відповідних відомостей про наявність майна боржника самостійно описує це майно в присутності  понятих, вилучає його і реалізує у встановленому Законом порядку ( при необхідності у примусовому порядку, встановленому статтею 55 Закону) .

Такий порядок звернення стягнення на майно боржника, яке знаходиться в інших осіб застосовується державним виконавцем у тих випадках, коли право на майно боржника має безспірний характер.

У разі ж спірності прав боржника на конкретне майно або спірності питання пор те, що майно знаходиться у третьої особи, зацікавлена сторона ,

права якої порушуються , вправі звертатися  з позовом до тих володільців майна .

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи зміст  статті 53 Закону , необґрунтованою та безпідставною є заява Державної виконавчої служби , в якій вона просить суд накласти арешт на майно відповідача у даній справі ( боржника) – буряк урожаю 2006 року  в невизначеній кількості , що знаходиться  на приймальних пунктах ТОВ «ЮВС» смт. Жовтневе та постановити рішення  про стягнення зазначеного майна для погашення заборгованості  за виконавчими документами.

За наявності  безспірних даних про майно ( його кількість , точне місцезнаходження та безумовну приналежність праві власності саме боржникові) державний виконавець має сам вилучити  й реалізувати майно. Арешт такого майна на підставі заяви ДВС судом чи ухвалення судом  рішення за такою заявою ДВС чинним законодавством не передбачені Державна виконавча служба не надала безспірних доказів знаходження певної кількості будяків, що належать на праві власності  відповідачу ( боржнику), на конкретному приймальному пункті ТОВ « ЮВС» , на надала доказів опису та вилучення нею майна боржника , а так4ож його реалізації згідно ст.ст. 53 та 55 Закону

    Враховуючи вимоги вищевказаної статті, вимоги, викладені в заяві державної виконавчої служби у Білопільському районі про звернення стягнення на майно боржника, яке знаходиться в інших осіб задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 66, 86,  ГПК України, суд,  -

УХВАЛИВ:

1.          В задоволенні заяви Державної виконавчої служби у Білопільському районі про звернення стягнення на майно боржника, яке знаходиться в інших осіб в порядку ст. 53 Закону України “Про виконавче провадження” по справі № 3/396-06, а саме : в накладенні  арешту на майно СФГ « Нагорний» , що знаходиться  у ПП Матвієнко П.А. та ПП Бондаренко С.М., а саме цукровий буряк урожаю 2006 року , даний на приймальні пункти ТОВ « ЮВС» та в постановленні рішення про стягнення майна –відмовити.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі , прокурору Білопільського району та ДВС у Білопільському районі.