Ухвала

від 12.06.2013 по справі 820/3181/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 червня 2013 р. Справа № 820/3181/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання -Чепурній Т.В.

за участю представників сторін: позивача - Харченко К.С., відповідач - Нартова М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Іноземного підприємства "Торговий дім "Автоцентр Харків" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Харкові Державної податкової служби України про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Іноземне підприємство "Торговий дім "Автоцентр Харків", звернувся до суду із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Харкові Державної податкової служби України, в якому, з урахуванням поданих уточнень, просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000210048 від 06.07.2012 року та № 0000220048 від 06.07.2012 року.

В процесі розгляду справи, представник позивача звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-економічної експертизи на вирішення якої він просив поставити наступне питання:

Чи підтверджується документально та чи відповідає документам бухгалтерського обліку зазначене в акті СДПІ ВПП у м.Харкові ДПС № 178/48-0/35407761 від 13.06.2012 року заниження ІП «Торговий дім «Автоцентр Харків» суми податку на додану вартість за період червень-вересень 2011 року і завищення валових витрат підприємства за 2-3 квартал 2011 року?

Чи відповідають визначені та задекларовані витрати ІП «Торговий дім «Автоцентр Харків» наданим первинним документам та вимогам Податкового кодексу України?

Чи відповідає визначений та задекларований ІП «Торговий дім «Автоцентр Харків» податковий кредит з ПДВ наданим первинним документам та вимогам Податкового кодексу України?

Чи є вірним арифметичний розрахунок СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС збільшення грошових зобов'язань ІП «Торговий дім «Автоцентр Харків» з податку на додану вартість та зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток?

У судовому засіданні 12.06.2013 року судом постановлено на обговорення клопотання представника відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні при вирішенні вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Суд,вислухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми права, що регулюються правовідносини, дійшов висновку про необхідність призначення по справі судово-економічної експертизи, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 81 КАС України передбачено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Вислухавши осіб, що беруть участь у справі, враховуючи, що для встановлення всіх обставин справи необхідними є спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача щодо призначення судово-економічної експертизи, проте суд вважає за доцільне самостійно визначити коло питань, які необхідно поставити на вирішення судового експерта, оскільки питання, визначені позивачем мають правовий характер, а саме:

Чи відповідає первинна документація Іноземного підприємства "Торговий дім "Автоцентр Харків" висновкам акту перевірки Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Харкові Державної податкової служби України № 178/48-0/35407761 від 13.06.2012 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ІП «ТД «Автоцентр Харків» (код ЄДРПОУ 35407761) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток за 2-3 квартал 2011 року та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "Комерц Стандарт" код 37309926 за липень-вересень 2011 року та ТОВ «Екосвіт Україна» код 37119024 за квітень-червень 2011 року»?

Відповідно до ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до одержання результатів зазначеної експертизи.

Відповідно до приписів ст. 156 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 160, 165, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у адміністративній справі № 820/3181/13-а за позовом Іноземного підприємства "Торговий дім "Автоцентр Харків" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Харкові Державної податкової служби України судово- економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи відповідає первинна документація Іноземного підприємства "Торговий дім "Автоцентр Харків" висновкам акту перевірки Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Харкові Державної податкової служби України № 178/48-0/35407761 від 13.06.2012 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ІП «ТД «Автоцентр Харків» (код ЄДРПОУ 35407761) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток за 2-3 квартал 2011 року та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "Комерц Стандарт" код 37309926 за липень-вересень 2011 року та ТОВ «Екосвіт Україна» код 37119024 за квітень-червень 2011 року»?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати для проведення експертизи матеріали адміністративної справи № 820/3181/13-а.

Оплату за проведення експертизи покласти на Іноземне підприємство "Торговий дім "Автоцентр Харків".

Зобов'язати сторони надати до експертної установи всі необхідні документи та матеріали.

Провадження у справі № 820/3181/13-а зупинити до одержання результатів зазначеної експертизи.

Копію ухвали направити експертам ХНДІСЕ імені засл. проф. М.С. Бокаріуса для виконання.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Ухвалу направити сторонам.

Повний текст ухвали виготовлено 18.06.2013 року.

Суддя Горшкова О.О.