Справа № 2а- 820/5224/13-а
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
01 липня 2013 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Фізична особа підприємець ОСОБА_1, звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС від 12.02.2013 №308 „Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 р. н. о. к. п. п. НОМЕР_1"; визнати протиправними дії (бездіяльність) ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС з проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) по взаємовідносинам з ТОВ «Транс-термінал 5» код ЄДРПОУ 36827435 за період з 01.07.2010 по 31.07.2010 рр. за актом №634/1720/НОМЕР_1 від 18.02.2013; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми „Р" №0000831720 від 06,03.2013р., яким збільшено позивачу по взаємовідносинам з ТОВ «Транс-термінал 5» код ЄДРПОУ 36827435 за період з 01.07.2010 по 31.07.2010 рр. суму грошового зобов'язання по платежу податку на додану вартість на 6420,0 грн.
Судом встановлено, що зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки він поданий з порушенням приписів ч. 2 та ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких до позовної заяви додаються докази, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Так, заявником в якості доказу сплати державного мита надано квитанцію від 27.06.2013 року на суму 34,41 грн.
Проте, суд звертає увагу на те, що відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0.1 розміру мінімальної заробітної плати (в грошовому еквіваленті становить 114,70 грн.) та не більше 2 розмірі мінімальних заробітних плат (в грошовому еквіваленті становить 2294,00 грн.).
Однією із заявлених позовних вимог, є вимога про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми „Р"№0000831720 від 06.03.2013р., яким збільшено позивачу суму грошового зобов'язання по платежу податку на додану вартість на 6420 грн.
Суд зауважує, що звернення до суду з вимогами про скасування вимоги відповідача -суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими, оскільки вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій. Вищевикладене підтверджується позицією ВАСУ, викладеною в листі від 18.01.2012 року № 165/11/13-12.
Також позивачем, всупереч вимог ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви не додано докази, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: належним чином завірені копії наказу від 12.02.2013 №308 „Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 р. н. о. к. п. п. НОМЕР_1"; акту документальної позапланової виїзної перевірки від 18.02.2013 року №634/1720/НОМЕР_1, податкового повідомлення-рішення форми „Р" №0000831720 від 06,03.2013р.; на підтвердження статусу і повного найменування подати суду належну копію свідоцтва про державну реєстрацію та довідки (витяг, виписки) від органу статистики або державного реєстратора про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на день розгляду справи; докази знаходження позивача на обліку в ДПІ.
Відповідно до вимог ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Усуваючи недоліки, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України -надати документ про сплату судового збору у розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0.1 розміру мінімальної заробітної плати (в грошовому еквіваленті становить 114,70 грн.) та не більше 2 розмірі мінімальних заробітних плат (в грошовому еквіваленті становить 2294,00 грн.) з урахуванням попередньо сплаченої суми у розмірі 34,41 грн., докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (належним чином завірені копії наказу від 12.02.2013 №308 „Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 р. н. о. к. п. п. НОМЕР_1"; акту документальної позапланової виїзної перевірки від 18.02.2013 року №634/1720/НОМЕР_1, податкового повідомлення-рішення форми „Р" №0000831720 від 06,03.2013р.; на підтвердження статусу і повного найменування подати суду належну копію свідоцтва про державну реєстрацію та довідки (витяг, виписки) від органу статистики або державного реєстратора про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на день розгляду справи; докази знаходження позивача на обліку в ДПІ).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними - залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 12.07.2013р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0.1 розміру мінімальної заробітної плати (в грошовому еквіваленті становить 114,70 грн.) та не більше 2 розмірі мінімальних заробітних плат (в грошовому еквіваленті становить 2294,00 грн.) з урахуванням попередньо сплаченої суми у розмірі 34,41 грн., докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.
Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення вищезазначених недоліків у строк до 12.07.2013 р. позовна заява буде визнана неподаною і повернена позивачу.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує то апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Горшкова О.О.
Суд | Харківський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 01.07.2013 |
Оприлюднено | 04.07.2013 |
Номер документу | 32167885 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Харківський окружний адміністративний суд
Горшкова О.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні