Постанова

від 02.07.2013 по справі 917/385/13-г

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року Справа № 917/385/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Глос О.І., суддів:Бакуліної С.В., Поляк О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Гадяцький елеватор" на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 23.05.2013р. у справі№917/385/13-г господарського суду Полтавської області за позовомТОВ "Клок Агро" доТДВ "Гадяцький елеватор" простягнення грошових коштів 113 273,23грн., у судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача: не з'явилися,

від відповідача: Іванова Л.І. (дов. від 10.01.2013р. б/н).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 18.04.2013р. у справі №917/385/13-г (суддя Мацко О.С.) позов задоволено частково; стягнуто з ТДВ "Гадяцький елеватор" на користь ТОВ "Клок Агро" 111294,74грн. збитків, 2225,90грн. судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 10.05.2013р. ТДВ "Гадяцький елеватор" подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Харківського апеляційного господарського суду 21.05.2013р., а 23.05.2013р. судом отримано другий примірник апеляційної скарги, а також заяву відповідача про відновлення строку на подання апеляційної скарги, яка була мотивована несвоєчасним отриманням повного тексту рішення господарського суду Полтавської області (29.04.2013р.) та направленням апеляційної скарги у десятиденний строк з моменту отримання повного тексту рішення господарського суду Полтавської області від 18.04.2013р., що, на думку скаржника, відповідає нормам ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2013р. у справі № 917/385/13-г (судді Слободін М.М., Афанасьєв В.В., Гончар Т.В.) відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги; апеляційну скаргу ТДВ "Гадяцький елеватор" на рішення господарського суду Полтавської області від 18.04.2013р. у справі №917/385/13-г повернуто заявникові на підставі п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

У касаційній скарзі ТДВ "Гадяцький елеватор" просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2013р. у справі № 917/385/13-г та постановити по справі нову ухвалу, якою задовольнити клопотання ТДВ "Гадяцький елеватор" про відновлення строку для подачі апеляційної скарги, посилаючись на порушення та неправильне застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме: ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, оскільки судом першої інстанції було порушено норми ст. 87 ГПК України щодо строків надіслання рішення суду на адресу сторін, що позбавило відповідача можливості своєчасно звернутися до суду з апеляційною скаргою (з огляду на одержання рішення суду лише 29.04.2013р. та наступні святкові дні).

Позивач не скористався своїм процесуальним правом на участь свого представника у судовому засіданні касаційної інстанції.

Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи відповідачеві у відновленні пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 18.04.2013р. та повертаючи апеляційну скаргу заявнику, господарський суд апеляційної інстанції виходив з того, що єдиною обставиною, на яку заявник послався як на поважну причину пропуску пропущеного процесуального строку, є отримання ним копії оскаржуваного рішення 29.04.2013р., що не є поважною причиною пропуску процесуального строку з огляду на присутність представника відповідача у судовому засіданні 18.04.2013р., і норми ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких повне рішення надсилається сторонам, які брали участь у судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками господарського суду апеляційної інстанції щодо наявності підстав для повернення апеляційної скарги без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Частиною 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Як свідчать матеріали справи, вступну та резолютивну частину рішення господарського суду Полтавської області від 18.04.2013р. у справі №917/385/13-г було проголошено 18.04.2013р. в судовому засіданні в присутності представника відповідача Іванової Л.І., яка брала участь в судовому засіданні.

Згідно з матеріалами справи, повне рішення господарського суду було оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України та підписано 23.04.2013р., а надіслано на адресу сторін 24.04.2013р.

Господарським судом апеляційної інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 18.04.2013р. у справі №917/385/13-г лише 10.05.2013р., тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження, не навівши при цьому поважних причин пропуску процесуального строку.

Обмежившись посиланням на несвоєчасне надіслання на його адресу рішення господарського суду Полтавської області від 18.04.2013 р. у справі №917/385/13-г та одержання у зв'язку з наведеним рішення суду лише 29.04.2013р. як на підставу для відновлення пропущеного процесуального строку, скаржник не взяв до уваги норми ст. 87 ГПК України, згідно з якою повне рішення надсилається сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Разом з тим, господарськими судами встановлено, матеріалами справи підтверджено і скаржником не заперечується факт присутності представника відповідача в судовому засіданні 18.04.2013р., у зв'язку з чим йому було відомо про результат вирішення спору, і він не був позбавлений можливості отримати рішення суду безпосередньо в суді згідно з нормами ст. 87 ГПК України.

Касаційна інстанція відзначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку, яких в даному випадку не вбачається за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику (представник якого був присутнім в судовому засіданні при оголошенні оскаржуваного рішення) реалізувати своє право на подання апеляційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Враховуючи приписи ст. 87 ГПК України, згідно з якою повне рішення надсилається сторонам, прокурорам, третім особам, які не були присутні в судовому засіданні, посилання скаржника на несвоєчасне надіслання на його адресу рішення суду і, відповідно, несвоєчасне одержання вказаного рішення не спростовують висновків апеляційного господарського суду про відсутність поважних причин пропуску процесуального строку.

Крім того, слід зазначити, що згідно з матеріалами справи оскаржуване рішення господарського суду Полтавської області, оформлене відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 23.04.2013р., вже 24.04.2013р. було надіслано на адресу сторін, тобто у встановлений ст. 87 ГПК України строк.

З огляду на викладене, ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2013р. у справі №917/385/13-г відповідає вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, ст.ст. 111-11, 111-13 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Гадяцький елеватор" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2013р. у справі № 917/385/13-г залишити без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2013р. у справі № 917/385/13-г - без змін.

Головуючий О. Глос

Судді С. Бакуліна

О. Поляк