Рішення

від 01.07.2013 по справі 916/1047/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2013 р.Справа № 916/1047/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Телефонна компанія УТЛ"

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Телнет"

про стягнення 21 969,95 грн.

Суддя Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники:

Від позивача: Овсянніков Р.О., довіреність від 15.05.2013р.

Від відповідача: Данилюк К.О., директор, Бейгельзімер М.Г., довіреність №4 від 13.05.2013р.

В засіданні 01.07.2013 р. приймали участь представники:

Від позивача: Овсянніков Р.О., довіреність від 15.05.2013р.

Від відповідача: Бейгельзімер М.Г., довіреність №4 від 13.05.2013р.

Суть спору: про стягнення з ТОВ „Телнет" на користь ТОВ „Телефонна компанія УТЛ" 21 969,95 грн. заборгованості за надані по договорами №№5003/09 К, 6003/09 від 09.03.2009р. послуги.

Позивач підтримує заявлені позовні вимоги, подав до суду пояснення від 20.05.2013р. за вх.№15521/2013, від 03.06.2013р. за вх.№17042/2013, додаткові пояснення від 17.06.2013р. за вх.№18552/2013, від 26.06.2013р. за вх.№19509/2013, в їх обґрунтування зазначає, що 09.03.2009р. між ТОВ „Телефонна компанія УТЛ" та ТОВ „Тенет" були укладені договір №6003/09 про надання послуг телефонного зв'язку та договір №5003/09 К про надання послуг доступу до мережі Інтернет, згідно умов яких позивач зобов'язується надавати послуги, а ТОВ „Тенет" своєчасно здійснювати їх оплату. Однак, у зв'язку з несплатою відповідачем послуг у нього перед ТОВ „Телефонна компанія УТЛ" утворилась заборгованість в розмірі 21 969,95грн.

Водночас позивач відмічає, що дана заборгованість відповідача виникла з неоплаченої ним абонентської плати за договорами, а не за надані послуги, що прямо передбачено додатком №1 до договору від 09.03.2009р. №6003/09 та додатком №2 до договору від 09.03.2009р. №5003/2013 К.

Також, позивач зазначив, що направляв ТОВ „Телнет" лист-повідомлення від 20.09.2012р. №85, в якому вказував на наявну заборгованість та запропонував повернути на адресу ТОВ „Телефонна компанія УТЛ" підписані зі сторони ТОВ „Телнет" акти виконаних робіт та здійснити до 30.09.2012р. повну оплату заборгованості, однак відповіді на даний лист від відповідача не надійшло.

Разом з цим, позивач погодився з пропозицією відповідача про розірвання договорів, у зв'язку з чим вони були розірвані сторонами за взаємною згодою 01.02.2011 року.

Відповідач заявлені позовні вимоги позивача не визнає, про що зазначив у поданих до суду відзиві від 17.05.2013р. за вх.№15337/2013, додаткових поясненнях від 31.06.2013р. за вх.№16874/2013, додаткових поясненнях №2 від 14.06.2013р. за вх.№18363/2013 та додаткових пояснень №2 від 20.06.2013р. за вх.№19138/2013 в яких вказує на те, що фактично позивачем послуги за договором №6003/09 взагалі не надавалися за таких обставин в квітні, липні 2009р., січні, травні-липні, жовтні, грудні 2010р. та в січні 2011р., тобто протягом 9 місяців, та не надавались частково за інші місяці, у зв'язку з чим ТОВ „Тенет" багаторазово звертався до позивача з претензіями про відсутність зв'язку, проте його відновлення відбувалося лише через місяць, тому відповідач не сплачував фактично за не надані послуги і не підписував будь-які документи щодо надання послуг.

Аналогічно відповідач не отримував послуги за договором №5003/09 в травні 2010р., тому був змушений надіслати ТОВ „Телефонна компанія УТЛ" пропозицію щодо припинення дії обох договорів, проте будь-якої відповіді на дану пропозицію не отримав. Також, представник відповідача зазначає про підписані тільки позивачем і подані до суду акти виконаних робіт за договором №5003/09К від 31.03.2009р. на 370,00 грн. кожний ( від 31.01.2009р. та 31.05.2013р.) та за договором №6003/09К на 2400,00грн. кожний ( від 31.05.2013р., 30.09.2013р., 28.02.2010р. та 31.03.2010р.), які раніше були датовані 10.04.2010р. Оскільки позовну заяву датовано 10.04.2013р., то відповідача навіть при гіпотетичній правомірності позовних вимог не можна притягати до відповідальності за зазначеними актами внаслідок спливу строку позовної давності.

26.04.2013р. за вх.№13768/2013 на адресу господарського суду надійшло клопотання телеграмою від ТОВ „Телефонна компанія УТЛ" про відкладення розгляду справи з підстав відсутності можливості направити свого представника в судове засідання, яке судом було задоволена ухвалою від 29.04.2013р.

29.04.2013р. за вх.№13985/2013 та 21.05.2013р. за вх.№15711/2013 до суду надійшли клопотання відповідача про ознайомлення з матеріалами справи, які судом були задоволені, про що свідчать відмітки відповідача на клопотаннях.

Ухвалою суду від 17.06.2013р. згідно ч.3 ст.69 ГПК України, за клопотанням сторін від 17.06.2012р. за вх.№18551/2013, було продовжено строк розгляду справи до 01.07.2013р.

В судовому засіданні 17.06.2013р. згідно ст. 77 ГПК України оголошувалася перерва до 01.07.2013р. об 12год. 50хв.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, оцінивши пояснення представників сторін та їх правові позиції, суд встановив наступне:

09.03.2009р. між ТОВ „Телефонна компанія УТЛ" (виконавець) та ТОВ „Телнет" (замовник) було укладено договір №5003/09 К, за умовами якого виконавець надає, а замовник отримує та оплачує надані йому послуги доступу до мережі Інтернет. Для забезпечення надання ТОВ „Телефонна компанія УТЛ" і отримання ТОВ „Телнет" послуг на час дії договору розміщується серверне обладнання у виконавця відповідно до акту передачі-приймання обладнання, а виконавець проводить підключення цього обладнання до порту мережі виконавця (п.п.1.1, 1, 2 договору від 09.03.2009р.).

Відповідно до п.п.7.1, 7.3 договору від 09.03.2009р. №5003/09 К договір вступає в силу з моменту підписання його двома сторонами і діє до 31 грудня 2009р. та може бути припиненим достроково за згодою сторін у будь-який час, або з ініціативи однієї зі сторін за умови письмового попередження про це іншої сторони не пізніше ніж за 30 (тридцять) днів до бажаної дати припинення.

Відповідно до п.п.2.1., 2.1.3., 2.1.4., 2.1.5. договору від 09.03.2009р. №5003/09 К замовник зобов'язаний своєчасно здійснювати оплату за послуги. Передати виконавцю необхідне обладнання та прийняти послугу на протязі 24 годин з моменту її готовності, зафіксувавши це актом виконаних робіт та підписувати акти виконаних робіт (наданих послуг), за звітний місяць на протязі п'яти календарних днів, з моменту одержання зазначеного акту від виконавця. При відсутності протягом п'яти календарних днів, з моменту одержання зазначеного акту, письмової заяви від замовника про неможливість підписання акту з зазначенням причини відмови, послуги вважаються прийнятими в повному обсязі та без зауважень.

Згідно п. 2.2.1. договору від 09.03.2009р. №5003/09 К замовник має право своєчасно та якісно отримувати послуги згідно з умовами договору.

Положення п.п.2.3.1., 2.3.8. договору від 09.03.2009р. №5003/09 К встановлюють, що виконавець зобов'язаний розмістити обладнання на технічній площадці виконавця і підключити його до порту мережі виконавця протягом наступного робочого дня після отримання від замовника авансової оплати. По закінчені підключення сторони підписують відповідний акт про початок надання послуг. На початку місяця, який слідує за звітним виконавець повинен надсилати замовнику рахунки за надані послуги та надавати для підпису оформлені акти виконаних робіт у звітному місяці.

Згідно п.2.2.1. договору від 09.03.2009р. №5003/09 К виконавець має право у випадку наявності заборгованості по оплаті послуг, тимчасово призупинити надання послуг до моменту погашення замовником заборгованості та в подальшому припинити дію договору.

За умовами п.п.3.1. договору від 09.03.2009р. №5003/09 К замовник проводить оплату за надану послугу на підставі рахунку виконавця щомісяця до 10 числа розрахункового місяця, у розмірах відповідно до додатку №1 до договору №5003/09К.

На виконання умов договору від 09.03.2009р. №5003/09 К ТОВ „Телефонна компанія УТЛ" було передано, а ТОВ „Тенет" прийнято послуги, про що свідчать підписані сторонами та скріплені їх печатками акти здачі-прийняття робіт від 31.03.2009р. №ОУ-0000211, від 30.04.2009р. №ОУ-0000289, від 31.05.2009р. №ОУ-0000376, від 30.06.2009р. №ОУ-0000488, від 31.07.2009р. №ОУ-0000622, від 31.08.2009р. №ОУ-0000776, від 30.09.2009р. №ОУ-0000919, від 31.10.2009р. №ОУ-0001071, від 30.11.2009р. №ОУ-0001220, від 31.12.2009р. №ОУ-0001363, від 31.01.2010р. №ОУ-0000142, від 28.02.2010р. №ОУ-0000194, від 31.03.2010р. №ОУ-0000490, від 30.04.2010р. №ОУ-0000664, від 31.05.2010р. №ОУ-0000845, від 30.06.2010р. №ОУ-0001017, від 31.07.2010р. №ОУ-0001190, від 31.08.2010р. №ОУ-0001396, від 30.09.2010р. №ОУ-0001593, від 31.10.2010р. №ОУ-0001914, від 30.11.2010р. №ОУ-0002344, від 31.12.2010р. №ОУ-0002725, акт приймання-передачі обладнання від 09.03.2009р.

З підстав надання послуг за договором від 09.03.2009р. №5003/09 К позивачем було виставлено до оплати ТОВ „Телнет" рахунки-фактури від 31.01.2011р. №СФ-0000014, від 31.01.2010р. №СФ-0000006, від 28.02.2010р. №СФ-0000020, від 31.03.2010р. №СФ-0000032, від 30.04.2010р. №СФ-0000045, від 31.05.2010р. №СФ-0000057, від 31.07.2010р. №СФ-0000078, від 31.08.2010р. №СФ-0000090, від 30.09.2010р. №СФ-0000107, від 30.10.2010р. №СФ-0000118, від 30.11.2010р. №СФ-0000136, від 31.12.2010р. №СФ-0000150, від 31.03.2009р. №СФ-039, від 30.04.2009р. №СФ-050, від 31.04.2009р. №СФ-050, від 31.05.2009р. №СФ-061, від 31.08.2009р. №СФ-104, від 30.09.2009р. №СФ-118, від 31.10.2009р. №СФ-132, від 30.11.2009р. №СФ-114, від 31.12.2009р. №СФ-157, які відповідач оплатив частково, про що свідчать подані ним платіжні доручення від 22.05.2009р. №7420, від 22.05.2009р. №7423, від 26.06.2009р. №7542, від 17.08.2009р. №7726, від 08.10.2009р. №7902, від 13.10.2009р. №7910, від 18.11.2009р. №8073, від 26.01.2010р. №8328, від 26.01.2010р. №8329, від 03.02.2010р. №8360, від 16.03.2010р. №8516, від 16.04.2010р. №8638, від 22.06.2010р. №8876, від 16.07.2010р. №8969, від 19.08.2010р. №9124, від 28.09.2010р. №9261, від 21.10.2010р. №9357, від 23.11.2010р. №9495, від 20.12.2010р. №9597, від 18.01.2011р. №9688, від 16.02.2011р. №9794 на загальну суму 7 824, 51 грн.

09.03.2009р. між ТОВ „Телефонна компанія УТЛ" (оператор) та ТОВ „Телнет" (абонент) було укладено договір №6003/09К, за умовами якого оператор зв'язку надає послуги електрозв'язку, що перелічені у додатку №1 до договору №6003/09, та безкоштовні послуги, що перелічені у додатку №2 до договору №6003/09 (п.п.1.1, договору від 09.03.2009р.).

Відповідно до умов п.п.2.1., 2.2. договору від 09.03.2009р. №6003/09 оператор зобов'язується здійснити установку та підключення кінцевих пристроїв абонента до телефонної мережі загального користування протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту укладання договору на підключення телефонного номеру. Забезпечити безперебійну роботу цифрового телефонного зв'язку та здійснювати заходи з усунення ушкоджень протягом п'яти діб з моменту надходження письмової або усної заяви абонента.

Згідно п.п.3.4., 3.6. договору від 09.03.2009р. №6003/09 оператор має право надіслати абоненту у випадку невиплати заборгованості понад один місяць письмове попередження про призупинення надання послуг, якщо заборгованість не буде сплачено протягом місяця. Якщо абонент, у місячний термін після одержання письмового попередження або тимчасового відключення телефону у зв'язку з його відсутністю, не погасив заборгованість, оператор вправі призупинити надання йому послуг.

Із змісту п.4.5. договору №1715/84073 від 25.06.2012р. вбачається, що абонент зобов'язаний своєчасно вносити оплату за користування телефонними послугами.

Відповідно до умов п.п.6.1., 6.4., 6.9. договору від 09.03.2009р. №6003/09 щомісячна плата за користування телефонною мережею включає абонентську плату та плату за послуги зв'язку, що надаються оператором. Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться абонентом протягом десяти днів з дня отримання рахунку, але не пізніше 20-го місяця, наступного за розрахунковим. Припинення надання послуг та розірвання договору не звільняє абонента від оплати заборгованості.

За положеннями п.п.9.1. договору від 09.03.2009р. №6003/09 договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2009 року.

По договору від 09.03.2009р. №6003/09 ТОВ „Телефонна компанія УТЛ" було передано, а ТОВ „Тенет" прийнято послуги, про що свідчать акти до договору від 31.03.2009р., від 30.04.2009р., від 31.05.2009р., від 30.06.2009р., від 31.07.2009р.,від 31.08.2009р., від 31.10.2009р., від 30.11.2009р., від 31.12.2009р., від 31.01.2010р., від 31.05.2010р., від 30.06.2010р., від 31.07.2010р., від 30.09.2010р., від 31.10.2010р., від 30.11.2010р. та акт здачі-приймання робіт від 19.03.2009 р.

З метою отримання від відповідача абонентської плати по договору від 09.03.2009р. №6003/09 позивачем було виставлено рахунки від 13.04.2009р. №0413YT1119/09, від 08.09.2009р. №0908YT1606/09, від 05.10.2009р. №1111YT1805/09, від 05.11.2009р. №1111YT1245/09, від 05.12.2009р. №1208YT1909/09, від 04.01.2010р. №0114YT2143/10, від 05.02.2010р. №0211YT1656/10, від 05.05.2010р. №0722YT1217/10, від 05.06.2010р. №0722YT1229/10, від 05.08.2010р. №0809YT2230/10, від 10.02.2011р. №0210YT1723/11, які відповідач оплатив частково, про що свідчать подані ним платіжні доручення від 22.05.2009р. №7424, від 26.06.2009р. №7543, від 14.08.2009р. №7724, від 08.10.2009р. №7901, від 18.11.2009р. №8071, від 18.11.2009р. №8072, від 03.02.2010р. №8361, від 24.02.2010р. №8442, від 10.08.2010р. №9045, від 10.08.2010р. №9046, від 19.08.2010р. №9123, від 23.11.2010р. №9496, від 23.11.2010р. №9497, від 16.02.2011р. №9493 на загальну суму 34 606,50 грн.

Згідно пояснень позивача та заперечень відповідача договори від 09.03.2009р. №5003/09К, №6003/09 були розірвані з 01.02.2011р.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, подані сторонами докази та викладені ними правові позиції, суд, вважає заявлені ТОВ „ТК УТЛ" позовні вимоги про стягнення з ТОВ „Телнет" заборгованості за послуги по договорам №6003/09 від 09.03.2009р., №5003/09 К від 09.03.2009р. частково правомірними, такими, що відповідають дійсними обставинам справи з огляду на наступні положення законодавства.

Засадами чинного Цивільного кодексу України в редакції від 16.01.03 р. передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ст. 15 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п.1 ст. 902 Цивільного кодексу України виконавець повинен надати послугу особисто.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (п.1 ст. 903 Цивільного Кодексу України).

Положеннями ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно ст.ст. 256, 257 Цивільного кодексу України позовна давності - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно п.п. 2,3,4 ст. 267 Цивільного кодексу України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Таким чином, судом було встановлено, що у відповідача наявна заборгованість по договору №6003/09 від 09.03.2009р. перед позивачем в сумі 19200 грн. за травень, червень 2009 року, лютий, березень, червень, жовтень, листопад, грудень 2010р., що уявляє собою абонентську плату, визначену домовленістю сторін, обов'язкову до оплати у встановлені договором строки. При цьому, суд враховує, що акт здачі-приймання робіт від 19.03.2009р. свідчить про підключення відповідача до багатоканального телефонного зв'язку, відсутні докази його відключення, з підстав чого спростовуються доводи відповідача, що відсутній факт надання послуг позивачем за непідписаними сторонами актами здачі-прийняття робіт, а саме, за травень 2009р., лютий, березень, грудень 2010р., з огляду ще й на те, що сума за перелічені місяці є фіксованою абонентською платою за користування багатоканальним зв'язком та становить 2400 грн. щомісяця.

Між тим, відповідно до п.6.4. договору №6003/09 від 09.03.2009р. сторонами визначено обов'язок абонента сплатити абонентську плату за надані послуги зв'язку не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, тобто, про порушення свого права відповідачем у зв'язку із неоплатою позивач дізнався відповідно: 21.06.2009р., 21.07.2009р., 21.03.2010р., 21.04.2010р., 21.07.2010р., 21.11.2010р., 21.12.2010р., 21.01.2011р. Отже, строк позовної давності по наявній заборгованості відповідача за травень, червень 2009 року, лютий 2010р. сплив відповідно - 21.06.2012р., 21.07.2012р., 21.03.2013р., у зв'язку з чим із частини суми заявлених позивачем позовних вимог у розмірі 7 200грн. суд констатує про пропуск позивачем строку позовної давності з огляду на подання позивачем позову до відділення поштового зв'язку згідно наявного на конверті штемпелю 10.04.2013р.

З врахуванням того, що відповідачем заявлено клопотання про застосування строку позовної давності до позовних вимог, позивачем не подано відповідного клопотання про відновлення строку позовної давності та не наведено жодного обґрунтування поважності причин пропуску такого строку, суд, відмовляє позивачу в частині задоволення заявлених позовних вимог на суму 7200 грн., у зв'язку із пропуском позивачем строку позовної давності.

В решті позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості, що виникла за березень, червень, жовтень, листопад, грудень 2010р. на суму 12 000 грн. згідно договору №6003/09 позовні вимоги позивача підлягають судом задоволенню.

При цьому, по договору №5003/09 К від 09.03.2009р. відповідач заборгував позивачу 370 грн. за квітень 2010р., по яким строк позовної давності дотримано, з огляду на що позовні вимоги в цій частині судом задовольняються.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

За таких обставин, суд частково задовольняє заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 12 370 грн. за договором №6003/09 за березень, червень, жовтень, листопад, грудень 2010р., за договором №5003/09 К за квітень 2010р.

Згідно ст.49 ГПК України судовий збір в сумі 968,71 грн. підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. 82- 85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов позивача частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Телнет" (65000, м. Одеса, вул. Раскідайлівська, 18, код ЄДРПОУ 24766528) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Телефонна компанія УТЛ" (03055, м. Київ, вул. В. Василевської, буд. 7, кв. 603, код ЄДРПОУ 25641556) 12 370 (дванадцять тисяч триста сімдесят) грн. 00 коп. заборгованості, 968 (дев'ятсот шістдесят вісім) грн. 71 коп. судового збору.

3. Відмовити позивачу в решті частині заявлених позовних вимог.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст складено 03.07.2013 р.

Суддя Малярчук І.А.