Рішення

від 04.12.2006 по справі 12/118-д

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/118-Д

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "04" грудня 2006 р.                                                     Справа № 12/118-Д

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді  

                         судді Сікорської  Н.А.

                         судді  

за участю представників сторін

від позивача Грінчук Н.А. - дов. № 490  від 05.10.06р

від відповідача 1) Батюк В.М. - нак. № 3258 від 28.12.05р.      2) не з'явився

                              3) Герасимчук М.О. - дов. від 01.09.06р. 

прокурора  Чирко Н.В. - дов. № 43  від 14.04.06р.  

Розглянув справу за позовом Першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах державив особі Фонду державного майна України (м.Київ)

до 1) Відкритого акціонерного товариства "Кварцсамоцвіти" (смт.Вол.-Волинський)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит" (м. Київ)

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Віксен Джей Ел Ем" (м. Київ)  

про визнання недійсним договору купівлі - продажу цінних паперів №110/109-К від 01.12.04 та повернення простих іменних акцій в кількості 587 516 шт.

У відповідності до ч.4 ст.69 ГПК України, спір вирішено у більш тривалий строк, ніж передбачено ч.1 цієї статті.

Прокурором пред'явлено позов про визнання недійсним договору купівлі - продажу цінних паперів №110/109-К від 01.12.04 та повернення простих іменних акцій в кількості 587 516 шт.

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник 1-го відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому повідомлено, що відповідно до статуту підприємства, затвердженого ФДМ України голова правління має право відчужувати до 10% майна (корпоративні права) від статутного фонду (а.с.10).

Представник 2-го відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник 3-го відповідача надав відзив на позовну заяву, згідно якого просить у позові відмовити, оскільки вважає що порушень приватизаційного законодавства при укладенні спірної угоди не було.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, господарський суд    

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 21.08.01р., за заявою ВАТ "Житомироблпаливо", було порушено справу про банкрутство ВАТ "Кварцсамоцвіти" (відповідач), 100% акцій якого належить державі, у зв'язку з чим, як вказав позивач,  було перервано процес приватизації вказаного підприємства.

16.07.02р. господарський суд відкрив процедуру санації боржника за участю інвесторів - ВАТ "Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит" та ЗАТ "Страхова компанія "Класичне страхування".

13.02.03р. ухвалою господарського суду затверджено план санації ВАТ "Кварцсамоцвіти" (а.с.79-81), який передбачав відновлення платоспроможності боржника із застосуванням наступних заходів: реструктуризації підприємства, продажу частини майна боржника, відстрочки та розстрочки платежів, зобов'язань інвесторів по погашенню боргу.

Планом санації також було передбачено утворення на базі частини виробничого комплексу ВАТ "Кварцсамоцвіти" нового підприємства - Закритого акціонерного товариства "Волинські самоцвіти", а також передачу до статутного фонду новоствореного товариства основних фондів та нематеріальних активів ВАТ "Кварцсамоцвіти" на загальну суму 1 100 024,00 грн.

Згідно плану санації інвестори повинні були внести до статутного фонду ЗАТ "Волинські самоцвіти" грошові кошти на загальну суму 1650036,00 грн., що становить 60% від статутного фонду ЗАТ, у тому числі: ВАТ"Овруцький ГЗК "Кварцит" -  550012,00 грн., що становить 20% статутного фонду, а ЗАТ "Страхова компанія "Класичне страхування" - 1 100 024,00 грн., що становить 40% статутного фонду.

Згідно вказаних заходів по реструктуризації було створено нове підприємство  - ЗАТ "Волинські самоцвіти" із статутним фондом 2 750 060,00 грн. Засновниками ЗАТ виступили ВАТ "Кварцсамоцвіти" - 40% статутного фонду, ВАТ "Овруцький ГЗК "Кварцит" - 20% статутного фонду та ЗАТ страхова компанія "Класичне страхування" - 40% статутного фонду.

15.05.03р. зареєстровано випуск акцій новоствореного товариства, при цьому ВАТ "Кварцсамоцвіти" стали власником акцій в кількості 1 100 024 штук номінальною вартістю 1,00 грн. за одну акцію.

29.04.04р. боржник в особі керуючого санацією та кредитори в особі голови комітету кредиторів Матвієнка В.Г., третя особа ЗАТ "Волинські самоцвіти" та інвестори ВАТ "Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит" та ЗАТ "Страхова компанія "Класичне страхування" уклали мирову угоду про розстрочку погашення боржником грошових зобов'язань перед кредиторами (а.с.82-84).

19.05.04р. ухвалою господарського суду затверджено вказану мирову угоду та припинено провадження у справі про визнання банкрутом ВАТ "Кварцсамоцвіти" відповідно до ч.6 ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.92р. (а.с.77-78).

Зобов'язання  стосовно погашення заборгованості на суму 687516,00 грн., які відповідно до п. 5.1 мирової угоди взяла на себе третя особа ЗАТ "Волинські самоцвіти", виконані нею повністю 10.11.04р.

Відповідно до п.5.3. мирової угоди (а.с.82-84),  кошти, сплачені третьою особою боржнику, є заборгованістю боржника перед третьою особою та підлягають сплаті боржником за рахунок власних або запозичених коштів протягом 12 місяців з дати затвердження мирової угоди.

Для забезпечення гарантій відповідних розрахунків 04.06.04р. ВАТ "Кварцсамоцвіти" та ЗАТ "Волинські самоцвіти" уклали договори застави цінних паперів ЗАТ "Волинські самоцвіти" в кількості 687 516 штук на суму 687 516,00 грн. (а.с.88).

09.11.04р. ЗАТ "Волинські самоцвіти" передало право вимоги за вищевказаними договорами застави  - ТОВ "Віксен Джей Ел Ем", про що був укладений договір уступки вимоги (а.с. 47).

01.12.04р. ВАТ "Кварцсамоцвіти" та ТОВ "Фондова компанія "Фаворит" від імені та в інтересах ТОВ "Віксен Джей Ел Ем" уклали договір купівлі-продажу цінних паперів №110/109-К (а.с.8,51), згідно якого по акту прийому-передачі від 08.12.04р. (а.с.9,53) останньому було передано у власність цінні папери в кількості 687 516 штук за              750 тис. грн.

Позивач вважає, що договір купівлі-продажу цінних паперів №110/109-К укладений з порушенням норм чинного законодавства та повинен бути визнаний недійсним з наступних підстав:

- у відповідності до ст. 168 Господарського кодексу України корпоративні права держави здійснюються визначеними законом центральними органами виконавчої влади та уповноваженими особами в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України;

- затвердженим Постановою  Кабінету Міністрів України № 518 від 16.05.01р. Порядком управління акціями (частками), які перебувають у державній власності господарських товариств, створених за участю фонду Державного майна України, передбачено, що управління акціями (частками)товариств, які перебувають у державній власності, здійснює Фонд Державного майна України;

- згідно ст. 140 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки,  затвердженої Законом України "Про Державну програму приватизації" від 18 травня 2000 року №1723-III, до виконання плану приватизації (розміщення акцій) ВАТ, щодо яких передбачається закріплення у державній власності пакетів акцій відповідно до розділу УІ цієї програми, або до розміщення акцій у кількості, що становить 75% загальної кількості акцій ВАТ, цьому товариству та державним органам приватизації забороняється відчужувати майно (необоротні активи), що належить товариству, та здійснювати операції з борговими вимогами та зобов'язаннями (факторинг), якщо на дату укладення відповідної угоди балансова вартість таких активів або зобов'язань перевищує суму, еквівалентну  14000 ЕUR за курсом, встановленим Національним банком України, або перевищує 10 відсотків підсумку балансу ВАТ;

- ВАТ "Кварцсамоцвіти, процес прватизації якого не був закінчений, уклало договір купівлі-продажу цінних паперів на суму 750 тис. грн., що перевищує 14000,00 ЕUR без згоди Фонду Державного майна України, в результаті чого держава безпідставно позбавлена права власності на зазначені акції в кількості 687516 штук (25%+1 акція) та втратила статус акціонера ЗАТ "Волинські самоцвіти".

Посилаючись на перераховані вище обставини, позивач вважає, що спірний договір було укладено з порушенням норм приватизаційного законодавства, тому акції ЗАТ в кількості 687516 штук перебувають у володінні  відповідача незаконно, в зв'язку з чим вони мають бути повернуті ВАТ "Кварцсамоцвіти".

Відповідач - ВАТ "Кварцсамоцвіти" у письмовому відзиві на позовну заяву №02-259 від 03.10.06р. (а.с.10). зазначив, що ухвалою господарського суду від 19.05.04р. припинено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Кварцсамоцвіти", процес приватизації був зупинений, а  після санації підприємства не відновлений. Вказав, що у відповідності до п.11.8 Статуту підприємства, затвердженого ФДМ України 21.08.99р. голова правління має право відчужувати до 10% майна (корпоративні права) від статутного фонду (а.с.24).

ТОВ "ВІксен Джей Ел Ем" з позовними вимогами не погоджується. У відзиві на позовну заяву від 03.10.06р. (а.с.28) та у доповненнях до відзиву від 20.11.06р. (а.с.104) зазначило, що:

- згідно плану санації ВАТ "Кварцсамоцвіти" було передбачено створення нового підприємства ЗАТ "Волинські самоцвіти" та предано майно ВАТ "Кварцсамоцвіти" на суму 1100024,00 грн.;

- вважає, що процес приватизації ВАТ "Кварцсамоцвіти" було завершено 19.05.04р., в день затвердження мирової угоди;

- факт передачі майна до статутного фонду ЗАТ "Волинські самоцвіти" розцінює як підтвердження надання дозволу ФДМ України на реалізацію майна підприємства на суму, що значно перевищує еквівалент 14 000,00 ЕUR;

- вказані обмеження, згідно п.140 Державної програми приватизації,  не поширюються на ВАТ, що перебувають в процесі реорганізації або реструктуризації, тому не стосуються ВАТ"Кварцсамоцвіти", яке на день укладення договору, на його думку, перебувало в процесі реструктуризації;

- план санації ВАТ "Кварцсамоцвіти" розцінює як план реструктуризації;

- вважає, що на день затвердження мирової угоди не було завершено реструктуризацію боржника, оскільки саме мировою угодою було передбачено розірвання договорів про передачу інвесторам права власності на 15% акцій ЗАТ "Волинські самоцвіти", повернення акцій боржнику та сплату третьою особою коштів інвесторам;

- не погоджується з твердженнями, що цінні папери відносяться до необоротних активів.

ТОВ "Фондова компанія "Фаворит" підтримало заперечення відповідача та ТОВ "ВІксен Джей Ел Ем", вважає вимоги заступника прокурора Житомирської області безпідставними, про що зазначено у письмовому відзиві на позовну заяву від 13.11.06р. (а.с.89).

З викладеними запереченнями позивач не погоджується.

Відносить ВАТ "Кварцсамоцвіти" до підприємств групи В - випуск акцій яких  зареєстрований  до набрання чинності Державної програми приватизації, тому до ситуації що склалася, слід застосовувати норму пункту 140 Програми про розміщення акцій у кількості, що становить 75% загальної кількості акцій ВАТ, тому цьому товариству та  державним органам приватизації забороняється: відчужувати майно   (необоротні    активи),    що    належить товариству,  та  здійснювати  операції  з  борговими  вимогами  та зобов'язаннями (факторинг),  якщо на  дату  укладення  відповідної угоди  балансова  вартість таких активів або зобов'язань перевищує суму,  еквівалентну 14000 EUR за курсом, встановленим Національним банком України, або перевищує 10 відсотків підсумку балансу ВАТ.

Зазначив, що на його думку твердження відповідача про те, що обмеження, встановлені ст. 140 Державної програми приватизації стосуються лише необоротних активів є помилковими, оскільки в поняття майно підприємства включаються і цінні папери, про які йдеться у вказаній статті.

Реструктуризацію ВАТ "Кварцсамоцвіти вважає завершеною з моменту реєстрації ЗАТ Волинські самоцвіти".

Оцінивши в сукупності матеріали справи та пояснення представників сторін, господарський суд вважає, що в  позові слід відмовити на підставі слідуючого.

За ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.92р. санація -  це система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Реструктуризація підприємства - здійснення організаційно-господарських, фінансово-економічних, правових, технічних заходів, спрямованих на реорганізацію підприємства, зокрема шляхом його поділу з переходом боргових зобов'язань до юридичної особи, що не підлягає санації, якщо це передбачено планом санації, на зміну форми власності, управління, організаційно-правової форми, що сприятиме фінансовому оздоровленню підприємства, збільшенню обсягів випуску конкурентоспроможної продукції, підвищенню ефективності виробництва та задоволенню вимог кредиторів.

Згідно ст. 35. Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється угодою сторін.  Мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство. Як наслідок її укладення, за ст. 40 зазначеного вище закону, є припинення провадження у справі про банкрутство.

Реструктуризація ВАТ "Кварцсамоцвіти" мала місце в процесі провадження у справі про банкрутство №5/86"б", яке було припинено ухвалою господарського суду від 19.05.04р., тому логічно вважати, що з моменту винесення вказаної ухвали було завершено і реструктуризацію ВАТ "Кварцсамоцвіти". Суд не може погодитися з твердженнями відповідачів з приводу того, що на дату укладення договору купівлі-продажу від 01.12.04р. (а.с.51) підприємство-відповідач ще перебувало в процесі реструктуризації.

Оскільки продаж акцій ЗАТ Товариству з обмеженою відповідальністю "Віксен Джей Ел Ем" здійснювало ВАТ "Кварцсамоцвіти", яке, за твердженнями позивача, перебувало в процесі приватизації, та 100% акцій якого належить державі, то при дослідженні зазначених правовідносин слід керуватися і приватизаційним законодавством.  

Зокрема, у відповідності до Порядку управління акціями (частками), які перебувають у державній власності, господарських товариств, створених за участю Фонду державного майна,   затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2001 р. N518  Управління акціями (частками) товариств, які перебувають у державній  власності,  здійснює  Фонд  державного   майна.

За Законом України „Про приватизацію державного майна” від 04.03.92р. державну політику в сфері приватизації здійснюють Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим, що становлять єдину систему державних органів приватизації в Україні.

Державні органи приватизації не мають права втручатися в діяльність підприємств, за винятком випадків, передбачених законодавством України і установчими документами цих підприємств.

Рішення про необхідність реорганізації приймається в порядку, що встановлюється Фондом державного майна України та Антимонопольним комітетом України.

Зазначене питання також регулюється Державною програмою приватизації на 2000-2002роки, затвердженої Законом України "Про Державну програму приватизації" від 18 травня 2000 року №1723-III.

Зокрема ст.140 Державної програми приватизації передбачено, що до  виконання плану приватизації (розміщення акцій) ВАТ, щодо яких передбачається закріплення у державній власності пакетів акцій  відповідно  до розділу VI цієї Програми,  або до розміщення акцій у кількості,  що становить 75 відсотків загальної  кількості акцій  ВАТ,  цьому  товариству  та  державним органам приватизації забороняється      відчужувати майно   (необоротні    активи),    що    належить товариству,  та  здійснювати  операції  з  борговими  вимогами  та зобов'язаннями (факторинг),  якщо на  дату  укладення  відповідної угоди  балансова  вартість таких активів або зобов'язань перевищує суму,  еквівалентну 14000 EUR за курсом, встановленим Національним банком України, або перевищує 10 відсотків підсумку балансу ВАТ.

За статтею 28 Програми закріплення в державній власності пакета акцій у  розмірі 25  або  50  відсотків  статутного  фонду ВАТ плюс одна акція може здійснюватися виключно щодо ВАТ,  створених на базі об'єктів групи Г, тобто - цілісних майнових комплексів підприємств або пакетів акцій  ВАТ,  що  на  момент  прийняття  рішення  про  приватизацію займають  монопольне  (домінуюче)  становище на загальнодержавному ринку  відповідних товарів і послуг або мають стратегічне значення для  економіки  та  безпеки держави.

Суд погоджується з твердженнями позивача, викладеними у запереченнях на доповнення до відзиву від 30.11.06р., стосовно того, що ВАТ "Кварцсамоцвіти" доцільніше віднести до підприємств групи В, випуск акцій яких  зареєстрований  або  продаж  акцій яких розпочався до набрання чинності цією Програмою.  

За вказаних обставин слід керуватися нормою ст. 140 Державної програми приватизації, згідно якої до розміщення акцій у кількості,  що становить 75 відсотків загальної  кількості акцій  ВАТ,  цьому  товариству  та  державним органам приватизації забороняється      відчужувати майно   (необоротні    активи),    що    належить товариству,  та  здійснювати  операції  з  борговими  вимогами  та зобов'язаннями (факторинг),  якщо на  дату  укладення  відповідної угоди  балансова  вартість таких активів або зобов'язань перевищує суму,  еквівалентну 14000 EUR за курсом, встановленим Національним банком України, або перевищує 10 відсотків підсумку балансу ВАТ.

З  аналізу ст. 140 Державної програми приватизації вбачається, що закон конкретизує майно, яке  забороняється   відчужувати, і це є необоротні активи.  

У відповідності до ст.4 Закону України „Про цінні папери і фондову біржу” від 18.06.91р. акція - це цінний папір без установленого строку обігу, що засвідчує дольову участь у статутному фонді акціонерного товариства, підтверджує членство в акціонерному товаристві та право на участь в управлінні ним, дає право його власникові на одержання частини прибутку у вигляді дивіденду, а також на участь у розподілі майна при ліквідації акціонерного товариства.

За ст.194 Цивільного кодексу України від 16.01.03р. цінним   папером   є   документ   встановленої  форми  з відповідними  реквізитами,  що  посвідчує грошове або інше майнове право  і  визначає взаємовідносини між особою, яка його розмістила (видала), і власником та передбачає виконання зобов'язань згідно з умовами  його  розміщення,  а  також  можливість передачі прав, що випливають з цього документа, іншим особам. До особи,  яка набула право  власності  на  цінний  папір, переходять у сукупності усі права, які ним посвідчуються.

З вказаних положень випливає, що оскільки грошове право - це право на отримання грошей за цінним папером (у вигляді дивідендів, повернення позикових коштів та процентів за їх користування тощо), то воно теж належить до прав майнових.  Кваліфікуючою ознакою цінних паперів є посвідчення саме майнового права (права володіння, права управління емітентом, права вимоги сплати грошових коштів, права на отримання певного товару, тощо). Особисті не майнові права, навіть ті, які пов'язані з майновими, цінними паперами не посвідчуються.

Крім того, ст.139 Господарського кодексу України від 16.01.03р. майном визнає сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб'єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб'єктів. Особливим видом майна суб'єктів господарювання є цінні папери.

У відповідності до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 30.11.99 N 291 до необоротних активів відносять основні  засоби,  інші  необоротні матеріальні  активи,  нематеріальні   активи,   довгострокові фінансові   інвестиції,  капітальні  інвестиції,  довгострокову дебіторську заборгованість та інші необоротні активи.

Зокрема до основних засобів відносяться: земельні ділянки, будинки,споруди, машини, обладнання, транспортні засоби тощо.

До інших необоротних  матеріальних  активів віднесено:бібліотечні фонди, малоцінні необоротні матеріальні активи, природні ресурси, інвентарна тара тощо

До нематеріальних активів належать немонетарні активи, які не мають   матеріальної   форми,   можуть   бути   ідентифіковані  та утримуватися  підприємством  з метою використання протягом періоду більше  одного  року  (або  одного  операційного  циклу,  якщо він перевищує  1  рік)  для  виробництва,  торгівлі,  адміністративних потреб чи надання в оренду іншим особам, а саме: права користування природними ресурсами, права користування майном, права на комерційні позначення, права на об'єкти промислової власності, авторське право та суміжні з ним права".

У відповідності до Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 2,"Баланс",                                            затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 31.03.99 N 87                                         оборотні  активи  - це грошові  кошти  та їх еквіваленти, що не обмежені  у  використанні,  а  також  інші  активи, призначені для реалізації  чи  споживання протягом операційного циклу чи протягом дванадцяти місяців з дати балансу.

З аналізу зазначених вище норм можна зробити висновок, що акції, як майно підприємства, слід відносити до оборотних активів, тому твердження позивача щодо неправомірного відчуження відповідачем необоротних активів суд вважає безпідставними.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази перебування ВАТ "Кварцсамоцвіти", на момент укладення спірного договору, в процесі приватизації. Зокрема, позивач не підтвердив документально не лише стадії приватизаційного процесу, на якій перебувало ВАТ "Кварцсамоцвіти", але і самого факту проведення приватизації підприємства-відповідача.

Отже, обставини, на яких грунтуються вимоги позивача,  не підтверджено належними доказами.

Згідно ст.33 ГПК України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких  господарський   суд   у  визначеному  законом  порядку  встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 69, 82-85 ГПК України, господарський суд   

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя                                                                       Сікорська Н.А.  

        Дата підписання: 22 грудня 2006 року.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,4 - сторонам

5- прокуратура.