Ухвала

від 02.07.2013 по справі 2а-5759/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-5759/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В.В. Суддя-доповідач: Федотов І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів Аліменко В.О. та Ісаєнко Ю.А.,

при секретарі Меєчко К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Атріо» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Атріо» до Київської міської державної адміністрації, Комунального підприємства «Київреклама» про визнання протиправним та скасування наказу №128 від 01.11.2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Атріо» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Київської міської державної адміністрації (далі - відповідач - 1), Комунального підприємства «Київреклама» (далі - відповідач - 2) про:

- визнання незаконним та скасування наказу №128 від 01.11.2011 року «Про демонтаж рекламних засобів», виданого відповідачем - 1 в частині проведення демонтажу рекламного засобу - щита ТОВ «Фірма «Атріо» за адресою: м. Київ, вул. Лугова (300м до перетину з вул. Коноплянською), що стоїть окремо, розміри 6.00х3.00 загальною площею 72.00 кв.м. згідно п. 15 Додатку №1 до цього Наказу;

- визнання незаконними дій відповідача - 2 щодо демонтажу рекламного засобу - щита ТОВ «Фірма «Атріо» за адресою: м. Київ, вул. Лугова (300м до перетину з вул. Коноплянською), що стоїть окремо, розміри 6.00х3.00 загальною площею 72.00 кв.м.; складення актів проведення демонтажу щита ТОВ «Фірма «Атріо» за адресою: м. Київ, вул. Лугова (300м до перетину з вул. Коноплянською), що стоїть окремо, розміри 6.00х3.00 загальною площею 72.00 кв.м.; нарахування компенсації витрат за демонтаж №06391-04-П-2 щита ТОВ «Фірма «Атріо» за адресою: м. Київ, вул. Лугова (300м до перетину з вул. Коноплянською), що стоїть окремо, розміри 6.00х3.00 загальною площею 72.00 кв.м., у сумі 10 188грн. та пов'язані з таким демонтажем інші дії;

- зобов'язання відповідача - 2 відновити становище, яке існувало до порушення, а саме: повернути ТОВ «Фірма «Атріо» (код ЄДРПОУ 21469066) щит, що стоїть окремо, розміри 6.00х3.00 загальною площею 72.00кв.м., самостійно та за власний рахунок здійснити монтаж щита ТОВ «Фірма «Атріо» за адресою: м. Київ, вул. Лугова (300м до перетину з вул. Коноплянською), що стоїть окремо, розміри 6.00х3.00 загальною площею 72.00 кв.м.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2012 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явилися в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для відмови у задоволенні позову з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та як свідчать фактичні обставини справи, позивачу на підставі договору купівлі - продажу №30/06-2009 року від 30.06.2009 року на праві власності належать об'єкти зовнішньої реклами, а саме щит - розміром 6м х 3м, загальною площею 72 м2, з кількістю площин 4, з зовнішнім підсвічуванням, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лугова 2, 300 метрів до перетину з вулицею Коноплянською.

Головним управлінням з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі наказу №128 від 01.11.2011 року про демонтаж рекламних засобів, відповідно до п. 17.2, 17.3, 17.5, 17.6 Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві, був демонтований вищезазначений щит.

Відповідачем-1 було прийняте протокольне рішення № 7 про видачу дозволу № 06391-04-П-1, яке є підставою для нарахування плати за право тимчасового користування місцями, які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Києва, укладення договору на право тимчасового користування місцем.

Між відповідачем-2 та ТОВ «Штрьоер Україна» (попередній власник рекламного засобу) було укладено 02.11.2007 року договір № 00239 про право тимчасового користування місцем для розміщення об'єкту зовнішньої реклами. Місце, на якому розміщується рекламний засіб згідно дозволу №06391-04-П-1 (узгоджувальна частина дозволу) містить погодження власника або балансоутримувача місця розташування ОЗР - комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва), перебуває в комунальній власності територіальної громади м. Києва, що попереднім власником рекламного засобу ніколи не оспорювалось, плата за користування місцем ним вносилася в повному обсязі згідно виставлених рахунків. Право комунальної власності на земельну ділянку, на якій розташований рекламний засіб позивача згідно дозволу № 06391-04-П-1, до позивача не переходило.

На звернення позивача до відповідача-2 щодо виключення з договору на право тимчасового користування місцем, об'єкту зовнішньої реклами за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 300 метрів до перетину з вул. Коноплярською, останнім була надана відповідь, що фактичне місце розташування рекламного засобу не відповідає схемі генерального плану розташування рекламного засобу, яка зазначена у дозволі № 06391-04-П-1, з вимогою про усунення виявлених порушень, але виявлені порушення усунуті не були.

Крім цього, як вбачається з відповіді відповідача-2 (а.с.122-123), останній звертався до позивача з вимогами про необхідність підписання договору на право тимчасового користування місцем для розміщення рекламного засобу, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва та надсилав відповідні проекти договорів для підписання, але жодної відповіді отримано не було.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про рекламу» (далі - Закон України) розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями.

Право виконавчих органів сільських, селищних, міських рад видавати дозволи на розміщення зовнішньої реклами також встановлено Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» (підпункт 13 пункту "а" частини 1 статті 30).

Пунктом 5 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами» від 29.12.2003 року № 2067 (далі - Типові правила) передбачено, що для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган).

Згідно з п. 5.12. Положення про Головне управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головне управління з питань реклами відповідно до покладених на нього завдань здійснює в межах своєї компетенції контроль за дотриманням встановленого нормативними актами порядку експлуатації та утримання підприємствами, установами, організаціями, незалежно від форм власності, рекламних засобів та інформаційних вивісок та вимагає від юридичних та фізичних осіб усунення виявлених порушень.

Приписами Порядку розміщення реклами в місті Києві (далі - Порядок) встановлено, що КП «Київреклама» - комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підпорядковане Головному управлінню з питань реклами та уповноважене виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) виконувати функції з укладення договорів, нарахування та отримання плати за право тимчасового користування місцями (для розміщення рекламних засобів), які перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва, його районів або повноваження щодо розпорядження якими здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва (далі - комунальна власність територіальної громади міста Києва), здійснювати контроль за надходженням плати за договорами, організовувати або здійснювати власними силами та засобами демонтаж самовільно встановлених рекламних засобів, надавати платні послуги та виконувати інші повноваження, передбачені цим Порядком та Статутом підприємства.

За правилами п. 3.1.32. Порядку, КП «Київреклама» за дорученням робочого органу здійснює в межах своїх повноважень перевірку за дотриманням вимог цього Порядку, вимагає усунення виявлених порушень та організовує або проводить власними силами демонтаж РЗ у відповідності до цього Порядку.

Згідно до п. 17.1. Порядку, демонтаж у цьому Порядку означає комплекс заходів, які передбачають відокремлення РЗ разом з основою від місця їх розташування та транспортування на спеціально відведені території для подальшого зберігання. При цьому демонтаж та наступне зберігання РЗ не передбачає переходу права власності на них до територіальної громади міста Києва. Демонтаж РЗ є засобом протидії порушенню прав територіальної громади м. Києва щодо надання у тимчасове користування місць (для розміщення РЗ) або усунення порушень договірних зобов'язань розповсюджувачами зовнішньої реклами за договорами про надання у тимчасове користування місць (власниками та/або законними користувачами РЗ), а також засобом усунення порушень в інших випадках.

Відповідально до п. 17.2. Порядку демонтаж РЗ здійснюється відповідно до Порядку у наступних випадках: - в разі неможливості встановити власника (законного користувача) РЗ, у тому числі у випадках відсутності маркування на РЗ; - в разі виявлення самовільно розміщених РЗ, - в разі, коли термін дії дозволу на розміщення РЗ закінчився і не був продовжений згідно з Порядком; - в разі, коли технічний стан РЗ створює загрозу життю або здоров'ю людей та/або заподіяння шкоди (майнової чи немайнової) третім особам, - в разі невідповідності технічних характеристик РЗ та місця його встановлення виданому дозволу; - у разі відсутності ордеру на тимчасове порушення благоустрою; - у випадку наявності заборгованості більше ніж 2 місяці по договору на право тимчасового користування місцем (для розміщення РЗ); - в інших випадках, передбачених договором про надання у тимчасове користування місць (для розміщення РЗ);

Демонтаж РЗ здійснюється після направлення власнику (законному користувачу) припису з відповідною вимогою.

У відповідності до п. 3 Типових правил зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Згідно до п. 32 Типових правил плата за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності, встановлюється у порядку, визначеному органами місцевого самоврядування, а місцем, що перебуває у державній або приватній власності, - на договірних засадах з його власником або уповноваженим ним органом (особою)

Відповідно до п. 15.1 «Порядку розміщення об'єктів зовнішньої реклами у м. Києві» встановлено, що підставою для нарахування плати за право тимчасового користування місцями, які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Києва, укладення договору на право тимчасового користування місцем та внесення розповсюджувачем зовнішньої реклами відповідної плати є рішення робочого органу та/або виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у зв'язку з тим, що об'єкт зовнішньої реклами, зазначений вище щит, розміщувався не у відповідності до місця встановлення рекламного засобу відповідно до виданого дозволу № 06391-04-П-1 (місце де фактично було встановлено РЗ перебуває в комунальній власності), існуванням заборгованості по сплаті коштів за користування місцем, вимоги щодо погашення заборгованості по сплаті коштів за право тимчасового користування місцем, що перебуває у комунальній власності та приведення у відповідність місце розміщення РЗ до схеми генерального плану розташування РЗ, яка зазначена в вищевказаному дозволі, що направлялись поштою на адресу позивача, але останнім не виконувались, тому відповідачем правомірно було демонтовано рекламні засоби позивача.

Крім цього, враховуючи вищевказані норми Закону, судова колегія вважає необґрунтованими доводи апеляційній скарзі як про розташування рекламного щита на приватній земельній ділянці позивача так і про відсутність договору про тимчасове користування місцем для розміщення рекламного засобу, оскільки позивачем, не зважаючи на звернення відповідача про його укладення, не вчинялось жодних відповідних дій.

За таких обставин, оскільки доводи апеляційної скарги спростовуються висновками суду першої інстанції та матеріалами справи, а суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Атріо» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: І.В. Федотов

Судді: В.О. Аліменко

Ю.А. Ісаєнко

Повний текст ухвали виготовлено 03.07.2013р.

.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Аліменко В.О.

Ісаєнко Ю.А.