Постанова

від 03.07.2013 по справі 0528/5383/2012

КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 0528/5383/2012

Производство № 1/234/26/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03 липня 2013 року Краматорский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Бакуменко А.В.

при секретаре Кисточка И.В.

с участием прокурора Кабацкого Р.А.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Краматорск Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование высшее, женатого, в настоящий момент безработный, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.212 ч.3, 366 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В Краматорский городской суд поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст.212 ч.3, 366 ч.2 УК Украины.

Подсудимому ОСОБА_2 на досудебном следствии было предъявлено обвинение в том , что он работая на основании приказа № 1/1 от 03.01.2006 года по 21.07.2009 года генеральным директором ООО «Электроавтотранспорт» (на основании протокола общего собрания учредителей от 21.07.2009 года переведен на должность исполнительного директора ООО «Электроавтотранспорт»), будучи ответственным за организацию бухгалтерского учёта на предприятии и обеспечение фиксирования фактов осуществления всех хозяйственных операций, а также ответственным за своевременность и достоверность отчётов, которые подаются в государственные органы, находясь на территории гор. Краматорска Донецкой области, в период с марта 2008 года по июль 2009 года включительно, путем необоснованного формирования сумм налогового кредита по НДС и валовых затрат, а так же внесением в документы налоговой отчетности заведомо ложных сведений умышленно уклонился от уплаты налогов в сумме 3363089 грн., что повлекло фактическое не поступление в бюджет денежных средств в особо крупных размерах.

Выслушав показания подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что настоящее уголовное дело подлежит направлению на дополнительное расследование в связи с неполнотой досудебного следствия, которое невозможно устранить в судебном заседании.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Украины - возврат дела на дополнительное расследование на стадии судебного рассмотрения дела допускается лишь по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия, которое не может быть устранено в судебном заседании.

Согласно ст. 281 УПК Украины направление дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия возможно только, если такая неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.

Общими требованиями расследования уголовного дела является полнота, объективность и всесторонность, как это указано в ст. 22 УПК Украины.

В соответствии с требованиями ст. 64 УПК Украины при производстве досудебного следствия подлежат доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

05 марта 2013 года Краматорским городским судом было вынесено постановление о назначении дополнительной судебно-экономической экспертизы, производство которой было поручено эксперту экономисту лаборатории судебно-экономических экспертиз Донецкого НИИСЭ ОСОБА_3

25 апреля 2013 года в адрес Краматорского городского суда поступило ходатайство от указанного эксперта, о том, что для проведения вышеуказанной экспертизы необходимо:

-представить акты выездных (невыездных), плановых (внеплановых), камеральных или других проверок, проведенных субъектами контроля, в выводах которых бы значилось установленные нарушения ООО «Электроавтотранспорт» требований действующего налогового законодательства, изложенных в обвинительном заключении от 30.03.2012 г.

Так как в представленных на исследование документах не значится, что субъектами контроля или экспертом документально было правильность и обоснованность других показателей (данных, )значащихся в строках Налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и прибыль ООО «Электроавтотранспорт» за период 2008-2009 годов проверена Эксперт сектора экономических и товароведческих исследований НИЭКЦЭ ОСОБА_4, проводившая на досудебном следствии экономическую экспертизу не является субъектом контроля.

-предоставить скорректированный валовой доход и валовой расход, налогового обязательства и налогового кредита (экспертного исследования всех первичных бухгалтерских и налоговых документов, регистров бухгалтерского учета и т.д.) без которых невозможно определить суммы налога (по налогу на добавленную стоимость и прибыль), подлежащих уплате (перечислению) в госбюджет Украины в исследуемые налоговые периоды.

-все сделки, которые имеются в уголовном деле должны быть признаны судом в гражданском производстве недействительными, мнимыми и т.д. В ходе досудебного следствия такие действия выполнены не были.

В ходе судебного заседания было установлено, что данные документы предоставлены быть не могут, в связи с их отсутствием.

Согласно обвинительного заключения. ОСОБА_2, действуя умышленно и достоверно зная о том, что в период с марта 2008 года по июль 2009 года ЧП «Боженко и К» и ЧП «Лугаопт СД» товароматериальные ценности в действительности не поставляли и фактически не выполняли субподрядные работы по техническому обслуживанию № 2, среднему и капитальному ремонтам подвижного городского электротранспорта заказчиков КП «Краматорское ТТУ», КП «Горловское ТТУ», КП «Авдеевское ТТУ» и КП «Артемовскгорэлектроавтотранс», так как вышеуказанные работы фактически были выполнены рабочими ООО «Электроавтотранспорт» и рабочими КП «Краматорское ТТУ», с целью уклонения от уплаты налогов предоставлял в бухгалтерию предприятия недостоверные первичные бухгалтерские документы, оформленные от имени ЧП «Боженко и К» и ЧП «Лугаопт СД», в результате чего, в нарушение п.п.7.2.4, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» №168/97-ВР от 03.04.97 года, п.18 Приказа ГНА Украины «Об утверждении формы налоговой отчетности и порядка ее заполнения» от 30.05.1997 года № 165 (с изменениями и дополнениями) в состав налогового кредита по налогу на добавленную стоимость в соответствующие налоговые периоды было необоснованно включено сумму 1485636 грн., что повлекло не начисление и неуплату налога на добавленную стоимость в указанной сумме, а также, в нарушение п.5.1, п.п5.3.9 п.5.3 ст.5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» № 283/97-ВР от 22.05.97 г. (с изменениями и дополнениями) необоснованно сформировано и завышено валовые расходы предприятия из стоимости товароматериальных ценностей и субподрядных работ, отраженных в недостоверных первичных бухгалтерских документах, оформленных от имени ЧП «Боженко и К» и ЧП «Лугаопт СД», в результате чего не был начислен и уплачен налог на прибыль в вышеуказанные налоговые периоды в сумме 1877453 грн.

Однако, при допросе в судебном заседании свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6 и других от 22.10.2012 года было установлено, что из г. Краматорска в г. г. Горловка и Енакиево выезжали бригады по ремонту подвижного состава, для которых снимали частный сектор, где они и проживали.

В свою очередь, органами досудебного следствия не установлено местожительство указанных лиц и не установлены сами работники, которых необходимо установить и допросить в качестве свидетелей по делу.

В соответствии с обвинительным заключением, вина ОСОБА_2 основана на предположениях экономической экспертизы (т.5 л.д.131-141) -«при условии .., что... носили бестоварный характер». Однако следствием так и не выяснено, какие запчасти поступали на ООО «Электроавтотранспорт», кто их оплачивал, кто поставлял для ремонта подвижного состава Краматорского ТТУ.

Кроме того, ни одна из сделок, которые имеются в уголовном деле не были признаны судом в гражданском производстве недействительными, мнимыми и т.д. В ходе досудебного следствия такие действия выполнены не были.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют акты выездных (невыездных), плановых (внеплановых), камеральных или других проверок, проведенных субъектами контроля, в выводах которых бы значилось установленные нарушения ООО «Электроавтотранспорт» требований действующего налогового законодательства, изложенных в обвинительном заключении от 30.03.2012 года, что говорит о нарушении права на защиту ОСОБА_2, поскольку при наличии таких актов ОСОБА_2 имел возможность обжаловать их .

В материалах данного уголовного дела есть движение по счетам ООО «Электротранспорт», однако полностью отсутствуют движения по счетам ЧП «Боженко и К» и ЧП «Лугаопт СД» ( не изъяты счета по указанным ЧП с целью проверки движения денежных средств).

Кроме того, не были проведены с контрагентами ЧП «Боженко и К» и ЧП «Лугаопт СД» встречные проверки.

Таким образом, суд считает, что досудебное следствие неполно установило фактические обстоятельства дела (не установлен круг лиц, выполнявших работы, в полном объеме не установлены и не опрошены свидетели по делу, не разрешен вопрос с признанием сделок никчемными и т.д.). Поэтому, учитывая все обстоятельства, необходимо предъявить конкретное обвинение подсудимому.

Кроме того, из показаний свидетелей усматривается, что не все работы, выполнялись именно силами ООО «Электроавтотранспорт». К работам привлекались и работники КП «Краматорское ТТУ».

Неполнота, негативно влияет на рассмотрения дела судом, указанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в процессе досудебного следствия невозможно устранить в процессе судебного рассмотрения дела. Кроме того в ходе досудебного следствия было нарушено право ОСОБА_2 на защиту, что также является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, поэтому дело подлежит направлению на дополнительное расследование прокурору города Краматорска Донецкой области.

Исходя из вышеизложенного, в связи с большим объемом следственных действий, суд считает, что указанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в процессе досудебного следствия невозможно устранить в процессе судебного рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 246, 281 УПК Украины, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч 1 ст. 366, ч.3 ст. 212 УК Украины возвратить прокурору города Краматорска Донецкой области для дополнительного расследования.

При производстве дополнительного расследования необходимо устранить неполноту досудебного следствия.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде, оставить прежнюю.

На постановление в течение семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляцию в Апелляционный суд Донецкой области через Краматорский городской суд.

Председательствующий судья А. В. Бакуменко