Ухвала

від 04.07.2013 по справі 5026/1106/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04 липня 2013 року Справа №09/5026/1106/2012

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М., при секретарі - Лавріненко С.І., за участю представника позивача - Смірнової М.Ю. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси скаргу ПАТ "Черкаський шовковий комбінат" на дії Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції по примусовому виконанню наказу господарського суду Черкаської області у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Черкаський шовковий комбінат" м.Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-Стайл" м.Черкаси про зобов'язання усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом звільнення приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2013 року ПАТ "Черкаський шовковий комбінат" (стягувач у виконавчому провадженні), в порядку ст.121-2 ГПК України, подало скаргу, у якій просить скасувати постанову Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 11.06.2013 року про зупинення виконавчого провадження та зобов'язати головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Чупис Т.П. здійснити заходи необхідні для своєчасного виконання судового наказу господарського суду Черкаської області №09/5026/1106/2012, виданого 02.01.2013 р., у спосіб та в порядку зазначеному в судовому наказі та неупереджено, своєчасно, повно вчинити виконавчі дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Скарга мотивована наступним: підстави зупинення виконавчого провадження, на які вказано у постанові державного виконавця, не підтверджені ніякими доказами, дійсні обставини свідчать про те, що про правонаступництво мова не йде, із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні ніхто не звертався, отже постанова про зупинення виконавчого провадження на підставі п.12 ч.1 ст.37, ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" винесена незаконно; стягувач залишається власником приміщення, яке безпідставно не звільняє ТОВ "Мед-Стайл" (відповідач, боржник у виконавчому провадженні), оскільки судом апеляційної інстанції скасоване рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.06.2012 року, згідно якого гуртожиток, у якому знаходиться приміщення, що повинен звільнити відповідач, підлягав передачі до комунальної власності міста Черкаси, позивачам відмовлено у позові; незаконне зупинення виконання наказу господарського суду зумовлює невиконання судового рішення без поважних причин, з моменту відкриття виконавчого провадження орган ДВС не вчиняє ніяких дій, передбачених ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", і сприяє невиконанню судового рішення.

Ухвалою господарського суду від 25 червня 2013 року розгляд скарги призначено на 04 липня 2013 року із повідомленням сторін та органу ДВС.

Орган ДВС письмовий відзив на скаргу не подав, представника у судове засідання не направив. Надіслав факсом клопотання про перенесення судового засідання у зв'язку із неможливістю направлення представника з причин, що з 24.06.2013 року по 15.07.2013 року розпочато звітний період.

Клопотання органу ДВС відхилено судом, оскільки згідно ст.121-2 ГПК України неявка представників сторін та представника органу Державної виконавчої служби у судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

У судовому засіданні представник позивача підтримала скаргу, просила її задовольнити, вказала, що безпідставним зупиненням виконавчого провадження орган ДВС умисно затягує виконання рішення господарського суду, яке набрало законної сили, з моменту відкриття виконавчого провадження орган ДВС не вчинив дій, направлених на примусове виконання судового рішення, що встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Заслухавши пояснення представника позивача (стягувача у виконавчому провадженні), розглянувши скаргу, дослідивши матеріали скарги та матеріали справи, суд вважає скаргу підлягаючою задоволенню, з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 28 вересня 2012 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05 грудня 2012 року та постановою Вищого господарського суду України від 07 березня 2013 року, позов задоволено частково, зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Мед-Стайл" повернути публічному акціонерному товариству "Черкаський шовковий комбінат" нежитлові приміщення загальною площею 74 кв.м, що були передані по договору оренди №310 від 18 листопада 2002 року, а саме: 4 палати ізолятора (12,8 кв. м, 10 кв. м, 11,47 кв.м, 11,8 кв. м), кімнати зберігання особистих речей 12,61 кв.м, коридору 13 кв. м, санітарного вузлу 2,21 кв. м і знаходяться на першому поверсі будівлі гуртожитку №3 за адресою: м.Черкаси, вул. Добровольського, 27, шляхом звільнення вказаних приміщень та передачі їх у місячний термін з дня набрання рішенням суду законної сили публічному акціонерному товариству "Черкаський шовковий комбінат" та стягнуто судові витрати.

На примусове виконання зазначеного рішення господарського суду, 02 січня 2013 року господарським судом були видані відповідні накази.

14 січня 2013 року постановою старшого державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження №36067190 з примусового виконання наказу №09/5026/1106, виданого 02 січня 2013 року господарським судом Черкаської області.

06 лютого 2013 року державним виконавцем складено акт про те, що боржник (ТОВ "Мед-Стайл") добровільно не звільнив приміщення. Орган ДВС направив боржнику вимогу від 13.03.2013 року №611/317 про те, що примусове звільнення нежитлових приміщень буде проведено о 09 год. 00 хв. 19.03.2013 року. Результат виконання зазначеної вимоги відсутній.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 05 квітня 2013 року державному виконавцю Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції відмовлено у роз'ясненні виконання рішення господарського суду Черкаської області від 28 вересня 2012 року у справі №09/5026/1106/2012.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 24 квітня 2013 року ТОВ "Мед-Стайл" відмовлено у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 15 травня 2013 року повернуто ТОВ "Мед-Стайл" апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Черкаської області від 24 квітня 2013 року.

11 червня 2013 року головний державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Чупис Т.П. виніс постанову ВП №36067190 про зупинення виконавчого провадження (далі вживається - спірна постанова), у якій вказав, що боржник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження і тому, керуючись п.12 ч.1 ст.37, ст.39 Закону України "Про виконавче провадження", зупиняє виконавче провадження з примусового виконання наказу №09/5026/1106/2012 до розгляду справи по суті.

Постанова направлена сторонам виконавчого провадження 12 червня 2013 року за вих.№224699 та отримана позивачем 13 червня 2013 року за вх.№879.

Відповідно до ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Позивач (стягувач у виконавчому провадженні) подав скаргу на постанову про зупинення виконавчого провадження 21 червня 2013 року, тобто у строк, встановлений ст.121-2 ГПК України.

Частиною 5 статті 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно п.12 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", на який посилається державний виконавець у оскаржуваній постанові, виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі звернення до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п'ятою статті 8 цього Закону.

Відповідно до ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 37 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови надсилається сторонам у триденний строк. Виконавче провадження зупиняється у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 6 - 10 і 12 - 14 частини першої статті 37 цього Закону, пунктами 2 - 5 частини першої статті 38 цього Закону, - до закінчення строку дії значених обставин. Постанова про зупинення виконавчого провадження може бути оскаржена у десятиденний строк в порядку, встановленому цим Законом. Строки зупинення виконавчого провадження можуть бути скорочені судом.

Як зазначено вище, ухвалою господарського суду від 24 квітня 2013 року відмовлено ТОВ "Мед-Стайл" у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Вказана ухвала набрала законної сили, інших заяв про заміну стягувача у виконавчому провадження до господарського суду не надходило. Судом не встановлено обставин, які б давали підстави для заміни сторони - стягувача у виконавчому провадженні.

З огляду на встановлені обставини справи, наведені норми Закону України "Про виконавче провадження", суд вважає обґрунтованими доводи скаржника. При винесенні оскаржуваної постанови державний виконавець діяв без з'ясування всіх фактичних обставин, винесена ним спірна постанова не мотивована, протиправна, тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, серед іншого, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

З обставин примусового виконання судового рішення у цій справі вбачається, що орган ДВС порушує ст.124 Конституції України, приписи ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", не вживає, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", заходи примусового виконання рішення, не вчиняє виконавчі дії, направлені на виконання судового рішення, незаконно зупинив виконавче провадження.

Отже являється обґрунтованою вимога скаржника щодо зобов'язання державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції здійснити заходи, необхідні для примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області №09/5026/1106/2012, виданого 02 січня 2013 року, у спосіб та в порядку зазначеному в судовому наказі та неупереджено, своєчасно, повно вчинити виконавчі дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". При цьому суд не вбачає підстав для визначення конкретної особи державного виконавця, яка зобов'язана вчинити ці дії, і на яку вказав скаржник, оскільки розподіл виконавчих документів, передача їх до примусового виконання конкретним службовим особам - державним виконавцям визначається органом ДВС відповідно до встановленого внутрішнього порядку.

Керуючись ст. ст.22, 86, 121-2 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити скаргу ПАТ "Черкаський шовковий комбінат" на дії Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції по примусовому виконанню наказу господарського суду Черкаської області у справі №09/5026/1106/2012.

Скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження №36067190, винесену 11 червня 2013 року Чупис Т.П. головним державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, по примусовому виконанню наказу господарського суду Черкаської області №09/5026/1106/2012, виданого 02 січня 2013 року.

Зобов'язати державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції вжити заходи примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області №09/5026/1106/2012, виданого 02 січня 2013 року, у спосіб та в порядку зазначеному в судовому наказі та неупереджено, своєчасно, повно вчинити виконавчі дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів.

Суддя Н.М.Курченко