Постанова

від 02.07.2013 по справі 911/371/13-г

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2013 р. Справа№ 911/371/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Денисова О.В. - представник

від відповідача: Мартян О.В. - предста

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія»

на рішення

Господарського суду Київської області

від 18.03.2013р.

у справі № 911/371/13-г (суддя Щоткін О.В.)

за позовом Приватного підприємства «Фреш Лайн»

до Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія»

про визнання зобов»язань припиненими, визнання відсутнім права на стягнення грошових коштів, визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.03.2013 р. у справі № 911/371/13-г позовні вимоги задоволено повністю, визнано припиненим зобов'язання ПП "Фреш Лайн" по сплаті на користь ВАТ Банк "БІГ Енергія" грошових коштів в розмірі 811 083, 00 грн. за договором купівлі - продажу об'єкта нерухомості, що проданий на аукціоні - земельної ділянки, площею 9,4502 га, розташованої на території Маковищанської сільської ради Макарівського району Київської області, призначеної для ведення садівництва, кадастровий номер - 3222784600:04:002:0059, посвідчено 24 грудня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щадко О.І., зареєстрований в реєстрі за №1659, у зв'язку із поєднанням боржника та кредитора у грошовому зобов'язанні в одній особі.

Визнано припиненим зобов'язання ПП "Фреш Лайн" по сплаті на користь ВАТ Банк "БІГ Енергія" грошових коштів в розмірі 855 470, 00 грн. за договором купівлі - продажу об'єкта нерухомості, що проданий на аукціоні - земельної ділянки, площею 8,9801 га, розташованої на території Маковищанської сільської ради Макарівського району Київської області, призначену для ведення садівництва, кадастровий номер - 3222784600:04:002:0061, посвідчений 24 грудня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щадко О.І, зареєстрований в реєстрі за №1660 у зв'язку із поєднанням боржника та кредитора у грошовому зобов'язанні в одній особі.

Визнано відсутнім у Відкритого акціонерного товариства Банк "БІГ Енергія" з 24 грудня 2012 року права на стягнення з Приватного підприємства "Фреш Лайн" грошових коштів в розмірі 811 083, 00 грн. за договором купівлі продажу об'єкта нерухомості, що проданий на аукціоні, посвідчений 24 грудня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щадко О.І., зареєстрований в реєстрі за № 1659, у зв'язку із припиненням цього зобов'язання.

Визнано відсутнім у Відкритого акціонерного товариства Банк "БІГ Енергія" з 24 грудня 2012 року права на стягнення з Приватного підприємства "Фреш Лайн" грошових коштів в розмірі 855 470, 00 за договором купівлі-продажу об'єкта нерухомості, що проданий на аукціоні, посвідчений 24 грудня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щадко О.І., зареєстрований в реєстрі за №1660, у зв'язку із припиненням цього зобов'язання.

Визнано за Приватним підприємством "Фреш Лайн" право власності на земельну ділянку площею 9,4502 га, розташовану на території Маковищанської сільської ради Макарівського району Київської області, призначену для ведення садівництва, кадастровий номер - 3222784600:04:002:0059.

Визнано за Приватним підприємством "Фреш Лайн" право власності на земельну ділянку площею 8,9801 га, розташовану на території Маковищанської сільської ради Макарівського району Київської області, призначену для ведення садівництва, кадастровий номер - 3222784600:04:002:0061.

На підставі рішенння суду з Відкритого акціонерного товариства Банк "БІГ Енергія" підлягає стягненню на користь Приватного підприємства "Фреш Лайн" 36260 грн. 66 коп. судового збору.

Рішенням суду з Приватного підприємства "Фреш Лайн" стягнуто в дохід державного бюджету - 635 грн. 60 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що місцевим судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, порушено норми матеріального права, оскільки застосовано закон, який не поширюється на дані правовідносини, порушені норми процесуального права, зазначені порушення призвели до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що 26.12.2012 року Позивач звернувся до Відповідача із заявою про взаємозалік заборгованостей (зустрічних однорідних вимог).

Відповідачем листом від 04.01.2013 року відмовлено проти припинення зобов'язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на підставі того, що законодавством, що регулює питання ліквідації банків не передбачено способу задоволення вимог кредиторів до банку шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Відповідач звертає увагу суду на те, що Положенням про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення вимог банківського законодавства, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 28 серпня 2001 року № 369, встановлено механізм реалізації норм Закону України "Про банки й банківську діяльність" та не передбачено способу задоволення вимог кредиторів банку шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог або поєднанням кредитора і боржника в одній особі.

Апелянт зазначає, що проведення припинення зобов'язань між ВАТ Банком "Біг Енергія" та Позивачем є можливим лише у спосіб, визначений ст. 96 Закону України "Про банки та банківську діяльність" та договорами купівлі-продажу земельних ділянок, що продані на аукціоні від 24 грудня 2012 року.

На думку апелянта судом при винесенні рішення неправильно застосовані вищевказані норми Закону України "Про банки та банківську діяльність" та надано неправильну оцінку наявним у справі доказам, в тому числі приєднаному до матеріалів справи листу Національного Банку України від 15.02.2011 року.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та зібрані у ній докази, колегія встановила наступне:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25 жовтня 2010 року у справі № 34/299 із змінами, внесеними Постановою Київського апеляційного Господарського суду від 15 лютого 2011 року та Постановою Вищого господарського суду України від 26 квітня 2011 року визнано недійсним Договір про відступлення права вимоги від 17 березня 2009 року, укладений між позивачем та відповідачем, застосовано юридичні наслідки визнання недійсним вказаного договору згідно ст. 216 Цивільного кодексу України, постановлено про стягнення на користь позивача збитків у сумі 14 000 000,00 грн., 12 750 грн. та 85 грн. витрат по сплаті державного мита за подання позову, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про банки та банківську діяльність" кредитор банку - це юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, а також у випадках, встановлених законодавством - рішення суду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.08.2011 року у справі №55/283, яке набрало чинності, зобов'язано ВАТ "Банк БІГ Енергія" внести зміни до реєстру вимог кредиторів та включити вимоги ПП "Фреш Лайн" в реєстр вимог кредиторів ВАТ Банк "БІГ Енергія" на загальну суму 14 013 071,00 грн. (збитки та судові витрати).

На виконання вказаного рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2011 року, 22.08.2011 року було видано наказ про примусове виконання рішення.

Таким чином, ПП "Фреш Лайн" є кредитором ВАТ Банк "БІГ Енергія" у грошових зобов'язаннях останнього на суму 14 013 071 грн. та його грошові вимоги включені до реєстру вимог кредиторів на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2011 року №55/283.

24 грудня 2012 року між відповідачем та позивачем було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, що продана на аукціоні, договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щадко О.І. та зареєстровано в реєстрі за №1659.

Відповідач відповідно до умов укладеного договору купівлі-продажу зобов'язався передати у власність позивача, а позивач зобов'язався прийняти у власність земельну ділянку, площею 9, 4502 га, розташовану на території Маковищанської сільської ради Макарівського району Київської області, призначену для ведення садівництва, кадастровий номер - 3222784600:04:002:0059 (об'єкт нерухомого майна).

Відповідно до пп.3.4.1. п.3.4. ст.3 укладеного договору ПП "Фреш Лайн" зобов'язалось сплатити залишкову суму вартості вказаного вище об'єкта нерухомого майна у розмірі 811 083,00 грн. шляхом перерахування на накопичувальний рахунок відповідача протягом 30 календарних днів з дня підписання договору.

24 грудня 2012 року між відповідачем та позивачем було укладено ще один договір купівлі-продажу земельної ділянки, що продана на аукціоні. Договір було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щадко О.І. та зареєстровано в реєстрі за №1660. Відповідно до умов даного договору, відповідач зобов'язався передати у власність позивача, а позивач зобов'язався прийняти у власність земельну ділянку, площею 8, 9801 га, розташовану на території Маковищанської сільської ради Макарівського району Київської області, призначену для ведення садівництва, кадастровий номер - 3222784600:04:002:0061 (об'єкт нерухомого майна).

Відповідно до розділу 3 договору купівлі-продажу, ПП "Фреш Лайн" зобов'язалось сплатити залишкову суму вартості вказаного вище об'єкта нерухомого майна у розмірі 855 470,00 грн. шляхом перерахування на накопичувальний рахунок відповідача протягом 30 календарних днів з дня підписання договору.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Таким чином, ПП "Фреш Лайн" є боржником ВАТ Банк "БІГ Енергія" у грошових зобов'язаннях за двома договорами купівлі-продажу на загальну суму 1 666 553, 00 грн.

26 грудня 2012 року позивачем було направлено на адресу відповідача заяву-повідомлення (про взаємозалік заборгованостей (зустрічних однорідних вимог).

Листом № 3430/24-06 від 04.01.2013 року відповідач повідомив позивача про те, що заперечує проти проведення зарахування зустрічних однорідних вимог з посиланням на те, що 01 березня 2010 року в ВАТ Банку "БІГ Енергія" на підставі Постанови Правління Національного банку України №97 від 24.02.2010 року розпочато процедуру ліквідації, отже Закон України "Про банки та банківську діяльність" є пріоритетним з питань ліквідації банку. Положенням про застосування Національним і банком України заходів впливу за порушення вимог банківського законодавства, яким встановлено механізм реалізації норм Закону України "Про банки та банківську діяльність", затвердженим Постановою Правління НБУ №369 від 28.08.2001 року, не передбачено способу задоволення вимог кредиторів до банку шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Як встановлено місцевим судом, ПП "Фреш Лайн" є кредитором ВАТ Банк "БІГ Енергія" у грошових зобов'язаннях останнього на суму 14 013 071 грн. та його грошові вимоги включені до реєстру вимог кредиторів на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2011 року №55/283.

ПП "Фреш Лайн", в свою чергу, також є і боржником ВАТ Банк "БІГ Енергія" у грошових зобов'язаннях за договорами купівлі-продажу земельної ділянки від 24.12.2012р., які зареєстровані в реєстрі за №1659 та № 1660 на загальну суму 1666553,00 грн. Таким чином, в даному випадку, відбулось поєднання боржника та кредитора в одній особі.

Аналогічна позиція також викладена Вищим господарським судом України у постанові від 22.02.2012року по справі № 33/206 та у постанові від 16.10.2012 р. по справі № 5011-10/384-2012.

Главою 50 Цивільного кодексу України, яка регулює відносини щодо припинення зобов'язання, передбачає наступні випадки такого припинення: припинення зобов'язання виконанням (ст. 599), припинення зобов'язання переданням відступного (ст. 600), припинення зобов'язання зарахуванням (ст. 601), припинення зобов'язання за домовленістю сторін (ст. 604), припинення зобов'язання прощенням боргу (ст. 605), припинення зобов'язання поєднанням боржника і кредитора в одній особі (ст. 606), припинення зобов'язання неможливістю його виконання (ст. 607), припинення зобов'язання смертю фізичної особи (ст. 608), припинення зобов'язання ліквідацією юридичної особи (ст. 609).

Відповідно до ст. 606 Цивільного кодексу України, ч.2 ст.204 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється поєднанням боржника та кредитора в одній особі, тобто припиняється саме зобов'язання, а не правочин внаслідок поєднання боржника і кредитора в одній особі.

В розумінні ст. 606 ЦК України внаслідок поєднання боржника і кредитора в одній особі припиняється саме зобов'язання.

У зв'язку з тим, що ПП "Фреш Лайн" є по відношенню до ВАТ Банк "БІГ Енергія" як кредитором, так і боржником, то зобов'язання пo сплаті грошових коштів за договорами купівлі-продажу земельних ділянок, що продані на аукціоні та посвідчені 24.12.2012р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щадко О.І. за №1659 та №1660 є припиненими, у зв'язку з поєднанням боржника і кредитора в одній особі (ст. 606 ЦК України).

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд припинити зобов'язання в порядку статті 606 ЦК України, що за своєю суттю не є зарахуванням позовних вимог, передбаченим ст. 602 ЦК України. Тому посилання відповідача щодо неможливості задоволення позовних вимог, оскільки в даному випадку має місце зарахування зустрічних позовних вимог є помилковим та не береться судом до уваги, оскільки зарахування зустрічних позовних вимог та припинення зобов'язання шляхом поєднання кредитора та боржника в одній особі є окремими видами припинення зобов'язання, встановленими Цивільним кодексом України.

В даному випадку має місце припинення зобов'язання внаслідок поєднання ПП "Фреш Лайн" в одній особі, як боржника, так і кредитора по відношенню до ВАТ "Банк "Біг Енергія" на підставі статті 606 Цивільного кодексу України.

Таким чином, оскільки у вищевказаних правовідносинах відбулося поєднання боржника та кредитора в одній особі, у ВАТ Банк "БІГ Енергія" відсутнє право на стягнення грошових коштів в розмірі 811 083,00 грн. за Договором купівлі-продажу земельної ділянки від 24.12.2012р. (реєстровий №1659) та в розмірі 855 470, 00 грн. за Договором купівлі-продажу земельної ділянки від 24.12.2012р. (реєстровий № 1660).

Крім того, у відповідності до п.4 ст. 334 Цивільного кодексу України та ч.2 ст. 144 Господарського кодексу України, якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Згідно п.п. 4.2., 4.4. Договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 24.12.2012 року право власності на майно, що відчужується, виникає у покупця (ПП "Фреш Лайн") з моменту державної реєстрації цього права на підставі Договорів купівлі-продажу, яке можливе тільки після підписання Акту приймання-передачі та повного розрахунку за Договорами. Акт підписується сторонами виключно після надходження грошових коштів в повному обсязі на накопичувальний рахунок продавця.

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання йото права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав (в тому числі прав власності), окрім іншого, проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Зважаючи на те, що у правовідносинах позивача та відповідача відбулося поєднання боржника та кредитора в одній особі і у ВАТ Банк "БІГ Енергія" відсутнє право на стягнення грошових коштів за Договорами купівлі-продажу земельних ділянок від 24.12.2012р., колегія погоджується з висновком місцевого суду про те, що вимога ПП "Фреш Лайн" про визнання права власності на земельну ділянку площею 9,4502 га, розташовану на території Маковищанської сільської ради Макарівського району Київської області, призначену для ведення садівництва, кадастровий номер - 3222784600:04:002:0059 та земельну ділянку площею 8,9801 га, розташовану на території Маковищанської сільської ради Макарівського району Київської області, призначену для ведення садівництва, кадастровий номер - 3222784600:04:002:0061 є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 43 ГПК України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об»єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Колегія не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, оскільки вони не спростовують правильності висновків місцевого суду та не можуть бути підставами для скасування рішення суду.

Оцінюючи вищенаведені обставини, колегія приходить до висновку, що рішення Господарського суду Київської області обґрунтоване, відповідає обставинам справи і чинному законодавству, а отже підстав для його скасування не вбачається, у зв'язку з чим апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія» на рішення Господарського суду Київської області від 18.03.2013р. у справі № 911/371/13-г залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Київської області від 18.03.2013р. у справі № 911/371/13-г залишити без змін.

Матеріали справи № 911/371/13-г повернути Господарському суду Київської області.

Головуючий суддя Тищенко А.І.

Судді Михальська Ю.Б.

Отрюх Б.В.