Рішення

від 24.12.2012 по справі 2218/21235/2012

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2218/21235/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2012 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді - Спірідонової Т.В.

при секретарі - Латюк Б.П.

з участю представника позивача- ОСОБА_7

відповідача- ОСОБА_4

представників відповідачів- ОСОБА_6 ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Гречани», Хмельницької міської ради, ОСОБА_4, Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, третя особа: Хмельницьке БТІ про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання дійсним правочину купівлі-продажу квартири, визнання права власності на спадкове майно

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду та вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_5, спадкоємцями після смерті якої є він та сестра ОСОБА_4 У зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру він позбавлений можливості оформити свої спадкові права. Після звернення до Хмельницького БТІ позивач виявив, що квартира знаходиться у власності СТОВ «Агрофірма «Гречани». Однак, між ОСОБА_5 та КСП «Гречани» було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Згідно з вказаним договором ОСОБА_5 було передано у власність вказану квартиру з умовою оплати 40% її балансової вартості, яка повинна була виплачуватися протягом 25 років щомісячно в розмірі не менше ? від суми річного платежу. Проте повну вартість квартири у розмірі 25000000 купонів було оплачено ще у 1993-1995 роках. Право власності на квартиру зареєстровано не було. Згідно адресних довідок ОСОБА_5 та ОСОБА_3 були прописані у спірній квартирі. На час укладення договору він повинен бути нотаріально посвідчений. ОСОБА_5 виконала повністю умови договору купівлі-продажу та є власником квартири. ОСОБА_4 не заперечує проти визнання за ним права власності на квартиру. Просить визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 01.09.2011 року, видане СТОВ «Агрофірма «Гречани» на квартиру АДРЕСА_1, визнати дійсним правочин купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_5 та радгоспом ім.Щорса від 01.01.1998р., визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 позов визнала.

Представник відповідача- Хмельницької міської ради проти задоволення позову не заперечує, оскільки права Хмельницької міської ради при вирішенні спору між сторонами порушені не будуть.

Представник відповідача- Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради проти задоволення позову заперечила, оскільки при видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно не було допущено порушень чинного законодавства.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги не знайшли своє підтвердження.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_5, після смерті якої відкрилася спадщина.

Відповідно до ст.ст.1218, 1268 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просить визнати договір купівлі-продажу від 01.01.1988р. дійсним, посилаючись на ухилення відповідача від його нотаріального посвідчення.

В силу ст.227 ЦК УРСР (1963р.) договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

При цьому, в силу ч.1,2 ст.47 ЦК УРСР нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Аналогічні положення передбачені також статтями 220,657 ЦК України, який набрав чинності 1 січня 2004 року.

Відповідно до вимог ст.225 ЦК Української РСР (1963 року), який діяв на час виникнення спірних правовідносин, право продажу майна, крім випадків примусового продажу, належить власникові.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Позивачем не надано, а судом не здобуто доказів того, що радгосп ім.Щорса був власником квартири АДРЕСА_1 та мав право відчужувати спірну квартиру, а також не надано доказів того, що між ОСОБА_5 та радгоспом ім.Щорса 01.01.1988р. було укладено договір купівлі-продажу та сторони досягли згоди по істотним умовам договору купівлі-продажу та радгосп ім.Щорса ухилявся від нотаріального посвідчення договору.

Крім того, позивачем не надано також письмового договору купівлі-продажу спірної квартири, укладеного 01.01.1988р. між ОСОБА_5 та радгоспом ім.Щорса.

Наявність рішення виконавчого комітету місцевої ради про прийняття будинку в експлуатацію само по собі не замінює правовстановлюючих документів.

Право власності на квартиру АДРЕСА_1 виникло у СТОВ «Агрофірма «Гречани» 01.09.2011 року, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно (а.с.10).

За таких обставин суд не вбачає підстав для визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_5 та радгоспом ім.Щорса від 01.01.1998р.

Враховуючи, що на момент смерті ОСОБА_5 за нею не було зареєстровано право власності на спірну квартиру, то відсутні підстави для визнання за позивачем ОСОБА_3 права власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1.

Свідоцтво про право власності на нерухоме майно- квартиру АДРЕСА_1 видане Управлінням житлово-комунального господарства 01.09.2011 року на ім'я СТОВ «Агрофірма «Гречани» на підставі рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 30.12.1987р. №213-а «Про затвердження актів державної комісії по прийняттю в експлуатацію закінчених будівництвом окремих об'єктів колгоспів ім.Ілліча, ім.Шестакова, «Шлях перемоги», радгоспів ім.Щорса, «Лікрослин», «Зоря», МПМК-21 с.Шаровечка, заводу «Маяк» с.Гвардійськ» СТОВ «Агрофірма «Гречани».

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, що визначений цивільно-процесуальним кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Позивачем не надано доказів, що видачею свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 видане Управління житлово-комунального господарства 01.09.2011 року, порушуються його законні права. Крім того, вказане свідоцтво видано на підставі рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 30.12.1987р. №213-а «Про затвердження актів державної комісії по прийняттю в експлуатацію закінчених будівництвом окремих об'єктів колгоспів ім.Ілліча, ім.Шестакова, «Шлях перемоги», радгоспів ім.Щорса, «Лікрослин», «Зоря», МПМК-21 с.Шаровечка, заводу «Маяк» с.Гвардійськ» СТОВ «Агрофірма «Гречани», яке сторонами не оскаржувалося.

Тому, суд вважає, що в задоволенні позову в частині вимог про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру слід відмовити.

Керуючись ст.3,10,60,88,209 ЦПК України, ч.1,2 ст.47, ст.225 ЦК Української РСР (1963 року) ст.ст.16, 220, 657, 1218, 1268 ЦК України, суд

вирішив :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Гречани», Хмельницької міської ради, ОСОБА_4, третя особа: Хмельницьке БТІ про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.09.2011 року, видане СТОВ «Агрофірма «Гречани» на квартиру АДРЕСА_1, визнання дійсним правочину купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_5 та радгоспом ім.Щорса від 01.01.1998р., визнання за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя