Ухвала

від 14.05.2013 по справі 1601/14826/2012

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 1601/14826/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Лободенка О.С.

при секретарі - Євтушенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії державних виконавців, на постанову про звільнення майна з-під арешту від 26.03.2012 року, на постанову начальника Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ від 05.12.2012 року, на постанову про зняття арешту з майна від 07.12.2012 року та зобов'язання державних виконавців Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2012 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області звернулася ОСОБА_1 зі скаргою на незаконні дії державних виконавців, на постанову про звільнення майна з-під арешту від 26.03.2012 року, на постанову начальника Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ від 05.12.2012 року, на постанову про зняття арешту з майна від 07.12.2012 року та зобов'язання державних виконавців Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ вчинити певні дії.

В своїй скарзі ОСОБА_1 обґрунтовувала незаконність дій старшого державного виконавця Сіончук Ю.В. і в.о. начальника Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ Тітової Ю.В. тим, що постановою про звільнення майна з-під арешту від 26.03.2012 року, яка була винесена Сіончук Ю.В. і затверджена Тітовою Ю.М., безпідставно припинено чинність арешту майна та скасовано інші заходи примусового виконання рішення в повному обсязі, що були вжиті на виконання ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.11.2009 року.

Державний виконавець Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ Сіончук Ю.В. зобов'язана була скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.11.2009 року, в частині, а саме:

- на підставі ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.11.2011 року щодо:

- накладення арешту на автомобіль ВАЗ-21063, 1988 року випуску, кузов НОМЕР_4, державний номер НОМЕР_5, зареєстрований в Кременчуцькому МРЕВ в Полтавській області (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, проїзд 40-річчя ДАІ, 3);

- накладення арешту на всі грошові кошти на будь-яких рахунках, що відкриті в Територіальному відділенні №745 Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (адреса: 18000, м. Черкаси бульвар Шевченка, 218/220) на ім'я ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), а саме: в частині грошових коштів, розміщених на депозитних рахунках в АКІБ «УкрСиббанк» м. Черкаси на ім'я ОСОБА_5: НОМЕР_6 на суму 16260,00 Євро, НОМЕР_7 на суму 29540,00 доларів США, НОМЕР_8 на суму 25000,00 грн.;

- заборону Територіальному відділенню №745 Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (адреса: 18000, м. Черкаси бульвар. Шевченка, 218/220), проводити будь-які операції, що пов'язані з поверненням (видачею) грошових коштів громадянину ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), переказом грошових коштів з рахунків, відкритих на ім'я ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на інші рахунки, чи закриттям рахунків, відкритих на ім'я ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), а саме: в частині грошових коштів, розміщених на депозитних рахунках в АКІБ «УкрСиббанк» м. Черкаси на ім'я ОСОБА_5: НОМЕР_6 на суму 16260,00 Євро, НОМЕР_7 на суму 29540,00 доларів США, НОМЕР_8 на суму 25000,00 грн.;

- заборону Кременчуцькому МРЕВ в Полтавській області (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, проїзд 40-річчя ДАІ, 3) проводити будь-які реєстраційні або будь-які інші дії щодо автомобіля ВАЗ 21063, 1988 року випуску, кузов № НОМЕР_4, державний номер НОМЕР_5, що належить ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

на підставі ухвали апеляційного суду Полтавської області від 13.12.2011 року щодо:

1) арешту на майнові права на квартиру АДРЕСА_1;

2) арешту на цегляний гараж АДРЕСА_2 по будівництву і експлуатації гаражів для

транспортних засобів власного користування «Автолюбитель-14» (код ЄДРПОУ 25163111, адреса: 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Московська, 63);

3) арешту на цегляний гараж №88 в гаражному кооперативі «Дружба» (код ЄДРПОУ 25867987, адреса: 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, пров. Героїв Бресту, 48/А);

4) арешту на всі грошові кошти на будь-яких рахунках, що відкриті в регіональному відділенні Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» м. Черкаси на ім'я ОСОБА_5;

5) заборонити ОСОБА_5 здійснювати будь-які дії щодо належного йому рухомого і нерухомого майна, майнових прав та грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках,

6) заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельний центр «Ренесанс» передавати квартиру АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_5;

7) заборонити регіональному відділенню Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» проводити будь-які операції, що пов'язані з поверненням (видачею) грошових коштів громадянину ОСОБА_5, переказом грошових коштів із вказаних рахунків, чи їх закриттям.

В іншій частині ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.11.2011 року - залишено без змін.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 було виявлено неправомірність дій державних виконавців Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ по безпідставному зняттю арештів з всього майна ОСОБА_5 та скасовано заборони на його розпорядження, на яке накладено арешт Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ухвалою від 25.11.2009 року, тому скаржник вважає, що необхідно зобов'язати державних виконавців Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ накласти арешт на частину майна та оголосити заборони його відчуження, заходи забезпечення позову щодо якого не скасовані судом та є чинними по сьогоднішній день за ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.11.2009 року.

ОСОБА_1 в своїй скарзі вважає постанову начальника Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ від 05.12.2012 року незаконною та просить суд її скасувати, у зв'язку з порушенням порядку оформлення постанови та її неповним змістом щодо обґрунтування в чому полягають порушення з боку державного виконавця під час винесення постанови про звільнення майна з-під арешту від 26.03.2012 року та не надання вказівок щодо накладення арешту на майно, з якого знято арешт безпідставно.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені у скарзі.

Начальник Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ Вовнянко В.В., в.о. начальника Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ Тітова Ю.М., державний виконавець Сіончук Ю.В. в судове засіданні не прибули про дату розгляду справи повідомлялися. В судове засідання прибув представник Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ за довіреністю Подольський А.А. проти задоволення скарги заперечує. Надав суду заперечення в якому просив суд відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1

Скаржник ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_5 і представники ПАТ «УкрСиббанк» у судове засідання не прибули, про дату розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника скаржника, представника Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані та надані докази у їх сукупності встановив наступне.

25.11.2009 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області по цивільній справі № 2-6159/2009 постановив ухвалу про накладення арешту на майно ОСОБА_5, заборонити вчиняти певні дії ОСОБА_5, Територіальному відділенню № 745 АКІБ «УкрСиббанк» в м. Черкаси, ПАТ «ОТП Банк» в м. Черкаси, МРЕВ м. Кременчук, МРЕВ м. Дніпропетровська та іншим особам, встановленням обов'язку вчинити певні дії та заборонити іншим особам передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання.

18.08.2011 року апеляційний суд Полтавської області прийняв рішення стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 185347,15 грн. грошової компенсації вартості майна до досягнення рівності часток. На виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 18.08.2011 року Автозаводський районний суд м. Кременчука видав ОСОБА_1 виконавчий лист №2-148/2011 р. про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 185347,15 грн.

Станом на день розгляду скарги ОСОБА_1 виконавчий лист № 2-148/2011 р. виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука не виконаний. Доказів щодо отримання ОСОБА_1 грошових коштів за виконавчим листом № 2-148/2011 р. в сумі 185347,15 грн. до суду не надано.

Автозаводський районний суд м. Кременчука своєю ухвалою від 11.11.2011 року скасував вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.11.2009 року, заходи забезпечення позову частково, а саме:

- накладення арешту на автомобіль ВАЗ-21063, 1988 року випуску, кузов НОМЕР_4, державний номер НОМЕР_5, зареєстрований в Кременчуцькому МРЕВ в Полтавській області (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, проїзд 40-річчя ДАІ, 3);

- накладення арешту на всі грошові кошти на будь-яких рахунках, що відкриті в Територіальному відділенні №745 Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (адреса: 18000, м. Черкаси бульвар Шевченка, 218/220) на ім'я ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), а саме: в частині грошових коштів, розміщених на депозитних рахунках в АКІБ «УкрСиббанк» м. Черкаси на ім'я ОСОБА_5: НОМЕР_6 на суму 16260,00 Євро, НОМЕР_7 на суму 29540,00 доларів США, НОМЕР_8 на суму 25000,00 грн.;

- заборону Територіальному відділенню №745 Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (адреса: 18000, м. Черкаси бульвар. Шевченка, 218/220), проводити будь-які операції, що пов'язані з поверненням (видачею) грошових коштів громадянину ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), переказом грошових коштів з рахунків, відкритих на ім'я ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на інші рахунки, чи закриттям рахунків, відкритих на ім'я ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), а саме: в частині грошових коштів, розміщених на депозитних рахунках в АКІБ «УкрСиббанк» м. Черкаси на ім'я ОСОБА_5: НОМЕР_6 на суму 16260,00 Євро, НОМЕР_7 на суму 29540,00 доларів США, НОМЕР_8 на суму 25000,00 грн.;

- заборону Кременчуцькому МРЕВ в Полтавській області (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, проїзд 40-річчя ДАІ, 3) проводити будь-які реєстраційні або будь-які інші дії щодо автомобіля ВАЗ 21063, 1988 року випуску, кузов № НОМЕР_4, державний номер НОМЕР_5, що належить ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Інші заходи забезпечення позову залишено в силі.

13.12.2011 року апеляційний суд Полтавської області ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.11.2011 року скасував в частині залишення заходів забезпечення позову. Постановив в цій частині нову ухвалу, якою скасував заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.11.2009 року, в частині:

1) арешту на майнові права на квартиру АДРЕСА_1;

2) арешту на цегляний гараж АДРЕСА_2 по будівництву і експлуатації гаражів для транспортних засобів власного користування «Автолюбитель-14» (код ЄДРПОУ 25163111, адреса: 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Московська, 63);

3) арешту на цегляний гараж №88 в гаражному кооперативі «Дружба» (код ЄДРПОУ 25867987, адреса: 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, пров. Героїв Бресту, 48/А);

4) арешту на всі грошові кошти на будь-яких рахунках, що відкриті в регіональному відділенні Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» м. Черкаси на ім'я ОСОБА_5;

5) заборонити ОСОБА_5 здійснювати будь-які дії щодо належного йому рухомого і нерухомого майна, майнових прав та грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках,

6) заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельний центр «Ренесанс» передавати квартиру АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_5;

7) заборонити регіональному відділенню Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» проводити будь-які операції, що пов'язані з поверненням (видачею) грошових коштів громадянину ОСОБА_5, переказом грошових коштів із вказаних рахунків, чи їх закриттям.

В іншій частині ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.11.2011 року - залишено без змін.

Відповідно до постанови про звільнення майна з-під арешту від 26.03.2012 року старший державний виконавець Сіончук Ю.В. за погодженням в.о. начальника Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ Тітовою Ю.М. припинила чинність арешту майна та скасувала інші заходи примусового виконання рішення, що призвело до скасування всіх арештів та заборон вжитих за ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.11.2009 року, які не скасовані судом який розглядав справу, до виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 18.08.2011 року про стягнення коштів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 185347,15 грн. А саме, ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.11.2011 року і ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 13.12.2011 року не скасовані наступні заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.11.2009 року:

- накласти арешт на автомобіль TOYOTA Camry, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_2, зареєстрований в МРЕВ-1 міста Дніпропетровська (49000, м. Дніпропетровськ, проспект Праці, 16);

- вилучити автомобіль TOYOTA Camry, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_2, у громадянина ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; адреса зареєстрованого місця проживання - АДРЕСА_3) чи будь-яких інших осіб та помістити цей автомобіль на штрафмайданчик Відділу ДАІ по обслуговуванню м. Кременчука УДАІ ГУМВС України в Полтавській області (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, проїзд 40-річчя ДАІ, 3);

- накладення арешту на всі грошові кошти на будь-яких рахунках, що відкриті в Територіальному відділенні №745 Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (адреса: 18000, м. Черкаси бульвар Шевченка, 218/220) на ім'я ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), окрім частини грошових коштів, розміщених на депозитних рахунках в АКІБ «УкрСиббанк» м. Черкаси на ім'я ОСОБА_5: НОМЕР_6 на суму 16260,00 Євро, НОМЕР_7 на суму 29540,00 доларів США, НОМЕР_8 на суму 25000,00 грн., які належать ОСОБА_1;

- заборону Територіальному відділенню №745 Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (адреса: 18000, м. Черкаси бульвар. Шевченка, 218/220), проводити будь-які операції, що пов'язані з поверненням (видачею) грошових коштів громадянину ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), переказом грошових коштів з рахунків, відкритих на ім'я ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на інші рахунки, чи закриттям рахунків, відкритих на ім'я ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), окрім частини грошових коштів, розміщених на депозитних рахунках в АКІБ «УкрСиббанк» м. Черкаси на ім'я ОСОБА_5: НОМЕР_6 на суму 16260,00 Євро, НОМЕР_7 на суму 29540,00 доларів США, НОМЕР_8 на суму 25000,00 грн., які належать ОСОБА_1;

- заборонити МРЕВ-1 міста Дніпропетровська (49000, м. Дніпропетровськ, проспект Праці, 16) проводити будь-які реєстраційні або будь-які інші дії щодо автомобіля TOYOTA Camry, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Відповідно до рішення апеляційного суду Полтавської області від 18.08.2011 року та поданої до Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ заяви представника ОСОБА_5 - ОСОБА_8 від 03.04.2012 року, суду стало відомо, що за ОСОБА_5 в АТ «УкрСиббанк», крім рахунків НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, на яких знаходились грошові кошти ОСОБА_1 за рішенням апеляційного суду Полтавської області від 18.08.2011 року, за ОСОБА_5 також зареєстровані наступні рахунки: НОМЕР_14; НОМЕР_8; НОМЕР_9; НОМЕР_10; НОМЕР_7; НОМЕР_6; НОМЕР_11; НОМЕР_12; НОМЕР_13.

Судом також встановлено, що відповідно до рішення апеляційного суду Полтавської області від 18.08.2011 року за ОСОБА_5 визнано на праві власності автомобіль TOYOTA Camry, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_15, державний номер НОМЕР_3, вартістю 155 480,00 грн.

Відповідно до наданого скаржником листа АТ «УкрСиббанк» за вих. №12-21/34375 від 19.11.2012 року витікає, що на 02.04.2012 року за Постановою державного виконавця про звільнення майна з-під арешту від 26.03.2012 року Банк вчинив заходи щодо зняття арешту з рахунків, що відкриті у відділенні № 745 Банку на ім'я ОСОБА_5. До цих дій працівників АТ «УкрСиббанк» суд відноситься критично, оскільки відповідно до мотивувальної частини постанови про звільнення майна з-під арешту від 26.03.2012 року, встановлено, що необхідно скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2009 року, в частині «накладення арешту на всі грошові кошти на будь-яких рахунках, що відкриті в Територіальному відділенні № 745 Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (адреса: 18000, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 218/220) на ім'я ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), а саме: в частині грошових коштів, розміщених на депозитних рахунках в АКІБ «УкрСиббанк» м. Черкаси на ім'я ОСОБА_5: 26305151221001 на суму 16260,00 Євро, НОМЕР_7 на суму 29540,00 доларів США, НОМЕР_8 на суму 25000 грн.».

Крім того з наданих скаржником копій документів, а саме: листа АКІБ «УкрСиббанк» за підписом Голови Правління Наумова С.В. до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.12.2009 року, судом встановлено, що АКІБ «УкрСиббанк» прийняв до виконання ухвалу суду про забезпечення позову боржника ОСОБА_5 (ІНН НОМЕР_1) № б/н від 25 листопада 2009 року. Тому суд критично ставиться до дій працівників АТ «УкрСиббанк» щодо зняття арештів з рахунків ОСОБА_5, за постановою Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ про звільнення майна з-під арешту від 26.03.2012 року, на які були накладені арешти за ухвалою суду від 25.11.2009 року, без відповідного скасування заходів забезпечення позову судом, який розглядає справу, у відповідності до ч. 3 ст. 154 ЦПК України. Отже, рішення апеляційного суду Полтавської області від 18.08.2011 року в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 185 347,15 грн. грошової компенсації вартості майна до досягнення рівності часток залишилось не забезпеченим належним чином, з огляду на зняття банком арештів з рахунків ОСОБА_5 на яких знаходились, у відповідності до рішення апеляційного суду Полтавської області від 18.08.2011 року, на рахунку НОМЕР_9 кошти в сумі 170 720,00 грн., на рахунку НОМЕР_14 кошти в сумі 28000,00 грн. та інших карткових рахунках ОСОБА_5 в АТ «УкрСиббанк» теж знаходились грошові кошти.

Проаналізувавши всі обставини справи та дослідивши зібрані докази суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково. Виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Відповідно до ч. 5 ст. 60 цього ж Закону у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Частиною 3 ст. 154 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно п. 9.2. Наказу Міністерства юстиції України N 512/5 від 02.04.2012 року «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» начальник відділу має право перевірити будь-яке виконавче провадження, що перебуває на виконанні державних виконавців, які йому безпосередньо підпорядковані, з власної ініціативи чи за заявою (скаргою) стягувача або його представника у випадках, передбачених Законом.

У разі наявності порушень у діях державного виконавця виноситься постанова про перевірку виконавчого провадження, у якій зазначаються:

а) підстави перевірки цього виконавчого провадження;

б) строки проведення перевірки;

в) у мотивувальній частині - реквізити виконавчого провадження, дата відкриття виконавчого провадження, державний виконавець, який здійснює виконання, опис дій державного виконавця або документ виконавчого провадження, які визнаються незаконними, та посилання на норму Закону з обґрунтуванням незаконності відповідних дій (документа);

г) у резолютивній частині - висновок з урахуванням вимог чинного законодавства щодо дій державного виконавця у виконавчому провадженні, особа, яку зобов'язано вжити заходів щодо усунення порушень законодавства (у разі їх виявлення), особа, на яку покладено здійснення контролю за виконанням цієї постанови;

ґ) строк виконання даної постанови;

д) коло осіб, яким надсилаються копії постанови, та порядок оскарження постанови;

е) інша необхідна інформація.

Відповідно до ч. 8 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 83 Закону України про виконавче провадження» контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

В задоволенні вимог скарги ОСОБА_1 щодо визнання незаконною та скасувати постанову начальника Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ Вовнянко Володимира Володимировича від 05.12.2012 року про розгляд скарги ОСОБА_1 від 30.11.2012 року на незаконні дії старшого державного виконавця Сіончук Ю.В. та на постанову про звільнення майна з-під арешту від 26.03.2012 року слід відмовити з огляду на законність постанови начальника Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ Вовнянко В.В. від 05.12.2012 року та вчинення начальником дій, які відповідають вимогам ЗУ «Про виконавче провадження» та наданих йому цим Законом повноважень.

Судом в ході розгляду справи було встановлено, що постанова начальника Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ Вовнянка В.В. від 05.12.2012 року належним чином не вмотивована, в постанові начальником не зазначено про порушення з боку державного виконання Сіончук Ю.В. по звільненню майна з-під арешту, відсутнє посилання на положення Закону України «Про виконавче провадження», сама постанова не відповідає вимогам п. 9.2. Наказу Міністерства юстиції України N 512/5 від 02.04.2012 року «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» та ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження». Однак зазначені виявлені судом порушення є лише формальними причинами для скасування постанови начальника від 05.12.2012 року, а тому вони не можуть бути об'єктивними причинами для скасування постанови начальника Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ Вовнянко В.В. від 05.12.2012 року, внаслідок чого в задоволенні вказаної частини вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

Суд погоджується з тим, що дії старшого державного виконавця Сіончук Ю.В. по скасуванню заходів забезпечення позову в повному обсязі, які в дійсності не було скасовано судом який розглядав справу та забезпечував позов за ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.11.2009 року здійснені з порушенням ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», а також суперечать ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Отже, виходячи з вищевикладених норм чинного законодавства дії старшого державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ Сіончук Ю.В. по винесенню постанови про звільнення майна з-під арешту від 26.03.2012 року та дії в.о. начальника Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ Тітової Ю.В. по затвердженню постанови є незаконними.

Крім того незаконність дій державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ Сіончук Ю.В. визнано такими, що вчинені з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», про що визнає сам начальник Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ Вовнянко В.В. в своїй постанові від 05.12.2012 року, яка була винесена ним під час розгляду скарги ОСОБА_1

У визнанні не вмотивованою постанови про звільнення майна з-під арешту від 26.03.2012 року, в якій не зазначені ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.11.2011 року і ухвала апеляційного суду Полтавської області від 13.12.2011 року про часткове скасування заходів забезпечення позову слід відмовити, оскільки у відповідності до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. На думку суду коректно було б ОСОБА_1 звернутися з скаргою по оскарженню рішення прийнятого виконавчою службою або визнанню незаконними дій державних виконавців. Тому дана вимога не підлягає задоволенню.

Вимоги ОСОБА_1 щодо скасування в повному обсязі постанову старшого державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ Сіончук Юлії Володимирівни про звільнення майна з-під арешту від 26.03.2012 року по примусовому виконанню ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука № 2-6159 від 25.11.2009 року не підлягають задоволенню. Оскільки постановою начальника Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ Вовнянко В.В. від 05.12.2012 року скасовано постанову про звільнення майна з-під арешту від 26.03.2012 року та визнано, що при винесенні постанови державним виконавцем порушено вимоги Закону України «Про виконавче провадження».

Вимоги ОСОБА_1 по визнанню незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ Сіончук Юлії Володимирівни про зняття арешту з майна від 07.12.2012 року, по примусовому виконанню ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука № 2-6159 від 25.11.2009 року не підлягають задоволенню. Оскільки в зазначеній постанові вірно вказані підстави для скасування заходів забезпечення позову та залишено в силі арешти вжиті за ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.11.2009 року про накладення арешту на автомобіль TOYOTA Camry, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_2, зареєстрований в МРЕВ-1 міста Дніпропетровська (49000, м. Дніпропетровськ, проспект Праці, 16);вилучення автомобіля TOYOTA Camry, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_2, у громадянина ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; адреса зареєстрованого місця проживання - АДРЕСА_3) чи будь-яких інших осіб та помістити цей автомобіль на штрафмайданчик Відділу ДАІ по обслуговуванню м. Кременчука УДАІ ГУМВС України в Полтавській області (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, проїзд 40-річчя ДАІ, 3); накладення арешту на всі грошові кошти на будь-яких рахунках, що відкриті в Територіальному відділенні №745 Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (адреса: 18000, м. Черкаси бульвар Шевченка, 218/220) на ім'я ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), окрім частини грошових коштів, розміщених на депозитних рахунках в АКІБ «УкрСиббанк» м. Черкаси на ім'я ОСОБА_5: НОМЕР_6 на суму 16260,00 Євро, НОМЕР_7 на суму 29540,00 доларів США, НОМЕР_8 на суму 25000,00 грн., які належать ОСОБА_1; заборону Територіальному відділенню №745 Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (адреса: 18000, м. Черкаси бульвар. Шевченка, 218/220), проводити будь-які операції, що пов'язані з поверненням (видачею) грошових коштів громадянину ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), переказом грошових коштів з рахунків, відкритих на ім'я ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на інші рахунки, чи закриттям рахунків, відкритих на ім'я ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), окрім частини грошових коштів, розміщених на депозитних рахунках в АКІБ «УкрСиббанк» м. Черкаси на ім'я ОСОБА_5: НОМЕР_6 на суму 16260,00 Євро, НОМЕР_7 на суму 29540,00 доларів США, НОМЕР_8 на суму 25000,00 грн., які належать ОСОБА_1; заборонити МРЕВ-1 міста Дніпропетровська (49000, м. Дніпропетровськ, проспект Праці, 16) проводити будь-які реєстраційні або будь-які інші дії щодо автомобіля TOYOTA Camry, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Слід відмовити ОСОБА_1 в задоволенні вимог в її скарзі по зобов'язанню головного державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ Сіончук Ю.В. або особу яка її замінює вжити заходи щодо примусового виконання ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука № 2-6159 від 25.11.2009 року в порядку забезпечення позову по накладенню арешту на всі грошові кошти на будь-яких рахунках, що відкриті в Територіальному відділенні №745 Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (адреса: 18000, м. Черкаси бульвар Шевченка, 218/220) на ім'я ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), окрім частини грошових коштів, розміщених на депозитних рахунках в АКІБ «УкрСиббанк» м. Черкаси на ім'я ОСОБА_5: НОМЕР_6 на суму 16260,00 Євро, НОМЕР_7 на суму 29540,00 доларів США, НОМЕР_8 на суму 25000,00 грн., які належать ОСОБА_1 та заборону Територіальному відділенню №745 Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (адреса: 18000, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 218/220), проводити будь-які операції, що пов'язані з поверненням (видачею) грошових коштів громадянину ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), переказом грошових коштів з рахунків, відкритих на ім'я ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на інші рахунки, чи закриттям рахунків, відкритих на ім'я ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), окрім частини грошових коштів, розміщених на депозитних рахунках в АКІБ «УкрСиббанк» м. Черкаси на ім'я ОСОБА_5: НОМЕР_6 на суму 16260,00 Євро, НОМЕР_7 на суму 29540,00 доларів США, НОМЕР_8 на суму 25000,00 грн., які належать ОСОБА_1. Оскільки представником Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ надано до суду документи, що підтверджують направлення до ПАТ «УкрСиббанк» заяви про накладення арештів на рахунки ОСОБА_5 разом з копіями постанов. А саме, надано: опис вкладення в цінний лист про направлення до Банку заяви Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ за вих. № 8696 від 07.03.2013 року, копії постанови Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ про арешт коштів боржника від 07.12.2009 року, копії постанови Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ про звільнення майна з-під арешту від 26.03.2012 року, копію постанови начальника Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ про перевірку виконавчого провадження від 05.12.2012 року, копію постанови Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ про зняття арешту з майна боржника від 07.12.2012 року, копію квитанції про направлення цінного листа №3960501309944 від 13.03.2013 року і копію повідомлення про отримання цінного листа №3960501309944 від 13.03.2013 року уповноваженим представником ПАТ «УкрСиббанк» 18.03.2013 року.

В частині зобов'язання головного державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ Сіончук Ю.В. або особу яка її замінює вжити заходи щодо примусового виконання ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука № 2-6159 від 25.11.2009 року в порядку забезпечення позову по: накладенню арешту на автомобіль TOYOTA Camry, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_2, зареєстрований в МРЕВ-1 міста Дніпропетровська (49000, м. Дніпропетровськ, проспект Праці, 16); вилученню автомобіля TOYOTA Camry, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_2, у громадянина ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; адреса зареєстрованого місця проживання - АДРЕСА_3) чи будь-яких інших осіб та помістити цей автомобіль на штрафмайданчик Відділу ДАІ по обслуговуванню м. Кременчука УДАІ ГУМВС України в Полтавській області (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, проїзд 40-річчя ДАІ, 3); заборонити МРЕВ-1 міста Дніпропетровська (49000, м. Дніпропетровськ, проспект Праці, 16) проводити будь-які реєстраційні або будь-які інші дії щодо автомобіля TOYOTA Camry, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), то ці вимоги скарги підлягають задоволенню. Оскільки до суду не було надано з боку Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ або іншими зацікавленими особами жодних доказів щоб підтверджували вжиття заходів забезпечення позову щодо автомобіля TOYOTA Camry, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_2, з огляду на те, що до ПАТ «УкрСиббанк» було направлено документи у вигляді постанов по накладенню арештів на рахунки ОСОБА_5, які було незаконно скасовані виконавчою службою без належних на те правових підстав.

Крім того суд намагався витребувати з МРЕВ-1 міста Дніпропетровська інформацію щодо арешту на автомобіль TOYOTA Camry, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_2, за ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.02.2013 року, проте витребувану судом інформацію з боку МРЕВ-1 міста Дніпропетровська суду направлено не було.

В наданому Автозаводським ВДВС Кременчуцького МУЮ до суду запереченні на скаргу ОСОБА_1 та зазначені в ньому доводи не спростовують встановлені судом обставини та наявні порушення з боку державних виконавців Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ, які були спрямовані на незаконне скасування арештів з рахунків ОСОБА_5 в АКІБ «УкрСиббанк», встановленої заборони банку на розпорядження грошовими коштами, накладення арешту на автомобіль TOYOTA Camry, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_2, його вилучення у громадянина ОСОБА_5 та заборонити МРЕВ-1 міста Дніпропетровська проводити будь-які реєстраційні дії щодо автомобіля ОСОБА_5 Доводи щодо помилки з боку державного виконавця щодо зняття арешту з усього майна ОСОБА_5 та скасування всіх

заходів забезпечення позову не заслуговують на увагу, оскільки на тій сторінці постанови про звільнення майна з-під арешту від 26.03.2012 року де зазначено припинення чинність арешту майна та скасування інших заходів примусового виконання рішення стоїть підпис державного виконавця Сіончук Ю.В. Тому в даному випадку суд розцінює дії державного виконавця як такі що вчиненні свідомо.

Керуючись ст.ст. 60, 82, 83 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 60, 154, 383-386 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконними дії старшого державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ Сіончук Юлії Володимирівни по винесенню постанови про звільнення майна з-під арешту від 26.03.2012 року по примусовому виконанню ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука №2-6159 від 25.11.2009 року, за якою були скасовані всі заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.11.2009 року.

Визнати незаконними дії виконуючого обов'язки начальника Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ Тітової Юлії Миколаївни по затвердженню постанови про звільнення майна з-під арешту від 26.03.2012 року по примусовому виконанню ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука №2-6159 від 25.11.2009 року, за якою були скасовані всі заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.11.2009 року.

Зобов'язати головного державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ Сіончук Ю.В. або особу яка її замінює вжити заходи щодо примусового виконання ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука №2-6159 від 25.11.2009 року в порядку забезпечення позову:

- накласти арешт на автомобіль TOYOTA Camry, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_2, зареєстрований в МРЕВ-1 міста Дніпропетровська (49000, м. Дніпропетровськ, проспект Праці, 16);

- вилучити автомобіль TOYOTA Camry, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_2, у громадянина ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; адреса зареєстрованого місця проживання - АДРЕСА_3) чи будь-яких інших осіб та помістити цей автомобіль на штрафмайданчик Відділу ДАІ по обслуговуванню м. Кременчука УДАІ ГУМВС України в Полтавській області (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, проїзд 40-річчя ДАІ, 3);

- заборонити МРЕВ-1 міста Дніпропетровська (49000, м. Дніпропетровськ, проспект Праці, 16) проводити будь-які реєстраційні або будь-які інші дії щодо автомобіля TOYOTA Camry, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

В задоволенні всіх інших вимог скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: