Ухвала

від 22.02.2013 по справі 1601/14826/2012

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 1601/14826/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2013 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Лободенка О.С.

при секретарі - Євтушенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника скаржника про витребування доказів по справі за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії державних виконавців, на постанову про звільнення майна з-під арешту від 26.03.2012 року, на постанову начальника Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ від 05.12.2012 року та на постанову про зняття арешту з майна від 07.12.2012 року та зобов'язання державних виконавців Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до листа Черкаського територіального управління АТ В«УкрСиббанкВ» за вих. №073 від 15.10.2012 року відділення № 745 ПАТ В«УкрСиббанкВ» в м. Черкаси і листа Управління якості клієнтського обслуговування ПАТ В«УкрСиббанкВ» за вих. № 12-21/34375 від 19.11.2012 року банк зняв арешти з рахунків ОСОБА_2: №26305151221001, № 26301151221005, № 26305151221012, на яких знаходились грошові кошти ОСОБА_1, визнані за нею на праві власності рішенням апеляційного суду Полтавської області від 18.08.2011 року і на цих рахунках відсутні грошові кошти.

Відповідно до поданої до Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 від 03.04.2012 року, суду стало відомо, що за ОСОБА_2 в ПАТ В«УкрСиббанкВ» , крім рахунків №26305151221001, № 26301151221005, №26305151221012, на яких знаходились грошові кошти ОСОБА_1 також зареєстровані наступні рахунки:

- №26307151221010; №26305151221012; №26351151221000; №26302151221004; №26301151221005; №26305151221001; №26252001972218; №26254001789443; №26253002319578.

Судом досліджено, що ОСОБА_1 намагалася самостійно отримати інформацію щодо залишку коштів на рахунках ОСОБА_2 в ПАТ В«УкрСиббанкВ» , проте банк направляв їй відмови в розкритті інформації посилаючись на те, що витребування інформації щодо стану рахунків ОСОБА_2 складає банківську таємницю. І може бути надана тільки на запит ОСОБА_2 або на запит (за рішенням) суду.

Крім того в поданому до суду клопотанні про витребування доказів ОСОБА_1 висловила свої сумніви щодо чинності арешту в МРЕВ-1 міста Дніпропетровська на автомобіль TOYOTA Camry, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований в МРЕВ-1 міста Дніпропетровська (49000, м. Дніпропетровськ, проспект Праці, 16) за ОСОБА_2. На який було накладено арешт за ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.11.2009 року. Оскільки як встановлено рішенням апеляційного суду Полтавської області від 18.11.2011 року ОСОБА_2 намагався вивести автомобіль TOYOTA Camry із маси спільного майна подружжя ОСОБА_2.

ОСОБА_1 було направлено заяву до МРЕВ-1 м. Дніпропетровська для з'ясування чинності арешту на автомобіль TOYOTA Camry, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та повідомлення про вказані обставини, проте станом на день подання цього клопотання у ОСОБА_1 витребувана у МРЕВ-1 м. Дніпропетровська інформація відсутня. Представником ОСОБА_1 надано до суду копію заяви і копію квитанції про направлення заяви до МРЕВ-1

м. Дніпропетровська про з'ясування чинності арешту та заборони на зняття з реєстрації.

У зв'язку з тим, що суду не відомо про залишок коштів на рахунках ОСОБА_2 в відділенні № 745 ПАТ В«УкрСиббанкВ» м. Черкаси та відсутня інформація про наявність арешту на автомобіль TOYOTA Camry, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та чи наявна заборона на зняття з реєстрації цього автомобіля за ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.11.2009 року, тому у суда є перешкоди в об'єктивному розгляді справи, у зв'язку з цим суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази.

Вислухавши думки з'явившихся в судове засідання представників скаржника та представника Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ, які підтримали клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання представника скаржника про витребування доказів вмотивоване, обґрунтоване, підтверджується наданими суду доказами, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з відділення № 745 ПАТ В«УкрСиббанкВ» м. Черкаси (адреса: 18000, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 218/220) довідку про залишок коштів на рахунках ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2): №26307151221010; №26351151221000; №26302151221004; №26252001972218; №26254001789443; №26253002319578.

Витребувати з МРЕВ-1 міста Дніпропетровська (адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, проспект Праці, 16) інформацію про чинність арешту на автомобілі TOYOTA Camry, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та про наявність заборони на зняття з реєстрації цього автомобіля за ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.11.2009 року.

Витребувати з МРЕВ-1 міста Дніпропетровська (адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, проспект Праці, 16) інформацію: чи зареєстрований автомобіль TOYOTA Camry, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Витребувані судом документи у вигляді доказів направити на адресу суду в найкоротшій строк.

Суд попереджає посадових осіб ПАТ В«УкрСиббанкВ» м. Черкаси та МРЕВ-1 міста Дніпропетровська про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: