ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2013 року 16:29Справа № 808/3891/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд
у складі: головуючого - судді Чернової Ж.М.
при секретарі судового засідання Батигіні О.В.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2
від відповідача: Рибалки А.М., Бурашнікової О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу
за позовом: Приватного нотаріуса Бердянського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_1
до: Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби
про: скасування податкових повідомлень-рішеннь,
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного нотаріуса Бердянського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_1 до Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби, в якому позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення №0001671701 від 02.04.2013, яким донараховано податкове зобов'язання зі сплати податку на доходи фізичних осіб у сумі 2207,62 грн., у тому числі за основним платежем 1766,10 грн., та штрафні санкції у сумі 441,52 грн. та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001681701 від 02.04.2013, яким донараховано податкове зобов'язання зі сплати податку з доходів найманих працівників (штрафні санкції ) у сумі 511,00 грн.
У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, обґрунтовують позов тим, що податковим органом проведено документальну невиїзну перевірку щодо своєчасності, достовірності повноти нарахування та сплати до бюджету податку на доходи фізичної особи, що проводить незалежну професійну діяльність - приватного нотаріуса. За результатом перевірки зроблений висновок про завищення позивачем витрат (необхідних для провадження незалежної професійної діяльності), що призвело до заниження податкових зобов'язань по податку на доходи фізичних осіб в сумі 1766,10 грн. З таким висновком позивач не згоден, вважає його помилковим, а податкові повідомлення-рішення прийняті за результатом вказаної перевірки просить скасувати.
Представники відповідача у судовому засідання проти позову заперечили, вважають, що податковою інспекцією правомірно прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення, просили відмовити позивачу в задоволенні позову з підстав зазначених у письмових запереченнях.
Відповідно до ст.160 КАС України, 04.06.2013 сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.
ОСОБА_1 є фізичною особою резидентом, який проводить незалежну професійну діяльність - приватного нотаріуса, перебуває на обліку в Бердянській ОДПІ Запорізької області ДПС з 13.07.2005, реєстраційний номер №9070. Податкова адреса приватного нотаріуса ОСОБА_1: АДРЕСА_1, фактичне місцезнаходження: АДРЕСА_2
Як свідчать матеріали справи, 15.03.2013 Бердянською ОДПІ Запорізької області на підставі пп.75.1.2 п.75.1. ст.75, пп.78.1.1 п.78.1 ст. 78, п.79.2 ст. 79 Податкового кодексу України, та на підставі наказу Бердянської ОДПІ Запорізької області від 27.02.2013 №326 та повідомлення від 27.2.2013 № 0047 проведено документальну невиїзну перевірку щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на доходи фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність - ОСОБА_1 за період з 01.01.211 по 31.12.2011, результати якої викладені в акті №92/1710/НОМЕР_1.
Перевіркою встановлено порушення позивачем п.177.2, п.177.4 ст.177 та п.178.3, п.178.6 ст.178 Податкового кодексу України, а саме завищення суми документально підтверджених витрат, необхідних для провадження незалежної професійної діяльності за період з 01.01.2011 по 31.12.2011, що складає 11774,03 грн., при цьому сума заниження податку на доходи фізичних осіб становить 1766,10 грн.
Такий висновок податкового органу представник відповідача обґрунтовує тим, що оподатковуваним доходом вважається сукупний чистий дохід, тобто різниця між доходом і документально підтвердженими витратами, необхідними для провадження певного виду діяльності. Листом Міністерства Юстиції України від 02.02.2006 № 31-35/20 доведений єдиний перелік витрат, пов'язаних з організацією роботи приватних нотаріусів. У зв'язку з віднесенням до окремої групи платників податків - приватних нотаріусів законодавчо зазначена категорія не керується переліком витрат, які дозволені фізичним особам - підприємцям, а тому, при проведені перевірки документального підтвердження витрат податкова інспекція керується виключно нормами Закону України «Про нотаріат» та листами Міністерства юстиції України. Відповідно до норм зазначених законодавчих актів, а також п.178.3 ст.78 ПКУ необхідні для провадження діяльності витрати повинні бути документально підтвердженні.
Так, під час перевірки було встановлено, що в період з 01.01.2011р. по 31.12.2011 позивачем включено до складу витрат: - компенсацію за відрядження (26.02.2011 за період з 20.02.2011 - 26.02.2011 - 656,59 грн. та 14.11.2011 за період з 08.11.2011-10.11.2011 - 90.0 грн.) на загальну суму 746,59 грн.
06.01.2011 включено до витрат придбання товару у сумі 352,10 гри. ТОВ
«Сав - Трейдінг» (35763868) м. Бердянськ, Комунарів, 75/3, «пилосос Samsung на суму 299,0 грн., та аксесуари для очищування води на суму 53,10 грн.».;
-витрати у сумі 840,0 грн. за перерахування коштів на рахунок ЗОВ «Укрнотпалати» (код ЄДРПОУ 20511122;
Оскільки, даний вид витрат не передбачений в переліку, як витрати, що необхідні для провадження діяльності то він не може бути включений до витрат приватного нотаріуса.
Крім того, перевіркою встановлено, що в період з 01.01.2011 по 31.12.2011 позивачем включено до складу витрат компенсацію сплачених послуг за охорону приміщення у сумі 1260,0 грн., та суми сплачені за комунальні послуги в сумі 1400,0 грн. Для підтвердження витратних документів ОСОБА_1 надані документи про сплату зазначених послуг проведених приватним нотаріусом ОСОБА_7, а саме:
-послуги надані Бердянським міжрайонним відділом ДСО при ГУМВС України в Запорізькій області у сумі 1260,0 грн. згідно договору № 11-10980 «На централізовану охорону «Об'єкта» технічними засобами сигналізації, з реагування наряду міліції ДСО та перекриттям об'єкту» від 17.03.2010 року, складеного між управлінням ДСО при ГУМВС України в Запорізькій області та приватним нотаріусом ОСОБА_7;
-витрат за сплату комунальних послуг у сумі 1400,0 грн. приватного нотаріуса ОСОБА_8 - ОСОБА_9
На думку відповідача, фізичні особи, які проводять незалежну професійну діяльність декларуюті особисто отримані доходи та для визначення оподатковуваного доходу мають право включати (враховувати) витрати, що понесені особисто та підтвердити ці витраті документально. Проте, позивачем включено до декларації витрати, що понесені іншим суб'єктом господарювання.
До того ж, під час перевірки встановлено, що в період з 01.01.2011 по 31.12.2011 приватний нотаріус ОСОБА_1 включив до книги обліку доходів та витрат суму в розмірі 7172,34 грн. сплачену за комунальні послуги. Під час проведення перевірки, ОСОБА_1 серед документів, підтверджують власність приміщення, було надано лише договір дарування 1/3 частки: іншого вбудованого приміщення від 27.10.2006, в якому «обдарованим» виступає громадянин ОСОБА_1 та ним отримано 1/3 частина цілого вбудованого приміщення за адресою: АДРЕСА_3. При цьому, приватним нотаріусом не було надано документи, які засвідчують право використання приміщення безпосередньо для здійснення своєї діяльності, а саме остаточне рішення Бердянської міської ради на переведення приміщення в нежитловий фонд.
На думку відповідача, ця сума витрат не може бути включена до загального складу витрат сплачених за комунальні послуги та відображена у рядку 05 розділу IV декларації про майновий стан і доходи за 2011 рік.
Не погоджуючись з висновками акту перевірки, позивач звернувся до податкового органу із запереченнями щодо висновків акту, проте отримав письмову відповідь Бердянської ОДПІ Запорізької області Державної податкової служби № 5873/10/171-23 від 29.03.2013, якою ОСОБА_1 повідомлено, що заперечення не вплинули на результати перевірки, які залишаються без змін.
На підставі акту перевірки відповідачем прийняті: податкове повідомлення - рішення від 02.04.2013 №0001671701, яким донараховано позивачу суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, в тому числі за основним платежем 1766,10 грн., та штрафними (фінансовим) санкціями 441,52грн. та податкове повідомлення - рішення від 02.04.2013 №0001681701, яким донараховано податок з доходів найманих працівників (фінансові санкції) у сумі 511,00 грн.
Однак, суд не може погодитися з висновками акту перевірки Бердянської ОДПІ Запорізької області ДПС №92/1710/НОМЕР_1 від 15.03.2013, з наступних підстав.
За приписами ст.3 Закону України «Про нотаріат», нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.
Нотаріусом може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи у сфері права не менш як шість років, з них помічником нотаріуса або консультантом державної нотаріальної контори - не менш як три роки, склав кваліфікаційний іспит і отримав свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю. Не може бути нотаріусом особа, яка має судимість, обмежена у дієздатності або визнана недієздатною за рішенням суду.
Нотаріусу забороняється використовувати свої повноваження з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки чи пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб.
Нотаріус не може займатися підприємницькою, адвокатською діяльністю, бути засновником адвокатських об'єднань, перебувати на державній службі або службі в органах місцевого самоврядування, у штаті інших юридичних осіб, а також виконувати іншу оплачувану роботу, крім викладацької, наукової і творчої діяльності.
Згідно із пп.14.1.226. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.
Незалежна професійна діяльність - це зокрема, діяльність приватних нотаріусів, за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.
Пунктом 178.1. ст. 178 Податкового кодексу України, передбачено, що особи, які мають намір здійснювати незалежну професійну діяльність, зобов'язані стати на облік в органах державної податкової служби за місцем свого постійного проживання як самозайняті особи та отримати свідоцтво про таку реєстрацію згідно із статтею 65 цього Кодексу.
Пунктом 2 ст. 178 Податкового кодексу України, передбачено, що доходи громадян, отримані протягом календарного року від провадження незалежної професійної діяльності, оподатковуються ставками, визначеними в п. 167.1 ст. 167 цього Кодексу, тобто за ставкою 15 відсотків бази оподаткування, а в разі перевищення десятикратного розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня звітного податкового року, ставка податку становить 17 відсотків суми перевищення.
Згідно з п. 3 ст. 178 ПКУ, оподатковуваним доходом вважається сукупний чистий доход тобто різниця між доходом і документально підтвердженими витратами, необхідними для провадження певного виду незалежної професійної діяльності.
Фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, зобов'язані вести облік доходів і витрат від такої діяльності та подавати податкову декларацію за результатами звітного року відповідно до цього розділу у строки, передбачені для платників податку на доходи фізичних осіб, тобто до 1 травня року, що настає за звітним.
Остаточний розрахунок податку на доходи фізичних осіб за звітний податковий здійснюється платником податку самостійно згідно з даними, зазначеними в податковій декларації. При цьому до 1 серпня року, що настає за звітним, самозайнята особа зобов'язана самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій податковій декларації (ст. 179.7 ПКУ).
З огляду на те, що вичерпний перелік витрат не передбачений ані ПКУ, ані іншими нормативними актами, єдиним критерієм при визначенні витрат, що зменшують дохід для визначення об'єкта оподаткування, є їх належність та необхідність для провадження незалежної професійної діяльності. При цьому п. 1.4. ст. 4 ПКУ встановлює презумпцію правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.
Таким чином, щодо обґрунтування витрат, які визнано вищевказаною перевіркою такими, що віднесені ОСОБА_1 до витратної частини помилково, слід зазначити наступне :
- при включенні до валових витрат 656,59 грн. - компенсації за відрядження за період з 20.02.2011 по 26.02.2011р та витрат 90,00 грн. компенсації за відрядження за період з 08.11.2011 по 10.11.2011, а всього: 746,59 грн. ОСОБА_1 керувався п. 178.3 ст. 178 ПКУ, оскільки вказані відрядження були пов'язані з підвищенням кваліфікації та професійним навчанням відповідно до абз. 8 ст. 5 Закону України «Про нотаріат» (проходження курсів - підвищення кваліфікації та навчання з метою підвищення кваліфікації працівника), а не нормами які регулюють оподаткування доходів, отриманих фізичною особою-підприємцем від провадження господарської діяльності.
Як свідчать матеріали справи, 07 лютого 2011 року Головним управлінням юстиції прийнято наказ № 123/07 «Про затвердження Плану - графіка підвищення кваліфікації нотаріусів, консультантів державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, помічників приватних нотаріусів на 2011 рік», згідно з яким позивача направлено на підвищення кваліфікації з 21 по 25 лютого 2011 року, що відповідно до абз. 8 ст. 5 Закону України «Про нотаріат» є обов'язком нотаріуса.
Помічник нотаріуса - ОСОБА_11 почала працювати відповідно до трудового договору, укладеного із позивачем 31 жовтня 2011 року (належним чином зареєстрованого в Бердянськомуміському центрі зайнятості за № 08021102775). Відповідно до п. 2 цього договору працівник зобов'язана серед іншого вести електронні реєстри. Задля можливості ознайомлення з роботою з електронними реєстрами та напрацювання навичок роботи з ними (підвищення кваліфікації), працівника й було направлено у відрядження.
Щодо сплати належної частки (позивача) послуг з охорони робочого приміщення нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_3 за період з 01.01.2011 до 31.12.2011, які надані Бердянським міжрайонним відділом ДСО при ГУМВС України в Запорізькій області (код ЄДРПОУ 08596891), на суму 2900,00 грн. здійснені наступним чином: платіжні доручення № 7, 23, 40, 63, 92 по 300 грн. - на ім'я УДСО при ГУМВС в Запорізькій області на загальну суму 1500 грн.; платіжні доручення №106, 127, 146, 172, 194, 209, 231, по 200,00 грн. - компенсація на оплату послуг на ім'я приватного нотаріуса ОСОБА_8, на загальну суму 1400 грн.
Із матеріалів справи з'ясовано, що така оплата та включення її до витратної частини здійснена у зв'язку з тим, що нежитлове вбудоване приміщення за вищезазначеною адресою, яке було зареєстроване як робоче місце приватного нотаріуса Бердянської міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_8, приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_12 та приватного нотаріуса Бердянського районного нотаріального округу Запорізькі області ОСОБА_1, належало у 2011 році вказаним особам на праві спільні часткової власності та використовувалося спільно (з 01.01.2011 по 31.05.2011 лише нотаріусами ОСОБА_13 та ОСОБА_1, а з 01.06.2011 по 31.12.2011 трьома нотаріусами разом), на підставі договорів від 01.12.2009 та від 01.06.2011 про сумісне утримання цілого убудованого приміщення (нерухомого майна), яке є робочим місцем нотаріусів, можливість укладення яких передбачена ст. 627 Цивільного кодексу України, ст. 24 Закону України «Про нотаріат» та Положенням «Про порядок реєстрації приватної нотаріальної діяльності та заміщення приватного нотаріуса», а послуги з охорони за договором № 11- 10981 від 17.03.2010, укладеним з Управлінням ДСО при ГУМВС України в Запорізькій області, надавались нотаріусам спільно, хоча замовником послуг за договором зазначено приватного нотаріуса ОСОБА_14 (у зв'язку з вимогою «виконавця» щодо зазначення «відповідальної особи» за договором); ОСОБА_15 надана згода на укладення цього договору, як співвласника приміщення та нотаріуса - учасника договору про сумісне утримання приміщення, яке є робочим місцем приватних нотаріусів; послуги з охорони приміщення нотаріальної контори надані ПН ОСОБА_1 в повному обсязі. ОСОБА_1 здійснена оплата - у січні-травні 2011 року до УДСО (на підставі договору від 01.12.2009 та внутрішніх актів), а у червні-грудні 2011 року, - приватному нотаріусу ОСОБА_14, в якості компенсації (у зв'язку з появою третього суб'єкта, на підставі нового договору про сумісне утримання цілого убудованого приміщення (нерухомого майна), яке є робочим місцем нотаріусів від 01.06.2011р.), з метою перерахування «виконавцю» послуг; зазначені суми компенсацій до витратної частини приватного нотаріуса ОСОБА_14 не віднесені.
Таким чином, суд погоджується з думкою позивача, що зазначені витрати належать до переліку витрат на утримання нотаріальної контори, підтвердженні документально та можуть бути віднесені до витратної частини позивача.
Така ж ситуація склалася з оплати інших комунальних послуг, зокрема, газу, електричної енергії, води: лічильник щодо кожного ресурсу у приміщенні встановлено один; користування ресурсами здійснюється спільно всіма співвласниками; розділення ліній для встановлення додаткових лічильників неможливе; комунальні підприємства відмовляються укладати договори з кількома суб'єктами, оскільки в них немає підстав виставляти рахунки за показаннями одного лічильника кільком суб'єктам; об'єднання в юридичну особу, в тому числі з метою вирішення цих питань, для приватних нотаріусів в Україні неможливе.
Придбання пилососа «Samsung» на суму 299,00 грн. здійснене з метою прибирання приміщення робочого місця приватного нотаріуса, у зв'язку з тим, що покриття підлоги робочих кабінетів нотаріальної контори зроблене з ковроліну, а очищення та прибирання такого матеріалу підлоги без пилососа неможливе; аксесуари для очищування води на суму 53,10 грн. придбані з метою фільтрування та очищування води для співробітників нотаріальної контори.
Стосовно включення до складу витрат перерахування коштів на рахунок ЗОВ «Укрнотпалати» (код ЄДРПОУ 20511122) в сумі 840,00 грн.: відповідно до ст. 16 Закону України «Про нотаріат» метою участі у професійному самоврядуванні нотаріусів, зокрема, є «підвищення професійного рівня нотаріусів та надання їм методичної допомоги. Професійне самоврядування нотаріусів здійснюється через Нотаріальну палату України та її органи. Професійне самоврядування нотаріусів функціонує на засадах ... обов'язковості членства нотаріусів...».
Отже, такі витрати є необхідними для провадження незалежної професійної діяльності нотаріуса.
Порядок реєстрації приватної нотаріальної діяльності та вимоги, що висуваються до робочого місця (контори) приватного нотаріуса, зазначені в ст. ст. 24, 25 Закону України «Про нотаріат».
Відповідно до вимог ст. ст. 24, 25 Закону України «Про нотаріат», робоче місце (контора) приватного нотаріуса має відповідати таким умовам:
1) забезпечувати дотримання нотаріальної таємниці;
2) давати можливість кожному приватному нотаріусу, який здійснює нотаріальну діяльність, одночасно та незалежно від іншого приватного нотаріуса здійснювати нотаріальну діяльність;
3) бути захищеним від несанкціонованого проникнення;
4) бути забезпеченим сейфом для зберігання печаток, штампів, металевою шафою для зберігання архіву нотаріуса;
5) кількість кімнат у приміщенні, де знаходиться робоче місце (контора) приватного нотаріуса, не може бути меншою, ніж кількість приватних нотаріусів, які здійснюють нотаріальну діяльність у його межах;
6) бути пристосованим для роботи технічного персоналу з документами у відокремленій від нотаріуса кімнаті.
Додаткові умови встановлені Положенням «Про вимоги до робочого місця (контори) приватного нотаріуса та здійснення контролю за організацією нотаріальної діяльності», зокрема щодо обладнання приміщення охоронною сигналізацією, кожний нотаріус повинен мати свою кімнату, помічники повинні перебувати у відокремленій, належно пристосованій до умов роботи (стажування) та дотримання нотаріальної таємниці кімнаті.
Крім того, приватний нотаріус може здійснювати нотаріальну діяльність лише за наявності акта про сертифікацію робочого місця (контори) приватного нотаріуса, який підтверджує дотримання всіх передбачених нормативно-правовими актами вимог.
Таким чином, без охоронної сигналізації у приміщенні робота нотаріуса неможлива. Неможлива ця робота також без світла, води, каналізації, опалювання в холодну пору року, тобто всі ці витрати є обов'язковими для особи, що здійснює нотаріальну діяльність.
Відповідно до ст. 356-358, 360 Цивільного кодексу України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Співвласник у праві спільної часткової власності відповідно до свої частки зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.
Таким чином, укладаючи договори щодо надання комунальних послуг або послуг з охорони приміщення, один зі співвласників, діючи за згодою інших, створює права та обов'язки для кожного з них, пропорційно їх часток. У зв'язку з чим суд погоджується щодо належного включення до витратної частини приватного нотаріуса ОСОБА_1, зазначених в позовній заяві, компенсації витрат на охорону приміщення співвласнику приміщення - приватному нотаріусу ОСОБА_13, а також 1/3 частки витрат на комунальні платежі по договорах, укладених з приватним нотаріусом ОСОБА_1
Податковий кодекс України не містить вимог щодо можливості зарахування до витратної частини приватного нотаріуса вартості комунальних послуг лише у випадку використання для організації нотаріальної контори нежитлового приміщення.
Згідно з рішенням Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області «Про переведення житлової квартири у нежитлові приміщення та надання дозволу на їх реконструкцію» від 02 березня 2006 року за №132, спочатку переведено 1/20 частину гуртожитку, що розташований в АДРЕСА_3, у нежитлові приміщення, а потім надано дозвіл на виробництво проектно-вишукувальних робіт для реконструкції вищезазначених нежитлових приміщень під адміністративні приміщення з улаштуванням окремого входу.
Відповідно до Податкового кодексу України, податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок з доходів фізичних осіб до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам, а також нести відповідальність за порушення норм Податкового кодексу.
За таких обставин, нотаріус не зобов'язаний нараховувати, утримувати та сплачувати податок по контрагентам, відносно яких встановлено, що вони є іншими самозайнятими особами або фізичними особами-підприємцями. У зв'язку з чим внесення даних про таких осіб до податкової звітності 1-ДФ не є обов'язком нотаріуса.
Враховуючи вказане, суд вважає, що в матеріалах справи наявні докази того, що зазначені вище витрати належать до переліку витрат на утримання нотаріальної контори, підтвердженні документально та можуть бути віднесені до витратної частини приватного нотаріуса Бердянського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_1.
Відповідно до ч.2, 4 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати податкові повідомлення-рішення прийняті Бердянською об'єднаною Державною податковою інспекцією Запорізької області Державної податкової служби:
- №0001671701 від 02.04.2013, яким донараховано податкове зобов'язання зі сплати податку на доходи фізичних осіб у сумі 2207,62 грн., у тому числі за основним платежем 1766,10 грн., та штрафні санкції у сумі 441,52 грн.
- №0001681701 від 02.04.2013, яким донараховано податкове зобов'язання зі сплати штрафних санкцій у сумі 511,00 грн.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного нотаріуса Бердянського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 114,71 (сто чотирнадцять) гривень 71 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Ж.М.Чернова
Суд | Запорізький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 04.06.2013 |
Оприлюднено | 05.07.2013 |
Номер документу | 32190725 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Чернова Жанна Миколаївна
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Чернова Жанна Миколаївна
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Чернова Жанна Миколаївна
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Чернова Жанна Миколаївна
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Чернова Жанна Миколаївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні