Ухвала
від 22.11.2013 по справі 808/3891/13-а
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 листопада 2013 року м. Київ К/800/57438/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 червня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року

у справі №808/3891/13

за позовом Приватного нотаріуса Бердянського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_1

до Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 14 листопада 2013 року направила по пошті до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, повний текст ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року був складений 13 вересня 2013 року, тоді як касаційну скаргу було подано відповідачем до суду касаційної інстанції 14 листопада 2013 року, тобто з пропуском строку, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржник, порушуючи питання про поновлення зазначеного процесуального строку,

зазначає, що рішення суду апеляційної інстанції було отримане несвоєчасно, а саме - 25 жовтня 2013 року, з урахуванням того, що представник відповідача не був присутнім у судовому засіданні суду апеляційної інстанції при оголошенні вступної та резолютивної частин рішення.

Разом з цим, будь-яких доказів надіслання (отримання) оскаржуваного рішення скаржником до касаційної скарги не додано. Крім іншого, скаржник не обґрунтовує причини проміжку часу тривалості між датою складення повного тексту оскаржуваного рішення апеляційної інстанції (13 вересня 2013 року) та датою, коли відповідачем була отримана оскаржувана ухвала (25 жовтня 2013 року), та не надає жодних доводів та доказів неможливості отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до 25 жовтня 2013 року.

Відтак, названа причина не вказує на поважність пропуску відповідачем строку касаційного оскарження.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження, якими можуть бути: довідка суду апеляційної інстанції щодо дати надіслання рішення суду, розписка про отримання оскаржуваного судового рішення (у разі його нарочного одержання), оригінал поштового конверту, в якому рішення суду було надіслано на адресу скаржника (у разі отримання копії рішення поштою), обґрунтування та документальне підтвердження причини проміжку часу тривалості між датою складення повного тексту рішення суду апеляційної інстанції та датою отримання касаційної скарги (а саме: з 13 вересня 2013 року по 25 жовтня 2013 року), а також будь-які інші фактичні дані, або ж докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведенного та відповідно до приписів частини 4 статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків у строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення22.11.2013
Оприлюднено12.12.2013
Номер документу35945049
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/3891/13-а

Ухвала від 04.06.2013

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Чернова Жанна Миколаївна

Постанова від 04.06.2013

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Чернова Жанна Миколаївна

Ухвала від 22.01.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бившева Л.І.

Ухвала від 22.01.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бившева Л.І.

Ухвала від 22.11.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бившева Л.І.

Постанова від 04.06.2013

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Чернова Жанна Миколаївна

Ухвала від 14.05.2013

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Чернова Жанна Миколаївна

Ухвала від 17.04.2013

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Чернова Жанна Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні