Постанова

від 27.06.2013 по справі 826/6855/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 червня 2013 року № 826/6855/13-а

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу:

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м.Києва Державної податкової служби

про скасування повідомлень рішень

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м.Києва Державної податкової служби, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення №0001391701 від 18 березня 2013 року, №0001401701 від 18 березня 2013 року, №0008001701 від 28 травня 2013 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач мав в наявності всі документи, для віднесення сум, сплачених ТОВ «Компанія «Інтербазіс», ТОВ «ТВС Енергостандарт», ПП «Агропродовольчий будівельний альянс», а сум ПДВ, сплачених вказаним підприємствам - до податкового кредиту. При цьому позивач вказує на реальність господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Відповідачем позовні вимоги заперечуються з огляду на правомірність винесеного рішення. При цьому відповідач посилається на неможливість виконання угод контрагентами позивача та фіктивність господарських операцій.

На підставі ч. 6 ст. 128 КАСУ, адміністративна справа розглядається у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками ДПІ у Деснянському районі м. Києва (далі - відповідач) було проведено документальну планову виїзну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_1 (далі - позивач) за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року, за результатами якої складено Акт від 06.03.2013 року №435/17-10/НОМЕР_1 (далі -Акт перевірки).

Враховуючи встановлені в ході перевірки порушення, відповідачем було винесено наступні податкові повідомлення-рішення від 18 березня 2013 року:

- №0001391701 про сплату Позивачем податкових зобов'язань з податку на додану вартість на суму 239 807,75 гривень (236 992,48 гривень - сума основного платежу, 2 815,27 сума штрафних санкцій);

- №0001401701 про сплату Позивачем податкових зобов'язань з податку з доходів фізичних осіб на суму 227 821,12 гривень (201 443,61 гривень - сума основного платежу, 26 377,51 гривень - сума штрафних санкцій).

За результатами розгляду скарг позивача відповідачем 28.05.2013р. прийнято податкове повідомлення - рішення №0008001701, яким, за порушення п. 177.2 ст.177 ПК України до позивача застосовано фінансові санкції з податку на доходи фізичних осіб в сумі 23983,39грн.

Підставою для винесення зазначених рішень стали наступні обставини.

Актом перевірки визначено, що відповідно до наданого від ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС Акту перевірки про результати документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інтербазіс» (код за ЄДРПОУ 37194178) від 28.02.2012 №97/23-4/37194178 з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 09.07.2010року по 21.11.2011 року, до ДПІ у Печерському районі м. Києва надійшла постанова про призначення документальної перевірки ТОВ «Компанія «Інтербазіс» старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Черкаської області старшого лейтенанта податкової міліції Свистуна В.М.. В постанові зазначено наступне, в провадженні СВ ПМ ДПА України в Черкаській області перебуває кримінальна справа №2511000047 ДВ-1 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст, 28 ч.2, 205 ч.2 КК України. Під час розслідування кримінальної справи встановлено, що громадяни: ОСОБА_3, 1980 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_5, 1969 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 з метою систематичного збагачення, в період з 2010-2011 років, використовуючи завідомо підроблені документи, з приводу відображення безтоварних операцій, надавали незаконні послуги по мінімізації податкових зобов'язань та по переведенню безготівкових коштів в готівкові різними суб'єктами господарської діяльності Черкаської області та інших регіонів України, використовуючи реквізити фіктивних підприємств: ТОВ «КПГ Міг» (код ЄДРПОУ 37270370;, ТОВ «Компанія «Інтербазіс» (код за ЄДРПОУ 37194178), ТОВ «Ріп» (код з ЄДРПОУ 32163147), ТОВ «Системактив-буд» (код ЄДРПОУ 37264189), ТОВ «ТВС «Енергостандарт» (код ЄДРПОУ 37264388), над якими вони здійснювали повний контроль.

З огляду на вищезазначене відповідач дійшов висновків, що фінансово-господарська діяльність ТОВ «Компанія «Інтербазіс» здійснюється поза межами правового поля, що у свою чергу свідчить про не набуття належним чином цивільної праводієздатності ТОВ «Компанія «Інтербазіс», фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ «Компанія «Інтербазіс» та контрагентами є фіктивними правочинами, та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами (ст..234 Цивільного кодексу України).

Таким чином, за результатами перевірки ФО-П ОСОБА_1 не підтверджено валові витрати понесені на оплату товарів (послуг) ТОВ «Компанія «Інтербазіс» в сумі 845407,25 грн.

В Акті зазначено, що до ДПІ у Печерському районі м. Києва надійшла Постанова про призначення документальної перевірки ТОВ «ТВС «Енергостандарт» старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Черкаської області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2. В постанові зазначено наступне, в провадженні СВ ПМ ДПА України в Черкаській області перебуває кримінальна справа №2511000047 ДВ-1 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 28 ч.2, 205 ч.2 КК України. Під час розслідування кримінальної справи встановлено, що громадяни: ОСОБА_3, 1980 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_5, 1969 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 з метою систематичного збагачення, в період з 2010-2011 років, використовуючи завідомо підроблені документи, з приводу відображення безтоварних операцій, надавали незаконні послуги по мінімізації податкових зобов'язань та по переведенню безготівкових коштів в готівкові різними суб'єктами господарської діяльності Черкаської області та інших регіонів України, використовуючи реквізити фіктивних підприємств: ТОВ «КПГ Міг» (код ЄДРПОУ 37270370), ТОВ «Компанія «Інтербазіс» (код за ЄДРПОУ 37194178), ТОВ «Ріп» (код з ЄДРПОУ 32163147), ТОВ «Системактив-буд» (код ЄДРПОУ 37264189), ТОВ «ТВС «Енергостандарт» (код ЄДРПОУ 37264388), над якими вони здійснювали повний контроль.

З З огляду на вищезазначене відповідач дійшов висновків, що фінансово-господарська діяльність ТОВ «ТВС «Енергостандарт» здійснюється поза межами правового поля, що у свою чергу свідчить про не набуття належним чином цивільної праводієздатності ТОВ «ТВС «Енергостандарт», фінансово-господарські взаємовідносини між: ТОВ «ТВС «Енергостандарт» та контрагентами є фіктивними правочинами, та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами (ст..234 Цивільного кодексу України).

Таким чином, за результатами перевірки ФО-П ОСОБА_1 не підтверджено валові витрати понесені на оплату товарів (послуг) ТОВ «ТВС «Енергостандарт» в сумі 155 829,90 грн.

Також акт перевірки містить посилання на наданий від ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС акт перевірки про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Дельта плюс Юг» (код ЄДРПОУ 37113986) від 07.03.2012 року №187/23-6/37113986 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 07.06.2010 року по 31.12.2011 року.

В акті також наявні посилання на надані ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС акти перевірок про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Агропродовольчий будівельний сервіс» (код ЄДРПОУ 30529604) від 23.08.2012 року №3243/22-9/30529604 щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період 01.03.2012 року по 31.03.2012 року та про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Агропродовольчий будівельний сервіс» (код за ЄДРПОУ 30529604) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Пей Нет» (код ЄДРПОУ 35008553) за період з 01.02.2012року по 29.02.2012року.

В зв'язку із тим, що угоди поставки є нікчемними, нікчемний правочин є недійсним в силу закону, такий нікчемний правочин не створює інших юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Згідно п.1, п.5 ст.203, п.1, п.2 ст.215, ст..228 ЦК України встановлено нікчемними правочини по операціях з придбання товарів (робіт, послуг) між ФО-П ОСОБА_1 та ПП«Агропродовольчий будівельний сервіс»; по операціях з взаєморозрахунків між; ФО-П ОСОБА_1 та ПП «Агропродовольчий будівельний сервіс».

Таким чином, за результатами перевірки ФО-П ОСОБА_1 не підтверджено валові витрати понесені на оплату товарів (послуг) ПП «Агропродовольчий будівельний сервіс» в сумі 56 285,25 грн.

Суд з вищезазначеними підставами для донарахування позивачу податкових зобов'язань не погоджується, виходячи з такого.

Матеріали справи містять податкові накладні та видаткові накладні, виписані позивачу його контрагентами, в той же час акт перевірки позивача не містить жодних зауважень щодо їх змісту та інформації про відсутність статусу платника податку у контрагентів позивача станом на дату їх виписки.

При цьому акт перевірки не містить посилань на дослідження обставини фактичної передачі позивачу та отримання позивачем товарів та послуг. Також акт перевірки не містить посилань на те, що особами, з якими позивачем укладалися договори від імені контрагентів спростовуються обставини ведення фінансового - господарської діяльності чи підписання бухгалтерських документів.

Судом встановлено наступне.

03 січня 2011 року між позивачем та ТОВ «Компанія «Інтербазіс» було укладено Договір №40 поставки продукції, за умовами якого позивачу було поставлено товари. 25 березня 2011 року між позивачем та ТОВ «ТВС Енергостандарт» було укладено Договір №465928 поставки продукції, 1 лютого 2012 року між позивачем та ПП «Агропродовольчий будівельний сервіс» було укладено Договір №6/2012-М поставки продукції.

На умовах вищезазначених договорів позивачу було поставлено продукцію, яку позивачем було реалізовано в процесі провадження господарської діяльності - роздрібної торгівлі. До матеріалів справи залучено копії видаткових та податкових накладних, виписаних вищезазначеними контрагентами позивача. Реалізація позивачем товарів підтверджується звітами позивача, в яких позивачем зазначено про обсяги реалізованої продукції та визначеними в акті перевірки видами діяльності позивача. Згідно з актом перевірки позивачем використовується мережа закладів роздрібної торгівлі.

Натомість відповідачем обставина фактичної передачі позивачу товару в акті перевірки не досліджувалася, під час розгляду справи не спростовувалася. Судом не приймаються посилання на акти перевірок контрагентів позивача, з огляду на те, що не є обов'язковою передумовою для визначення контролюючими органами грошових зобов'язань визнання недійсними (у тому числі нікчемними) правочинів, які укладалися за ланцюгом між попередніми посередниками, через ланцюг яких декларувався рух товарів чи послуг, нібито придбаних останнім у такому ланцюгу платником податку. При цьому відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом (лист Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 р. № 742/11/13-11).

Також судом встановлено, що 15 квітня 2011 року між позивачем та ТОВ «Дельта Плюс Юг» було укладено Договір №4003 про надання послуг, за умовами пп. 1.1. якого контрагент зобов'язався надати позивачу послуги з розміщення продукції, що реалізується замовником, відповідно до встановлених планограм, друку та розміщення цінників на товарах, що належать позивачу.

З посиланнями відповідача на нікчемність укладених позивачем правочинів суд не погоджується, з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, установлених законом.

За змістом частини 1 статті 228 Цивільного кодексу України (далі ЦК), правочин, спрямований на незаконне заволодіння майном держави, вважається таким, що порушує публічний порядок, а, отже, згідно з частиною 2 згаданої статті, є нікчемним.

Як зазначено у частині 2 статті 215 ЦК, визнання судами нікчемних правочинів недійсними не вимагається.

Відповідно до частини 1 статті 216 ЦК, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім пов'язаних з його недійсністю.

Акт перевірки не містить жодних посилань, з яких підстав відповідач вважає угоди, здійснені позивачем, нікчемними правочинами, в чому саме, на думку відповідача, дані угоди порушують публічний порядок.

Зокрема, в акті перевірки відсутні посилання на ухиляння контрагентами позивача від уплати податків та зборів, визначення їм податкових зобов'язань, винесення вироків посадовим особам підприємств або будь-які інші відомості, які можуть бути ви значені як підстави та докази укладення угод з метою, що порушує публічний порядок.

Саме по собі обставина порушення кримінальної справи, без визначення припущень щодо ухилянь від сплати платків контрагентами позивача, судом в якості підстав для визнання угод нікчемними не приймається.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Деснянському районі м.Києва Державної податкової служби №0001391701 від 18 березня 2013 року, №0001401701 від 18 березня 2013 року, №0008001701 від 28 травня 2013 року.

Судові витрати в сумі 2294 грн. присудити на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за рахунок Державного бюджету України.

Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Деснянському районі м.Києва Державної податкової служби.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.К. Каракашьян