Вирок

від 18.06.2013 по справі 260/5294/13-к

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Провадження по справі № 1-кп/260/273/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013г. Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючий суддя Трофименко Л.Р.

при секретарі Ткач Є.Г.

за участю прокурора Подколзіна О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні на підставі угоди про примирення від 17.06.2013 року, укладеної між сторонами кримінального провадження підозрюваним ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в залі суду кримінальне провадження за звинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Донецька, громадянина України, не одруженого, раніше, відповідно до ст. 89 КК України, не судимого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Слідчим слідчого відділу Ленінського РВ Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області за погодженням з прокурором висунута підозра ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, що виразилося спричиненні потерпілій ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень, яке мало місце 4 травня 2013 року, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

2. ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у пред'явленій підозрі та пояснив, що він 4 травня 2013 приблизно о 11:30 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, на ґрунті особистих неприязних відносин до своєї матері ОСОБА_3, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, почав наносити удари кулаками по її обличчю. Від отриманих вдарів ОСОБА_3 впала на підлогу та почала кликати на допомогу, однак ОСОБА_1 наніс декілька ударів по тілу ОСОБА_3 Далі, він приблизно о 11:45 годині підійшов до потерпілої ОСОБА_3, яка сиділа на лавці біля свого будинку АДРЕСА_2. та наніс декілька вдарів дерев'яною палкою по голові ОСОБА_3

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_1 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 790 від 24.05.13 спричинив ОСОБА_3 «два синці на обличчі, які утворилися від дії тупих предметів, що могло мати місце в строк і при обставинах зазначених потерпілою, та як кожен окремо та у сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень».

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у спричиненні 04 травня 2013 року потерпілій ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1, є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Підозрюваний ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язується в строк до 30 червня 2013 року вибачитися за вчинене кримінальне правопорушення перед ОСОБА_3

3. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

4. Сторони угоди розуміють, що відповідно до ч.1 ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для потерпілих і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку, згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України.

Частиною 3 ст.394 КПК України визначено, що вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав:

- призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди;

- ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання;

- невиконання судом вимог, встановлених ч.5 - 7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладання угоди.

2) потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав:

- призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди;

- ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання;

- не роз'яснення йому наслідків укладання угоди;

- невиконання судом вимог, встановлених ч.6 - 7 статті 474 КПК України.

Вищевказані підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені ч.3 ст.394 КПК України сторонам роз'яснені і є зрозумілими.

Частиною 3 ст.424 КПК України визначено, що вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги можуть бути оскаржені в касаційному порядку:

1) засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав:

- призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди;

- ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання;

- невиконання судом вимог, встановлених ч.4-7 статті 474КПК України, у тому числі не роз'яснення засудженому наслідків укладення угоди.

2) потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав:

- призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди;

- ухвалення вироку без згоди потерпілого на призначення покарання;

- невиконання судом вимог, встановлених ч.6-7 статті 474 КПК України;

- не роз'яснення потерпілому наслідків укладення угоди.

Вищевказані підстави оскарження обвинувального вироку яким затверджена ця угода в касаційному порядку, визначені ч.3 ст.424 КПК України сторонам роз'яснені та є зрозумілими.

б) для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, зокрема, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:

- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України права роз'яснені і є зрозумілими.

в)для потерпілих - позбавлення права вимагати в подальшому притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення і змінювати вимоги про відшкодування шкоди. Зазначені права роз'яснені і є зрозумілими.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст.476 КПК України потерпілі мають право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди, розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389і КК України, просила вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання.

Прокурор та потерпіла також не заперечували проти затвердження судом угоди про примирення.

Таким чином, суд вважає, противоправні дії ОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КК України , кваліфіковані вірно оскільки, своїми умисними діями, які виразилися у спричиненні 04 травня 2013 року потерпілій ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст.468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочини у вчиненні якого ОСОБА_1 визнав себе винним, згідно з вимогами ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Узгоджена угодою міра покарання для обвинувачених установлена в межах санкції ст.125 ч.1 КК України, з урахуванням характеризуючи даних обвинуваченого.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що підозрювана повністю усвідомлює зміст укладених угод про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.

Оскільки вказані умови угод про примирення повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства не порушують права, свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, відсутня неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення та призначення ОСОБА_1 узгодженої сторонами міри покарання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.314,373,374,468,469,474,475 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 17 червня 2013 року, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12013050850000987.

ОСОБА_1 визнати винним за ст.125 ч.1 КК України та призначити покарання в вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн(вісімсот п'ятдесят грн.).

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Ленінського роайонного суду

м. Донецька Трофименко Л.Р.