Рішення

від 28.02.2013 по справі 0107/9367/2012

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

Справа № 0107/9367/2012

Провадження по справі 2/122/135/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2013 р. Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Уржумової Н.В.,

при секретарі - Лапіні С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «КТМ» про розірвання договорів найму транспортних засобів, зобов'язання повернути транспортні засоби, стягнення штрафу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до Приватного підприємства «КТМ» про розірвання договорів найму транспортних засобів, зобов'язання повернути транспортні засоби, стягнення штрафу, мотивуючі позовні вимоги тим, що 15.07.2008 року ОСОБА_1 уклав з ПП «КТМ» договір про передачу у тимчасове платне користування транспортного засобу марки КАМАЗ, модель 5320, 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, рама НОМЕР_4, двигун НОМЕР_5, тип ТЗ - бортовий, зареєстрований за ОСОБА_1 в РЕВ Криму та належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6, виданого РЕВ Криму 22.06.1994 року. Також 15.07.2008 року він уклав з ПП «КТМ» договір про передачу у тимчасове платне користування транспортний засіб марки КАМАЗ, модель 5511, 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, рама НОМЕР_3, кабіна НОМЕР_7, двигун №б/н, тип ТЗ - самоскид, зареєстрований за ОСОБА_1 в РЕВ Криму та належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 виданого РЕВ Криму 24.11.1998 року. Вказані договори були посвідчені нотаріально та транспортні засоби передані за актом прийому-передачі відповідачу 15.07.2008 року по АДРЕСА_1 Протягом всього строку найму ПП «КТМ» з позивачем по справі не розраховувалося за оренду; не допускає його до вказаних автомобілів, перешкоджає перевірці транспортних засобів на цілісність, комплектність та технічний стан. КАМАЗ 5511 ОСОБА_1 бачив у січні 2012 року по АДРЕСА_2 Місце знаходження КАМАЗ 5320 йому не відомо. 14.01.2012 року ОСОБА_1 звернувся до начальника Залізничного РВ з проханням про розшук вказаних транспортних засобів та їх повернення. 27.01.2012 року за вих. №49/3-5-10 начальник відділу направив повідомлення начальнику Київського РВ про передачу матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_1 09.02.2012 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до директора ПП «КТМ» ОСОБА_3 з проханням повернути транспортні засоби та провести розрахунок за оренду, проте остання проігнорувала це звернення. 13.03.2012 року Київський РВ виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками ст. 190 КК України. З вказаної постанови, ОСОБА_1 стало відомо, що ОСОБА_3 стверджує, що вона оплатила суму оренди 8000 грн., з чим позивач по справі не згоден, оскільки за час знаходження транспортних засобів в оренді «КТМ», ОСОБА_1 жодного разу не отримував орендної платні. Прокурором Київського району м.Сімферополя 10.07.2012 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 КК України. Невиплачена сума орендної плати за КАМАЗ 5320, державний номер НОМЕР_1 з 15.07.2008 року по 01.10.2012 року складає 15000,00 грн.; невиплачена сума за КАМАЗ 5511, державний номер НОМЕР_2 з 15.07.2008 року по 01.10.2012 року - 15000,00 грн. З урахуванням наведеного позивач просив суд: розірвати договір найму транспортного засобу від 15.07.2008 року, укладений сторонами на оренду транспортного засобу марки КАМАЗ 5320, державний номер НОМЕР_1; розірвати договір найму транспортного засобу від 15.07.2008 року, укладений сторонами на оренду транспортного засобу марки КАМАЗ 5511, державний номер НОМЕР_2; зобов'язати відповідача пред'явити зазначені транспортні засоби позивачеві, для комісійного прийому по АДРЕСА_1; за бездіяльність на звернення від 09.02.2012 року накласти штраф в сумі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; зобов'язати відшкодувати суму судового збору (а.с.2).

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив з підстав, викладених у позовній заяві, їх задовольнити.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог, вважала їх необґрунтованими та просила відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши у судовому засіданні доводи позивача та заперечення представника відповідача, дослідивши та оцінивши усі наявні по справі докази та матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 1 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 вищевказаної норми цивільного процесуального закону, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 15.07.2008 року між ОСОБА_1 та ПП «КТМ» в особі директора ОСОБА_3 був укладений договір найму (оренди) транспортного засобу, посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_4, відповідно до якого наймодавець передав, а наймач приймав в тимчасове платне користування (в найм/оренду) транспортний засіб марки КАМАЗ модель 5320, 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (рама) НОМЕР_4, кузов (коляска) №-, двигун НОМЕР_5, тип ТЗ - бортовий, зареєстрований за наймодавцем в РЕВ Криму, та належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6, виданого РЕВ Криму 22.06.1994 року.

Також 15.07.2008 року між ОСОБА_1 та ПП «КТМ» в особі директора ОСОБА_3 був укладений договір найму (оренди) транспортного засобу, посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_4, відповідно до якого наймодавець передав, а наймач приймав в тимчасове платне користування (в найм/оренду) транспортний засіб марки КАМАЗ модель 5511, 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі (рама) НОМЕР_3, кабіна НОМЕР_7, двигун №б/н, тип ТЗ - самоскид, зареєстрований за наймодавцем в РЕВ Криму, та належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 виданого РЕВ Криму 24.11.1998 року.

Вказані транспортні засоби були передані ОСОБА_1 ПП «КТМ» за актами прийому-передачі автотранспортних засобів - автомобілів від 15.07.2008 року.

Пунктом 3 договорів найму (оренди) транспортних засобів, укладених 15.07.2008 року між ОСОБА_1 та ПП «КТМ» передбачено, що ці договори укладені строком на п'ять років з дня передачі автомобілів наймачеві, тобто з 15.07.2008 року по 15.07.2013 року.

Відповідно до статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 статті 798 цього ж Кодексу передбачено, що предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо.

Статтею 783 ЦК України визначено, що наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі; наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі; наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі; наймач не приступив до проведення капітального ремонту, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.

При цьому повинні враховуватися приписи частини 2 статті 651 ЦК України, які є загальними для розірвання договору та які передбачають можливість розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, установлених договором або законом.

Статтею 782 ЦК України передбачено спеціальний спосіб розірвання договору шляхом вчинення наймодавцем односторонньої відмови від нього, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Статтею 526 вказаного вище Кодексу передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), на що вказує частина 1 статті 530 ЦК України.

Як убачається з договорів найму (оренди) транспортних засобів наймач вступив у строкове платне користування транспортними засобами після підписання актів приймання-передачі автомобілів, які є невід'ємною частиною цих договорів. За користування транспортними засобами ПП «КТМ» зобов'язалося вносити щомісячну плату в розмірі 300,00 грн. (п.9 відповідно кожного з договорів найму (оренди) транспортних засобів).

Однак, орендна плата відповідачем позивачеві не проводилася, що не спростовувалося й представником відповідача під час розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 1 статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Таким чином, істотне порушення орендарем (наймачем) такої умови договору оренди транспортних засобів, як внесення орендної плати, є достатньою правовою підставою для дострокового розірвання вказаних договорів оренди в судовому порядку та повернення орендованого майна орендодавцю (наймодавцю), тобто ОСОБА_1

З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку про задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у частині розірвання договір найму (оренди) транспортного засобу марки КАМАЗ модель 5320, 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (рама) НОМЕР_4, двигун НОМЕР_5, тип ТЗ-бортовий, транспортного засобу марки КАМАЗ модель 5511, 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі (рама) НОМЕР_3, кабіна № НОМЕР_7, двигун №б/н, тип ТЗ - самоскид, укладених 15.07.2008 року між ОСОБА_1 та ПП «КТМ», а також зобов'язання ПП «КТМ» повернути позивачу транспортні засоби: КАМАЗ модель 5320, 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (рама) НОМЕР_4, двигун НОМЕР_5, тип ТЗ-бортовий, КАМАЗ модель 5511, 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі (рама) НОМЕР_3, кабіна № НОМЕР_7, двигун №б/н, тип ТЗ - самоскид - у стані, не гірше ніж на час їхньої передачі за актами прийому-передачі до найму, з урахуванням фізичного зносу.

Разом з тим, розглядаючи позовні вимоги ОСОБА_1 у частині стягнення штрафу та покладення обов'язку передати транспортні засоби саме по вул. Авангардній, 8 у м. Сімферополі, суд дійшов до висновку про відмову у їх задоволенні, враховуючи наступне.

Звертаючись до суду з позовними вимогами про стягнення з ПП «КТМ» штрафу в сумі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, ОСОБА_1 посилається на статтю 212-3 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 11, 15 ЦК України цивільні права й обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист же цивільних прав - це передбачені законом способи на судовий захист. Захист же цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту об'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушення (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів наведений у ст. 16 ЦК України.

Таким чином, діюче цивільне законодавство не передбачає права особи вимагати притягнути особу до адміністративної відповідальності - як способу захисту порушеного саме цивільного права та інтересу.

З наведених підстав, суд дійшов до висновку про відмову ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог у цієї частині - за безпідстав6ністю.

Також, між ОСОБА_1 та ПП «КТМ» виникли договірні правовідносини та умовами договорів найму (оренди) транспортних засобів, що є предметом судового розгляду, не передбачена адміністративна відповідальність за порушення умов договорів та певне місце передачі транспортних засобів.

З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Відповідно до положень статті 214 ЦПК України, суд під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, й питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

У зв'язку із частковим задоволенням позовних вимог ОСОБА_1 на його користь з ПП «КТМ» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 160,72 грн.

На підставі статей 526, 530, 651, 759, 782, 783, 785, 798 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Договір найму (оренди) транспортного засобу марки КАМАЗ модель 5320, 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (рама) НОМЕР_4, двигун НОМЕР_5, тип ТЗ-бортовий, укладений 15.07.2008 року між ОСОБА_1 та Приватним Підприємством «КТМ», нотаріально посвідчений 15.07.2008 року (зареєстрований у реєстрі за № 2591 15.07.2008 року) - розірвати.

Договір найму (оренди) транспортного засобу марки КАМАЗ модель 5511, 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі (рама) НОМЕР_3, кабіна № НОМЕР_7, двигун №б/н, тип ТЗ - самоскид, укладений 15.07.2008 року між ОСОБА_1 та Приватним Підприємством «КТМ», нотаріально посвідчений 15.07.2008 року (зареєстрований у реєстрі за № 2585 15.07.2008 року) - розірвати.

Зобов'язати Приватне Підприємство «КТМ» (ідентифікаційний код 32322476) повернути ОСОБА_1 транспортні засоби: КАМАЗ модель 5320, 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (рама) НОМЕР_4, двигун НОМЕР_5, тип ТЗ-бортовий, КАМАЗ модель 5511, 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі (рама) НОМЕР_3, кабіна № НОМЕР_7, двигун №б/н, тип ТЗ - самоскид - у стані, не гірше ніж на час їхньої передачі за актами прийому-передачі до найму (а.с. 5,7), з урахуванням фізичного зносу.

ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до Приватного Підприємства «КТМ» про стягнення штрафу, а також про покладення обов'язку передати транспортні засоби по вул. Авангардній, 8 у м. Сімферополі - відмовити.

Стягнути з Приватного Підприємства «КТМ» (ідентифікаційний код 32322476) на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 160 (сто шістдесят) гривень 72 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя