Рішення

від 21.10.2013 по справі 0107/9367/2012

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

Справа № 0107/9367/2012

Провадження по справі 2/122/135/13

У Х В А Л А

23 жовтня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, слідчого судді - Уржумової Н.В.

при секретарі - Тарасюк М.В.

за участю прокурора - Гафарова Е.Р.

слідчого - Лягіна Д.Ю.

підозрюваного - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі клопотання слідчого СВ Сімферопольського РВ ГУМВС України в АР Крим, молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Сімферопольського району АР Крим, юристом 2 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; раніше неодноразово судимого, в останній раз 27.09.2013 року Залізничним районним судом м. Сімферополя АР Крим за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий Сімферопольського РВ ГУМВС України в АР Крим, молодший лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Сімферопольського району АР Крим, юристом 2 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, мотивуючи клопотання тим, що під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з 20.11.2012 року по 21.11.2012 р. за адресою: Сімферопольський район, с. Молодіжне, вул. Мира, навпроти буд. 28 - 32, ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно викрав телефонний кабель довжиною 70 метрів чим завдав матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на суму 495,60 грн.

Також встановлено, що в період часу з 28.12.2012 по 11.01.2013 рр. за адресою: Сімферопольський район, с. Білоглінка, вул. Сквозна, навпроти буд. 39, ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно викрав телефонний кабель довжиною 40 метрів чим завдав матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на суму 403,00 грн.

Також встановлено, що 15.01.2013 року за адресою: Сімферопольський район, с. Молодіжне, вул. Мира, навпроти буд. 25 - 29, ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно викрав телефонний кабель довжиною 100 метрів чим завдав матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на суму 707,50 грн.

Також встановлено, що 29.01.2013 року за адресою: Сімферопольський район, між с. Донське та с. Кльонівка, в полі біля дороги яка з'єднує вищевказані селеща , ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно викрав телефонний кабель довжиною 230 метрів чим завдав матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на суму 460,00 грн.

Також встановлено, що 06.02.2013 року за адресою: Сімферопольський район, с. Молодіжне, вул. Шкільна, навпроти буд. 4, ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно викрав телефонний кабель довжиною 50 метрів чим завдав матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на суму 291,20 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, тобто в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України .

18.10. 2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Оголосивши зміст клопотання, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, пояснення підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши у судовому засіданні матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України. На думку слідчого судді, існують певні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вина ОСОБА_1 доказується його показаннями даними в якості підозрюваного, показаннями потерпілого, свідків та проведеним слідчим експериментом .

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії, що можуть будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню, тобто існування певних ризиків для виконання завдань кримінального провадження, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, та якій повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Приймаючи до уваги, що, підозрюваний, раніше неодноразово судимий та підозрюється у вчинені злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити йому заставу у розмірі 7 мінімальних заробітних плат, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов'язки: прибувати до слідчого СВ Сімферопольського ГУМВС України в АР Крим із встановленою періодичністю, а саме: один раз на тиждень; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись статтями 132, 176-177, 182-187, 193-194, 196-197, 202, 205, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів у Сімферопольському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби в АР Крим та м. Севастополі.

Строк тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою обчислювати з часу винесення ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Розмір застави визначити у межах 7 мінімальних заробітних плат в сумі 8029 (вісім тисяч двадцять двоять) гривень 00 копійок, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого СВ Сімферопольського РВ ГУМВС України в АР Крим із встановленою періодичністю, а саме: один раз на тиждень; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до закінчення строку тримання під вартою.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Сімферопольського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби в АР Крим та м. Севастополі.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Сімферопольського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби в АР Крим та м. Севастополі негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Сімферопольського РВ ГУМВС України в АР Крим, прокурора Сімферопольського району та слідчого суддю Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим ОСОБА_5

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику

Слідчий суддя

Ухвалу мені оголошено та роз’яснено 23 жовтня 2013 року о ____ год.___ хв.

підпис