Рішення

від 12.12.2006 по справі 20-4/185

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-4/185

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"12" грудня 2006 р. справа № 20-4/185

За позовом Спільного підприємства “Національна фінансова компанія”  (99011, м.Севастополь, вул. Акад. Крилова, 5) до Житлово-будівельного кооперативу “Ритм-2”  (99002, м.Севастополь, вул. Загороднянського, 24) про стягнення 121260,65 грн.,

по зустрічному позову: Житлово-будівельного кооперативу “Ритм-2” (99002, м.Севастополь, вул. Загороднянського, 24) до Спільного підприємства “Національна фінансова компанія”  (99011, м.Севастополь, вул. Акад. Крилова, 5) про стягнення 155888,40 грн.,

Суддя  Остапова К.А.

представники сторін:

позивач –Андреєва М.Є., представник, довіреність № б/н від 08.09.2006

відповідач - не з'явився;

с у т ь   с п о р у:

Спільне підприємство “Національна фінансова компанія” звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Житлово-будівельного кооперативу “Ритм-2” про стягнення заборгованості в сумі 121260,65 грн. по Договору № 23 від 20.04.2004 про продовження будівництва стоквартирного житлового будинку, з яких 8249,70 грн. –заборгованість відповідача по оплаті виконаних за вищевказаним Договором будівельно-монтажних робіт, а 95000,00 грн. –заборгованість по оплаті витрат по доставці, оренді та подальшої експлуатації крану за період серпень 2004 року по травень 2005 року.

09.10.2006 від Житлово-будівельного кооперативу “Ритм-2” надійшов зустрічний позов до позивача про стягнення збитків в сумі 155888,40 грн., завданих неналежним виконанням Спільним підприємством “Національна фінансова компанія” зобов'язань за  Договором № 23 від 20.04.2004 про продовження будівництва стоквартирного житлового будинку  (вх. № 2354 від 09.10.2006).

          Враховуючи, що зустрічний позов взаємопов'язаний з первинним та поданий з дотриманням вимог ст.ст. 54, 56, 57 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалою від 09.10.2006 прийняв його для сумісного розгляду з первинним позовом.

Розгляд справи неодноразово відкладався, в судовому засіданні оголошувалась перерва  відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач явку повноважних представників в судове засідання 12.12.2006 не забезпечив, надавши суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із вибиттям у службове відрядження голови правління та бухгалтера ЖБК “Ритм-2”.

Суд вважає, що сторонами надано достатньо матеріалів, у попередніх засіданнях обидві сторони виклали свою думку стосовно позовних та зустрічних позовних вимог, надали відзиви на позовні заяви, а тому справу можливо розглянути у цьому судовому засіданні за матеріалами, що в ній містяться.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані сторонами докази, суд  -  

Встановив:

20.04.2004 між Спільним підприємством “Національна фінансова компанія” (далі –СП  “Національна фінансова компанія”) та Житлово-будівельним кооперативом “Ритм-2” (далі –ЖБК “Ритм-2”) був укладений договір № 23 на продовження будівництва 100-квартирного житлового будинку (далі –Договір), предметом якого є завершення початої будівництвом секції С-2 100-квартирного житлового будинку по вул. Загороднянського,24 в м.Севастополі.

Відповідно до пункту 1.2 вказаного Договору позивач виконує власними та залученими силами та засобами всі будівельно-монтажні роботи, що передбачені проектно-кошторисною документацією, та передає об'єкт відповідачеві в строк, вказаний у цьому Договорі.

Договірна ціна, згідно з пунктом 2.1 Договору вираховується поетапно, відповідно до графіку будівництва та визначається згідно з  ДБН Д.1.1.-1.-2000. На момент укладення договору вартість робіт по закінченню будівництва 10-квартирної секції С-2 складає 404866,00 грн. у тому числі ПДВ. Подальші розрахунки договірної ціни узгоджуються сторонами та оформлюються додатковими угодами до Договору.

Пунктом 2.3 Договору передбачено перерахування відповідачем позивачеві до початку робіт авансу в розмірі 40000,00 грн. протягом семі днів з моменту підписання Договору.

В пункті 2.4 сторони встановили, що розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі наданих позивачем актів виконаних робіт за формою КБ-3, КБ-2А, підписаних представниками відповідача та позивача у триденний строк з моменту підписання.

СП  “Національна фінансова компанія” зобов'язувалось відповідно до умов Договору забезпечити  завершення будівництва секції С-2 100-квартирного житлового будинку згідно з графіком будівництва, використовувати грошові кошти, що отримані від Замовника (відповідача) за цільовим призначенням –на будівництво Об'єкту, передати Замовнику завершені будівництвом квартири у порядку, встановленому законодавством. (пункти 3.1.1-3.1.3 Договору).

ЖБК “Ритм-2” зобов'язувалось здійснювати своєчасне фінансування робіт відповідно до проектно-кошторисної документації, здати до експлуатації закінчені будівництвом квартири в порядку, встановленому діючим законодавством (пункти 3.2.2, 3.2.3 Договору).

Дія Договору відповідно до пункту 4.2 припиняється з моменту виконання сторонами своїх зобов'язань, передбачених Договором, здачі будинку в експлуатацію.

Відповідно до пункту 8.3 Договору всі зміни та доповнення до нього оформлюються додатковими угодами сторін в письмовій формі.

25.10.2004 сторонами підписано Додаткову угоду до договору № 23 від 20.04.2004, відповідно до якої пункти 1.1, 3.1.1, 3.1.3, 3.2.3 викладено в іншій редакції.

Так, предметом Договору визначено проведення робіт по монтажу стін, перекриттів (коробки) та криши секції, без внутрішніх та зовнішніх обробних робіт початої будівництвом секції С-2 100-квартирного житлового будинку по вул. Загороднянського,24 в м.Севастополі.

Пункти 3.1.1, 3.1.2 Договору в редакції Додаткової угоди передбачають обов'язок позивача забезпечити проведення робіт по монтажу стін, перекриттів (коробки) та криши секції С-2 100-квартирного житлового будинку без внутрішніх та зовнішніх обробних робіт, згідно з графіком будівництва; передати Замовнику секцію С-2 без внутрішніх та зовнішніх обробних робіт, в порядку, встановленому діючим законодавством.

Пункт 3.2.3 Договору в редакції Додаткової угоди передбачає обов'язок відповідача прийняти у Виконавця секцію С-2 без внутрішніх та зовнішніх обробних робіт, в порядку, встановленому діючим законодавством.

Також Договір доповнений пунктом 2.5, який передбачає, що у випадку несвоєчасного виконання Замовником графіка фінансування робіт, час проведення будівельно-монтажних робіт Виконавцем продовжується пропорційно часу затримки фінансування.

26.10.2004 сторони уклали додаткову угоду до вищевказаного Договору, в який вони додатково к договірній ціні, що визначається відповідно до пункту 2.1 Договору, передбачили обов'язок Замовника (відповідача) сплачувати витрати Виконавця (позивача), пов'язані із доставкою, орендою та подальшою експлуатацією крану МКГ-25 БР. При цьому сторони передбачили, що оплата здійснюється за період із серпня 2004 року до закінчення будівельно-монтажних робіт по договору. Сума оплати –9500,00 грн. в місяць, здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на рахунок або в касу позивача до 10-го числа кожного послідуючого місяця.

Вищезазначені додаткові угоди є невід'ємною частиною Договору відповідно до пункту 8.3.

В матеріалах справи містяться довідки про вартість виконаних підрядних робіт та акти приймання виконаних робіт за листопад, грудень 2004 року, січень-квітень 2005 року, підписані сторонами, відповідно до яких, з урахуванням вартості матеріалів замовника, сплаті відповідачем підлягало 193271,20 грн.

Крім того, позивач із супровідним листом вих. № 114 від 13.10.2005 направив відповідачеві відкориговані довідку про вартість виконаних робіт та акти приймання виконаних робіт за травень 2005 року, відповідно до яких вартість робіт з урахуванням вартості матеріалів склала 12576,00 грн. з позначкою “мінус”.

Листом  вих. № 28/10 від 28.10.2005 ЖБК “Ритм-2” відповів СП “Національна фінансова компанія”, що вищевказані акти будуть підписані тільки після перевірки всіх виконаних будівельних обсягів та вартості матеріалів, що закуплені.

Однак до цього часу вказані акти не підписані, роботи не прийняти відповідачем.

Відповідно до статті 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Частиною четвертою статті 879 вищевказаного Кодексу передбачено, що  оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Як було зазначено вище, сторони в пункті 2.4 Договору встановили, що розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі наданих позивачем актів виконаних робіт за формою КБ-3, КБ-2А, підписаних представниками відповідача та позивача у триденний строк з моменту підписання.

Статтею 882 Цивільного кодексу України передбачено, що замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття.

Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно-правовими актами.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об'єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

В матеріалах справи не міститься актів за травень 2005 року зі вказівкою про відмову від його підписання з боку відповідача, чи інших документів, що свідчили б про відмову відповідача підписати акти передачі робіт за травень 2005 року.

Враховуючі викладене, а також те, що викладені у відзиві на первісний позов доводи відповідача щодо мотивів відмови від підписання актів за травень 2005 року не є обґрунтованими, суд вважає вказані акти та довідку про вартість виконаних робіт належними доказами, підтверджуючими вартість виконаних позивачем робіт.

З актів приймання виконаних робіт та довідок про вартість виконаних робіт за період листопад, грудень 2004 року, січень-травень 2005 року випливає, що до сплаті позивачеві за виконані роботи з урахуванням вартості матеріалів Замовника, підлягає 180695,20 грн.

Відповідачем надані суду докази сплати за виконані роботи всього в сумі 172445,50 грн.

Суд виключає з числа доказів оплати за виконані роботи квитанцію до прибуткового касового ордеру на суму 2300,00 грн. (арк. справи 15 т. 3), оскільки вона не відповідає вимогам пункту 3.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 N 637, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за N 40/10320 (із змінами та доповненнями), а саме: не має підпису  головного бухгалтера або працівника підприємства, який на це уповноважений керівником СП “Національна фінансова компанія” та не засвідчена відбитком печатки цього підприємства.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем за виконані будівельні роботи складає 8249,70 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Суд не може прийняти до уваги доводи відповідача про необґрунтованість вимог позивача про стягнення 95000,00 грн. витрат на оплату крану, оскільки обов'язок відповідача сплачувати витрати Виконавця (позивача), пов'язані із доставкою, орендою та подальшою експлуатацією крану МКГ-25 БР у визначеній сумі –9500,00 грн. в місяць не пізніше 10-го числа кожного послідуючого місяця не залежно від наявності підтверджуючих ці витрати документів, передбаченій в додатковій угоді яка підписана сторонами 26.10.2004 та є невід'ємною частиною Договору від 20.04.2004. При цьому сторони передбачили, що оплата здійснюється за період із серпня 2004 року до закінчення будівельно-монтажних робіт по договору.

Згідно з положеннями статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна  його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючі викладене, а також те, що будівельно-монтажні роботи, що передбачені пунктом 3.1.1 Договору від 20.04.2004 в редакції додаткової угоди від 25.10.2004, не закінчені на момент подачі позову, суд вважає, що витрати, пов'язані із доставкою, орендою та подальшою експлуатацією крану в сумі 95000,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від  відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від простроченої  суми,  якщо інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача основну суму боргу по оплаті за виконані будівельно-монтажні роботи та витрати, пов'язані із доставкою, орендою та подальшою експлуатацією крану з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних.

Перевіривши розрахунок суми позову, інфляційного відшкодування та трьох процентів річних суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума  121260,65 грн., з яких: 8249,70 грн. –оплата за виконані будівельно-монтажні роботи, 754,73 грн. –збитків від інфляції, 3 % річних в сумі 247,49 грн., а також 95000,00 грн. витрат, пов'язаних із доставкою, орендою та подальшою експлуатацією крану, 14158,73 грн. збитків від інфляції та 2850,00 грн. –3 % річних.

ЖБК “Ритм-2” у зустрічній позовній заяві просить стягнути з СП “Національна фінансова компанія” збитки, що заподіяні неналежним виконанням  договору в сумі  155888,40 грн.

Із розрахунку суми зустрічного позову випливає, що вказана сума складається з оплати за  оренду крану в сумі 8500,00 грн. протягом 10 місяців за договором із суб'єктом підприємницької діяльності Малько П.Н.; неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ відповідно до пункту 6.3 Договору в сумі 13839,40 грн., а також вартість підвищення вартості незавершеного будівництва на 24,23 % - 67549,00 грн.

Зустрічні позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Позивач за зустрічним позовом обґрунтовує свої вимоги тим, що СП “Національна фінансова компанія” в односторонньому порядку відмовилось від виконання договору, чим завдало ЖБК “Ритм-2” збитки. Виникнення збитків  він обґрунтовує викликаною цією відмовою необхідністю пошуку нової будівельної організації та отримання нових дозвільних документів, оренди крана, забезпечення схоронності об'єкту будівництва та будівельних матеріалів.

Статтею 623 Цивільного кодексу України передбачено обов'язок боржника, який порушив зобов'язання, відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Відповідно до статті 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Пунктом 6.3 договору, на яку посилається ЖБК “Ритм-2” у розрахунку до зустрічної позовної заяви, передбачено, що при порушенні з вини Виконавця строків будівництва, передбачених цим договором, він сплачує неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення.

Як вже було зазначено вище, Договір від 20.04.2004 будь-яких строків виконання будівельно-монтажних робіт не передбачає. Крім того, пунктом 3.1.1 Договору в редакції Додаткової угоди передбачено забезпечення Виконавцем проведення робіт згідно із графіком виконання робіт, який, як випливає із тексту Договору та Додаткової угоди, повинен бути оформлений у вигляді Додатку до договору. Однак сторонами не надано суду будь-яких доказів складення відповідного Додатку.

Тому підстав для стягнення з СП “Національна фінансова компанія” неустойки, передбаченої пунктом 6.3 Договору суд не вбачає.

Позивачем за зустрічним позовом не надано доказів в підтвердження того, на яку саме суму невиконане СП “Національна фінансова компанія” зобов'язання, та необґрунтовано  суму основного боргу –10371,30 грн. яку позивач за зустрічним позовом  просить стягнути із врахуванням збитків від інфляції.

Також немає підстав для стягнення к моменту початку будівельних робіт 01.01.2006 суми перевищення вартості незавершеного будівництва в розмірі 67549,00 грн., оскільки матеріалами справи (арк. справи 94 т. 3, арк. справи 31, 32 т. 4) підтверджується, що у травні 2005 року ЖБК “Ритм-2” були укладені договори на виконання будівельних робіт на об'єкті, зазначеному у Договорі від 20.04.2004 з іншими господарюючими суб'єктами.

З урахуванням викладеного суд не вбачає підстав для задоволення зустрічного позову про стягнення з СП “Національна фінансова компанія” збитків в сумі 155888,40 грн. та відмовляє в задоволенні цих вимог.

Згідно зі ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський   суд  приймає  тільки  ті  докази,  які  мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути  підтверджені  певними  засобами  доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає  на відповідача за первинним позовом витрати позивача за первинним позовом по сплаті державного мита в сумі 1212,61 грн.  і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 44, 49, 75, 77, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

1.          Задовольнити повністю позов Спільного підприємства “Національна фінансова компанія” до Житлово-будівельного кооперативу “Ритм-2” про стягнення 121260,65 грн.

2.          Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу “Ритм-2” ( 99002, м. Севастополь, вул. Загороднянського,24, р/р 260013012307 в СФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 324195, ОКПО 23193786) на користь Спільного підприємства “Національна фінансова компанія” (99011, м. Севастополь, вул. Акад. Крилова,5, п/р 26004444 в СФ АППБ “Аваль”, МФО 324504, ОКПО 25132719) 121260,65 грн., з яких: 103249,70 грн. –основної борг, 14913,46 грн. –збитки від інфляції, 3097,49 грн. –3 % річних, а також витрати по сплаті державного мита в сумі 1212,61 грн. та сплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

     Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3.          В задоволенні зустрічного позову Житлово-будівельного кооперативу “Ритм-2” до Спільного підприємства “Національна фінансова компанія” про стягнення збитків в сумі 155888,40 грн. відмовити повністю.

4.          Примирники рішення направити сторонам.

Суддя                                                                                                  К.А. Остапова

Рішення оформлено

згідно з вимогами

ст. 84 ГПК України

та підписано

21.12.2006

Розсилка:

1.          позивач –СП “Національна фінансова компанія”  (99011, м.Севастополь, вул. Акад. Крилова, 5)

2. відповідач –Житлово-будівельний кооператив “Ритм-2”  (99002, м.Севастополь, вул. Загороднянського, 24)

3. справа.

4. наряд