Рішення

від 25.06.2013 по справі 527/540/13-ц

ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 527/540/13-ц

номер провадження 2/527/210/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 червня 2013 року

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Свістєльнік Ю.М.

при секретарі - Недосіці О.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом Кредитної Спілки «Глобинська» до ОСОБА_1, Селянського фермерського господарства «Черевань» про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС «Глобинська» звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та СФГ «Черевань» про стягнення заборгованості по кредитному договору, який неодноразово уточнювали, та остаточно прохали стягнути з ОСОБА_1 та СФГ «Черевань» на користь КС «Глобинська» солідарно суму заборгованості по кредитному договору № 268 від 30.12.2011 року в розмірі 108647 грн. 15 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1086 грн. 47 коп.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 30 грудня 2011 року між Кредитною Спілкою «Глобинська» та членом Спілки ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір за реєстраційним № 268, згідно якого відповідачу було надано кредит на ведення фермерського господарства в розмірі 76700 грн. строком на 12 місяців із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36 % річних за користування кредитом. Виконання зобов'язань відповідача по своєчасному поверненню кредиту та сплаті відсотків за його користування забезпечено порукою СФГ «Черевань» та укладено договір поруки № 268 від 30.12.2011 року та заставою майбутнього урожаю відповідно до договору застави №268 від 30.12.2011 року, укладений між КС «Глобинська» та поручителем СФГ «Черевань», які являються невід'ємною частиною вищевказаного кредитного договору.

28.12.2012 року ОСОБА_1 та СФГ «Черевань» звернулися до кредитної спілки «Глобинська» з клопотанням пролонгувати Кредитний Договір № 268 від 30.12.2011 року, з метою належного та своєчасного виконання зобов'язання за Кредитним Договором. У зв'язку з чим з позичальником ОСОБА_1 та поручителем СФГ «Черевань» було укладено Додатковий Договір від 28.12.2012 року до Кредитного Договору № 268 від 30.12.2011 року строком 6 місяців.

За час користування кредитом ОСОБА_1 недобросовісно виконував покладені на нього зобов'язання Позичальника та недотримувався графіку розрахунків. На адресу відповідачів неодноразово як в усному так і в телефонному режимі надсилалися попередження про погашення заборгованості за кредитом та процентів за користування кредитом, але заборгованість не погашена.

А тому, позивач і змушений був звернутися до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав та прохав їх задовольнити. В останнє судове засідання представник позивача Журенко М.Р. надав до суду заяву, відповідно до якої прохав справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав. Проти винесення у справі заочного рішення не заперечив.

Відповідачі ОСОБА_1, СФГ «Черевань» та представник ОСОБА_3 в призначені судові засідання на 31.05.2013 року, 25.06.2013 року не з'явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлені завчасно, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності та будь-яких інших повідомлень суду не надали. В судовому засіданні ОСОБА_1 позов не визнав, при цьому не заперечував, що дійсно отримував кредит у позивача, та кошти в погашення кредиту були повернуті урожаєм.

Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Виходячи з викладеного, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач свої заперечення проти заочного рішення не надав.

Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлено, що 30 грудня 2011 року між Кредитною Спілкою «Глобинська» та членом Спілки ОСОБА_1 укладено Кредитний Договір № 268, який підписаний кредитором і позичальником.

Відповідно до п.1.1 вказаного Кредитного договору, Кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти у кредит Позичальникові у сумі 76700 грн.00 коп., на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 36 відсотків річних. Тип процентної ставки - фіксована.

Пунктом 1.4 Кредитного Договору передбачено, що він надається строком на 12 місяців з 30.12.2011 року по 28.12.2012 року.

Як встановлено судом та підтверджено в судовому засіданні самим відповідачем ОСОБА_1, згідно видаткового касового ордеру від 30.12.2011 року, дійсно надані кредитні кошти в сумі 76700 грн. були перераховані, однак дана сума готівкою останнім отримана не була, а перейшла в погашення кредитних боргів ОСОБА_1 перед КС «Глобинська».

Належне виконання зобов'язань відповідача по своєчасному поверненню кредиту та сплаті відсотків за його користування забезпечено порукою СФГ «Черевань» та укладено договір поруки № 268 від 30.12.2011 року та заставою майбутнього урожаю відповідно до договору застави №268 від 30.12.2011 року, укладений між КС «Глобинська» та поручителем СФГ «Черевань», які являються невід'ємною частиною вищевказаного кредитного договору.

Надалі, 28.12.2012 року сторони уклали Додатковий Договір до Кредитного Договору № 268 від 30.12.2011 року строком 6 місяців, з метою пролонгувати Кредитний Договір № 268 від 30.12.2011 року, для належного та своєчасного виконання зобов'язання за Кредитним Договором.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 610, 625, 1050 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), порушення зобов'язання є його невиконанням, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.

ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконує, що призвело до прострочення платежів за кредитом та за процентами. Згідно розрахунку, проведеного КС «Глобинська» та підтвердженого в судовому засіданні, загальна заборгованість ОСОБА_1 по Кредитному Договору № 268 від 30.12.2011 року становить 108647,15 грн, з яких: 76700,00 грн. - сума боргу по кредиту; 31947,15 грн. - сума боргу по відсоткам, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1086, 47 грн.

Не виконав своїх зобов'язань і поручитель СФГ «Черевань».

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідачі ОСОБА_1 та Селянське фермерське господарство «Черевань» не надали суду доказів належного виконання зобов'язань за кредитним договором та договором поруки. Разом з цим, в судовому засіданні не знайшло підтвердження відповідними доказами посилання відповідача ОСОБА_1 щодо повернення ним кредитних коштів урожаєм.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому понесені позивачем судові витрати, підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10 , 11 , 60 , 61 , 88 , 197 , 212-218, 224 ЦПК України , суд,-

ВИРІШИВ :

Позов Кредитної Спілки «Глобинська» до ОСОБА_1, Селянського фермерського господарства «Черевань» про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Селянського фермерського господарства «Черевань» (р/р 260060552350475 ПГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 331401, свідоцтво про державну реєстрацію Серія АОО №586012, код ЄДРПОУ 30559763) на користь Кредитної Спілки «Глобинська» (п/р 2650905400104 філія «Полтавське Головне Регіональне Управління» Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», МФО 331401, ЄДРПОУ 25173167) суму заборгованості по кредитному договору № 268 від 30.12.2011 року в розмірі 108647 грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та Селянського фермерського господарства «Черевань» на користь Кредитної Спілки «Глобинська» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1086, 47 грн. - по 543 грн. 24 коп. з кожного.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОНОГО СУДУ Ю. М. Свістєльнік