Ухвала

від 29.03.2013 по справі 801/3317/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про забезпечення адміністративного позову

29 березня 2013 р.Справа №801/3317/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кащеєвої Г.Ю., за участю секретаря Ходус Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

до Державного реєстратора виконавчого комітету Судацької міської ради АР Крим

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Кримського республіканського підприємства "Виробничого підприємства водопровідно - каналізаційного господарства м. Сімферополя"

про визнання протиправними дій та відміну державної реєстрації припинення юридичної особи,

за участю:

представник позивача - Бостаніді З.О., довіреність № 72 від 28.03.2013,

представник відповідача - Смольчук О.В., посвідчення № 000313,

представник третьої особи - Левченко Д.О., довіреність № 37 від 06.03.2013

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулась Феодосійська об'єднана державна податкова інспекція Автономної Республіки Крим Державної податкової служби з адміністративним позовом до Державного реєстратора виконавчого комітету Судацької міської ради АР Крим, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Кримського республіканського підприємства "Виробничого підприємства водопровідно - каналізаційного господарства м. Сімферополя" про визнання протиправними дій та відміну державної реєстрації припинення юридичної особи.

Разом з адміністративним позовом позивачем подана заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії запису державного реєстратора виконавчого комітету Судацької міської ради АР Крим про припинення юридичної особи Кримського республіканського підприємства "Виробничого підприємства водопровідно - каналізаційного господарства м. Судак".

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 01.03.2013 державним реєстратором виконавчого комітету Судацької міської ради АР Крим до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесений запис про припинення юридичної особи Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Судак" в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення.

Позивач зазначив, що у зв'язку із наявністю протиправного рішення державним реєстратором Судацької міської ради АР Крим щодо припинення юридичної особи Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідне-каналізаційного господарства м. Судак" невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення прав позивача, оскільки припинення юридичної особи Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідне-каналізаційного господарства м. Судак" не знято з обліку в органах державної податкової служби, відносно нього проведено документальну позапланову перевірку та у зв'язку з тим, що 15.03.2013 року надано податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2013 року, якою узгоджено зобов'язання з ПДВ у розмірі 11 327,00 грн. Відтак, вжиття заходів забезпечення позову у вигляді зупинення дії вказаного запису є необхідними до ухвалення рішення по справі.

Дослідивши клопотання позивача та надані документи, суд вважає, що клопотання про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що підставою для вжиття заходів забезпечення позову є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що 01.03.2013 року державним реєстратором виконавчого комітету Судацької міської ради АР Крим до Єдиного державного реєстру внесений запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, яке пов'язано з реорганізацією Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідне-каналізаційного господарства м. Судак".

16.05.2012 року Феодосійською ОДПІ АР Крим направлено на адресу державного реєстратора Судацької міської ради повідомлення за формою 27-ОПП про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи (підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця) з причин: наявності податкового боргу, грошових зобов'язань, щодо яких проводиться адміністративне або судове оскарження; неподання юридичною особою копії ліквідаційного балансу, передавального акту або розподільчого балансу, складеного комісією з припинення (ліквідаційною комісією, ліквідатором); відсутність повідомлення від фінансових установ про закриття всіх рахунків такого платника податків, у тому числі відкритих через відокремлені підрозділи; неповернення до органу державної податкової служби оригіналів документів, що видані платнику податків та його відокремленим підрозділам.

Відповідно до статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 року №755-ІV для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення голова комісії з припинення або уповноважена ним особа після закінчення процедури припинення, передбаченої законом, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами повинна подати особисто (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстраторові довідку відповідного органу державної податкової служби про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів.

Відповідно до п. 11.5 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року № 1588 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 року за № 1562/20300 (далі - Порядок № 1588) після проведеної документальної позапланової перевірки платника податків та його відокремлених підрозділів та спливу законодавчо встановлених строків сплати узгоджених грошових зобов'язань такого платника податків та його відокремлених підрозділів, у разі відсутності заперечень органу державної податкової служби щодо здійснення державної реєстрації припинення платника податків, визначених підпунктом 11.9.1 пункту 11.9 цього розділу, та встановлення факту відсутності заборгованості платника податків та його відокремлених підрозділів перед бюджетом щодо сплати платежів, контроль за справлянням яких здійснюють органи державної податкової служби, орган державної податкової служби складає довідку про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів за формою № 22-ОПП.

Позивач зазначив, що довідка за формою № 22-ОПП Кримському республіканському підприємству "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Судак" Феодосійською ОДПІ АР Крим ДПС не надавалась.

Судом встановлено, що згідно з розпорядженням Ради міністрів АР Крим від 28.02.2012 № 95-р прийнято рішення про припинення Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Судак" код ЄДРПОУ 03332470 шляхом приєднання до Кримського республіканського підприємства "Виробничого підприємства водопровідно - каналізаційного господарства м. Сімферополя", код ЄДРПОУ 20671506.

Згідно з Планом реорганізації КРП "ВП ВКГ м. Сімферополя" внаслідок реорганізації набуває усіх прав та обов'язків щодо погашення грошових зобов'язань та податкового боргу КРП "ВП ВКГ м. Сімферополя", які виникли до дати припинення останнього.

Відповідно до ч. 13 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" приєднання вважається завершеним з моменту державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються в результаті приєднання, та державної реєстрації відповідних змін до установчих документів.

Зміни до установчих документів юридичної особи, що не припиняється в результаті приєднання, підлягають державній реєстрації після державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті приєднання у порядку, встановленому статтею 29 цього Закону.

Судом встановлено, що 01.03.2013 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесений запис про припинення юридичної особи КРП "ВП ВКГ м. Судак".

Відповідно до статті 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Частина друга статті 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", частина друга статті 104, частина п'ята статті 111 Цивільного кодексу України та частина сьома статті 59 Господарського кодексу України пов'язують момент припинення юридичної особи (суб'єкта господарювання) з однією подією: внесенням до державного реєстру запису про припинення такої особи (суб'єкта господарювання).

Відповідно до ч. 4 ст. 91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про припинення такої особи, тобто саме з моменту втрати юридичною особою цивільної правоздатності юридична особа є такою, що припинилася.

Згідно з Рекомендацією N R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Міністрів Ради Європи 13 вересня 1989 року рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов'язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо припинення юридичної особи є наслідком відповідних дії із проведення ліквідаційної процедури, яка завершується самим фактом внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Зупинення дії відповідного запису, яка про це заявлено у клопотанні про забезпечення позову, на думку суду є неможливим, оскільки процедура ліквідації юридичної особи вже завершена і сам платник податків - КРП "ВП ВКГ м. Судак" вже не існує.

На підставі викладеного суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кащеєва Г.Ю.