Ухвала

від 04.07.2013 по справі 914/2169/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА             04.07.13 р.                                                            Справа№ 914/2169/13           Суддя господарського суду Львівської області Пазичев В.М., розглянувши матеріали заяви Приватного торгівельно-посередницького малого підприємства фірми «Едельвейс» від 27.06.2013 року за вх.№25092/13 про розстрочку виконання судового рішення по справі №914/2169/13 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Валіс» (смт. Черняхів, Житомирська обл.) до відповідача: Приватного торгівельно-посередницького малого підприємства фірми «Едельвейс» (м. Рава-Руська, Львівська обл.) про: стягнення заборгованості на суму 182042,82 грн. Суддя: Пазичев В.М. При секретарі: Пшеничній В.С. Представники: від позивача: не з'явився від відповідача: не з'явився Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Валіс» (смт. Черняхів, Житомирська обл.) (надалі – ТзОВ «Компанія Валіс») до Приватного торгівельно-посередницького малого підприємства фірми «Едельвейс» (м. Рава-Руська, Львівська обл.) ( надалі – ПТПМП фірма «Едельвейс») про стягнення заборгованості на суму 182042,82 грн. Рішенням господарського суду Львівської області від 26.06.2013 року позов задоволено повністю. 27.06.2013 року за вх.№25092/13 відповідач звернувся до суду із заявою про рострочку виконання рішення по справі №914/2169/13, на підставі ст.121 ГПК України. Ухвалою від 27.06.2013 року заяву прийнято до розгляду і призначено на 04.07.2013 року. Позивач вимог ухвали суду про прийняття до розгляду заяви від 27.06.2013 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був належним чином відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, що підтверджується Реєстром №840 на відправлення рекомендованої з повідомленням кореспонденції за 01.07.2013 року, а явка позивача була визнана судом та визначена в ухвалах суду обов'язковою. Відповідач (заявник) вимог ухвали суду про прийняття до розгляду заяви від 27.06.2013 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був належним чином відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, що підтверджується Реєстром №840 на відправлення рекомендованої з повідомленням кореспонденції за 01.07.2013 року, а явка відповідача була визнана судом та визначена в ухвалах суду обов'язковою. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву, відповідно до ст. 75 ГПК України, за наявними матеріалами, у відсутності представників сторін. Згідно ч.1 ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Заявник стверджує, що Господарським судом Львівської області 26.06.2013 року прийнято рішення по справі № 914/2169/13, яким задоволено позовні вимоги ТОВ «Компанія Валіс» до ПТП МП фірми «Едельвейс». Заявник визнає суму заборгованості перед ТОВ «Компанія Валіс», а також заявляє про готовність до погашення заборгованості та зацікавленість у продовженні господарських відносин з ТОВ «Компанія Валіс». Заявник зазначає, що ПТП МП фірма "Едельвейс" здійснює діяльність, пов'язану з оптовою і роздрібною торгівлею лікарськими засобами та виробами медичного призначення. Підприємство здійснює безготівковий відпуск лікарських засобів бюджетним установам, маючи мережу аптечних закладів, надає, зокрема, послуги по безкоштовному відпуску лікарських засобів пільговим категоріям населення, бере участь у державній програмі по безкоштовному забезпеченню ліками хворих на гіпертонічну хворобу. Останні півроку підприємство перебуває у складному фінансовому становищі, пов'язаному зі зменшенням продажів ліків, несвоєчасною оплатою дебіторами поставленого підприємством товару, наявною заборгованістю бюджетних установ та комунальних підприємств - центральних районних аптек області, загальна заборгованість яких перед ПТП МП фірмою "Едельвейс" становить близько 4 мільйонів гривень і стягнення з яких проводиться в судовому порядку, про що свідчать долучені до даної заяви копії рішень та ухвал. Заявник зазначає, що, розуміючи необхідність якнайшвидшого розрахунку з ТОВ «Компанія Валіс» - постачальником, з яким підприємство пов'язує плідна співпраця, ПТП МП фірма "Едельвейс" вчиняє всі можливі заходи для того, щоб погасити існуючу заборгованість. Разом з цим, відповідач звертає увагу на те, що фінансове становище ПТП МП фірма «Едельвейс» не дозволяє погасити заборгованість та виконати рішення суду після його прийняття без розстрочки його виконання. Дана ситуація зумовлена рядом об'єктивних обставин, серед яких: 1) На даний час на рахунках ПТП МП фірма «Едельвейс» відсутні кошти, які дозволяють виконати рішення суду. Підтвердження: довідки про залишок коштів на рахунках банків (додатки №№ 1,2,3,4). 2) Розмір поточних зобов'язань ПТП МП фірма «Едельвейс» перевищують розмір оборотних активів Підприємства. Підтвердження: довідка гол. бухгалтера Підприємства, баланс та звіт за І кв. 2013 року (додатки №№5,6,7). Тому, коефіцієнт поточної ліквідності Підприємства не дає можливості виконання рішення суду в установлений строк. 3) Значна частина оборотних активів Підприємства, а саме на суму 84,3 млн. грн. знаходиться в заставі контрагентів. Підтвердження: довідка гол. бухгалтера Підприємства (додаток №8). Тому, їх реалізація (в т.ч. й примусова) не забезпечить виконання рішення суду. 4). Значна частина основних засобів Підприємства, а саме нерухоме майно в кількості 29 одиниць передано в іпотеку контрагентам. Підтвердження: довідка гол. бухгалтера Підприємства (додаток № 9). Тому, їх реалізація (в т.ч. й примусова) не забезпечить виконання рішення суду. 5) Значна дебіторська заборгованість контрагентів Підприємства (понад 3,5 млн. грн.), встановлена рішеннями судів, які ще не виконані. Підтвердження: рішення судів (додатки №10). Заявник наголошує, що згідно п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17 жовтня 2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Цим же п. 7.2. Постанови передбачено, що вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи -наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Крім того, заявник звертає увагу суду на те, що Господарським судом Львівської області 20.06.2013 року прийнято ухвалу про розстрочку виконання рішення суду по справі № 914/798/13-г за позовом ПАТ «Фармак» до ПТП МП фірми «Едельвейс». Окрім наведених вище обставин, при розгляді даної заяви, заявник просить суд врахувати наступне: А). Розстрочка виконання рішення обумовлена матеріальними  інтересами сторін, оскільки забезпечить реальне виконання рішення. Б). Ступінь вини ПТП МП фірма «Едельвейс» у виникненні спору. Так, ПТП МП фірма «Едельвейс» визнає заборгованість та шукає шляхи її погашення. В). Наявну загрозу банкрутства. Примусове виконання рішення суду може призвести до неможливості його виконання у встановлені строки, а, отже, порушення справи про банкрутство Підприємства. Розстрочка виконання рішення суду, дозволить не допустити цих процесів. Таким чином, за твердженням заявника, необхідність розстрочки виконання рішення суду є об'єктивною необхідністю, що зумовлена рядом важливих обставин. Заявник наголошує, що, враховуючи економічні показники діяльності ПТП МП фірма «Едельвейс», вважаємо, що допустимим варіантом розстрочки виконання рішення буде: розстрочка строком на 12 місяців з моменту набрання законної сили рішенням суду, шляхом сплати протягом перших 11 місяців по 15 000,00 грн. щомісяця, а за останній місяць - 17 042,82 грн. Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, суд прийшов до висновку, що заява відповідача про розстрочку виконання рішення по графіку погашення, запропонованого заявником, не підлягає до задоволення, оскільки заявником не надано суду належних та допустимих доказів необхідності розстрочення рішення саме по запропонованому ним графіку погашення. Однак, суд прийшов до висновку, що заява відповідача про розстрочку виконання рішення підлягає до задоволення шляхом розстрочення виконання рішення на три місяці у таких розмірах липень – 30% суми боргу, серпень 2013 року – 30% суми боргу, вересень 2013 року – 40 % суми боргу. Позивач проти заявлених відповідачем вимог не заперечив, хоча і був належним чином повідомлений про такі. Враховуючи наведене, керуючись ст.  86, 121 ГПК України, суд, - У Х В А Л И В: 1. Заяву Приватного торгівельно-посередницького малого підприємства фірми «Едельвейс» від 27.06.2013 року про розстрочку виконання судового рішення по справі №914/2169/13 – задоволити частково. 2. Розстрочити виконання судового рішення від 26.06.2013 року по справі №914/2169/13 в частині стягнення заборгованості в розмірі 169920 (сто шістдесят дев'ять тисяч дев'ятсот двадцять) грн. 68 коп. основного боргу, пеню в розмірі 12122 (дванадцять тисяч сто двадцять дві) грн. 14 коп. та судовий збір в сумі 3  640 (три тисячі шістсот сорок) грн. 86 коп. шляхом стягнення заборгованості протягом трьох місяців у таких розмірах: - до 31 липня 2013 року – 55705,10 грн. - до 31 серпня 2013 року – 55705,10 грн. - до 30 вересня 2013 року – 74273,48 грн. Суддя                                                                                    Пазичев В.М.