Рішення

від 01.07.2013 по справі 913/1574/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

01 липня 2013 року Справа № 913/1574/13

Провадження № 6/913/1574/13

За позовом Комунального підприємства "Луганська обласна "Фармація", м. Луганськ

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЕНЕРГОПОЛІС", м. Київ, в особі Луганської філії Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЕНЕРГОПОЛІС", м. Луганськ

про стягнення 212 000 грн. 91 коп.

Суддя Василенко Т.А.

Секретар судового засідання Лисенко В.П.

У засіданні брали участь:

від позивача - Бунєєва О.Г., дов. № 337 від 12.04.2013;

від відповідача - не прибув;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 212 000 грн. 91 коп. за Договором про медикаментозне забезпечення № 799-11/5/Луг від 16.07.2011 та Договором про медикаментозне забезпечення № 799-11/6/Луг від 16.07.2011.

Представник позивача за клопотаннями від 01.07.2013 у судовому засіданні надав витребувані судом документи та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач витребувані судом документи не представив, участь свого повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином як за адресою відокремленого підрозділу - Луганської філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕНЕРГОПОЛІС» (м. Луганськ, вул. Оборонна, 34/102) так і за адресою юридичної особи - ПАТ «Страхова компанія «ЕНЕРГОПОЛІС» (м. Київ, бульвар Дарницький, 8).

Проте ухвали суду від 06.06.2013 і від 17.06.2013 були повернути органами зв'язку із позначкою «адресат вибув».

Відповідно до статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

При цьому, відповідно до пункту 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28 на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправлення, підпис працівника, який її здійснив, та може містити відмітку про отримання копії процесуального документа уповноваженим представником адресата.

Так, вказана відмітка підтверджує належне відправлення копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).

Тобто, в даному випадку відповідач був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

За таких обставин, суд вважає що відсутність представника відповідача не є перешкодою для розгляду по суті даної справи, за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає наступне.

Комунальне підприємство «Луганська обласна «Фармація» (надалі - Позивач) складається з відокремлених структурних підрозділів - мережі аптек, куди зокрема включено, без права юридичної особи і наступні підрозділи:

- «Центральна міська аптека № 58» КП «Луганська обласна «Фармація», (далі - ЦМА № 58);

- «Центральна районна аптека № 68» КП «Луганська обласна «Фармація», (далі -

ЦРА № 68);

Влітку 2011 року Луганською філією Приватного акціонерного товариства „СІРАХОВА КОМПАНІЯ „ЕНЕРГОПОЛІС" і Позивачем, в особі структурних підрозділів, були укладені наступні договори:

- з ЦМА № 58 ДОГОВІР № 799-11/6/Луг про медикаментозне забезпечення від 16 липня 2011 року;

- з ЦРА № 68 ДОГОВІР № 799-11/5/Луг про медикаментозне забезпечення від 16 липня 2011 року.

Предметом вищезазначених договорів є надання відповідним структурним підрозділом Позивача необхідних медикаментів та виробів медичного призначення Страхувальникам (Застрахованим), які уклали договір страхування з Відповідачем.

Відповідно до пункту 2.1. вищезазначених договорів аптеки зобов'язувалися безоплатно надавати особам, які застраховані Відповідачем, при їх особистому звернені, призначені лікарем - координатором СТРАХОВИКА необхідні медикаменти за вимогами - рецептами встановленого Сторонами за договором зразку. При цьому 100% від роздрібної ціни медикаментів СТРАХОВИК (Відповідач по справі) відшкодовує аптеці, згідно виставленого рахунку.

Відповідно до пункту 2.3.1. СТРАХОВИК узяв на себе зобов'язання покрити витрати АПТЕКИ, пов'язані з видачею Застрахованим особам медикаментів, в розмірах, передбачених п. 2.1.1. Договору.

Згідно розділу 3 Договору, розрахунки здійснюються у відповідності до підпункту 3.1.3. Договору: АПТЕКА надсилає СТРАХОВИКУ копію рахунку-фактури за виданні медикаменти за звітній місяць та копію прейскурантну вартості лікарських засобів на день виставлення рахунку.

У відповідності до п.3.1.4. Перерахування СТРАХОВИКОМ сум, зазначених у п.3.1.3. здійснюється протягом 30 банківських днів з дня отримання рахунку.

Позивач повністю виконував свої зобов'язання за договорами № 799-11/6/Луг про медикаментозне забезпечення від 16 липня 2011 року; № 799-11/5/Луг про медикаментозне забезпечення від 16 липня 2011 року.

Але відповідач, порушив передбачені договорами зобов'язання щодо своєчасного перерахування на рахунок аптеки грошових коштів, за видачу Застрахованим особам медикаментів.

Внаслідок порушень п.3.1.4. вищезазначених Договорів, заборгованість Луганської філії Приватного акціонерного товариства „СТРАХОВА КОМПАНІЯ „ЕНЕРГОПОЛІС" перед структурними підрозділами КП «Луганська обласна «Фармація» склала:

- 186751,72 грн. перед ЦМА № 58, ДОГОВІР № 799-11/6/Луг про медикаментозне забезпечення від 16 липня 2011 року,

- 25 249,19 грн. перед ЦРА № 68 ДОГОВІР № 799-11/5/Луг про медикаментозне забезпечення від 16 липня 2011 року.

ЦМА № 58 намагалася вирішити питання повернення заборгованості досудовим шляхом та неодноразово зверталась до Відповідача з вимогами здійснити оплату заборгованості:

- листи ЦМА № 58 від 30.03.2012 року № б/н;

- листи ЦМА № 58 від 11.04.2012 року № б/н;

- претензія ЦМА № 58 від 29.05.2012 року № 41;

- претензія ЦМА № 58 від 29.05.12 № 42 безпосередньо до голови правління ПАТ»СК»ЕНЕРГОПОЛІС».

ПАТ»СК»ЕНЕРГОПОЛІС» - головна установа Відповідача, листом № 20-306 від 01.08.2012 року, який було отримано факсом, надала зобов'язання щодо сплати заборгованості перед ЦМА №58 у сумі 186751,72 грн.

Також структурним підрозділом Позивача - ЦМА № 58 було складено акти звірки взаємних розрахунків, як з Відповідачем так і з головною організацією ЛФ ПАТ «СК «ЕНЕРГОПОЛІС».

Структурним підрозділом Позивача - ЦРА № 68 складено та підписано акт виконаних робіт з Відповідачем на суму 25 249,19 грн.

Враховуючи вищезазначене, станом на 01.06.2013 загальна заборгованість Відповідача - в особі ЛФ ПАТ «СК «ЕНЕРГОПОЛІС» перед КП «Луганська обласна «Фармація» складає 212000,91 грн.

Оскільки вказана сума відповідачем в добровільному порядку оплачена не була, позивач звернувся до суду із даним позовом, за яким просить суд стягнути з відповідача борг в сумі 212 000 грн. 91 коп.

В обґрунтування вимог за позовом позивач також посилається на норми ст. ст. 526, 625 ЦК України та інші.

Відповідач позовні вимоги не оспорив.

Оцінивши матеріали справи та доводи представника позивача у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

16.07.2011 між Луганською філією ПрАТ «Страхова компанія «Енергополіс» («Страховик», відповідач у справі) та Центральною аптекою № 58, яка є відокремленим підрозділом КП «Луганська обласна «Фармація» («Аптека», позивач у справі) був укладений договір № 799-11/6/Луг про медикаментозне забезпечення з відповідними додатками до нього.

Згідно п. 1.1 договору предметом цього договору є надання аптекою необхідних медикаментів та виробів медичного призначення Страхувальникам (застрахованим), які уклали договір зі страховиком на підставі вимоги-рецепту (додаток № 1), а страховик оплачує їх на умовах цього договору.

16.07.2011 між Луганською філією ПрАТ «Страхова компанія «Енергополіс» («Страховик», відповідач у справі) та Центральною аптекою № 68, яка є відокремленим підрозділом КП «Луганська обласна «Фармація» («Аптека», позивач у справі) був укладений договір № 799-11/5/Луг про медикаментозне забезпечення з відповідними додатками до нього з аналогічним предметом, що і договір № 799-11/6/Луг.

Згідно п. 2.1 вказаних договорів аптека зобов'язується надавати страхувальникам (застрахованим) при особовому звернення до аптеки призначені необхідні медикаменти за вимогами-рецептами. При цьому, 100% від роздрібної ціни медикаментів страховик відшкодовує аптеці згідно виставленого рахунку.

Згідно п. 2.3 договорів страховик зобов'язується покрити витрати аптеки, пов'язані із видачею страхувальникам (застрахованим) медикаментів за умови ідентифікації бланку вимоги-рецепту в розмірах, передбачених договором.

Відповідно до п. 3.1.2 договорів сторони узгодили, що страховик перераховує відповідні кошти на підставі звіту, передбаченого п. 2.1.4 протягом 10 банківських днів після надходження звіту. У випадку виникнення сумнівів у страховика в справжності документів, поданих зі звітом останній може провести додаткову перевірку, на час проведення якої продовжується строк перерахування коштів аптекам.

На виконання умов вказаних договорів позивачем в особі відповідних аптек за відповідними рецептами видавалися медикаменти застрахованим особам. При цьому, з метою виконання умов договору та отримання відповідної плати аптеками складалися реєстри на відпущення медикаментів та складалися рахунку -фактури та вказані документи направлялися відповідачу.

Так, на виконання договору № 799-11/6/Луг позивачем було надано відповідних медикаментів на загальну суму 207 751 грн. 72 коп., які оплачені відповідачем частково в сумі 21 000 грн. 00 коп., у зв'язку з чим залишилась заборгованість в сумі 186 751 грн. 72 коп.

В той же час, на виконання умов договору № 799-11/5/Луг позивачем було відпущено медикаментів на загальну суму 32 249 грн. 19 коп., які оплачені відповідачем частково в сумі 7 000 грн. 00 коп., у зв'язку з чим залишилась заборгованість в сумі 25 249 грн. 19 коп.

Належне виконання умов договорів з боку позивача підтверджено відповідною первинною документацією (рецептами, реєстрами, рахунками), яка є додатком до клопотання позивача від 01.07.2013.

Всього за розрахунком позивача, заборгованість за вказаними договорами становить 212 000 грн. 91 коп.

Зазначена сума підтверджена відповідачем і за актами звірення розрахунків станом на 01.06.2012.

Статтею 530 ЦК України згаданого кодексу передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В даному випадку, позивач виступає як кредитор, а відповідач - як боржник.

Відповідачем доказів оплати зазначеної вище суми заборгованості не надано, позовні вимоги не оспорено. В той же час, відповідачем не надано будь-яких доказів наявності сумнівів щодо справжності відповідних документів, передбачених умовами договорів.

Тобто на момент звернення до суду у позивача виникло право вимоги заборгованості за поставлену продукцію в сумі 212 000 грн. 91 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач доказів виконання зобов'язань за вказаними договорами не надав.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведені належними доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕНЕРГОПОЛІС», м. Київ, бульвар Дарницький, буд. 8, код 19031693, в особі Луганської філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕНЕРГОПОЛІС», м. Луганськ, вул. Оборонна, буд. 34, кв. 102, код 25938658, на користь: -

- Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація», м. Луганськ, вул. Леніна, буд. 1, код 01975442, заборгованість в сумі 212 000 грн. 91 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 4 240 грн. 20 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Дата виготовлення повного тексту та підписання рішення - 05.07.2013

Суддя Т.А. Василенко