Ухвала

від 05.07.2013 по справі 378/303/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 378/303/13-ц Головуючий у І інстанції Скороход Т.Н. Провадження № 22-ц/780/2962/13 Доповідач у 2 інстанції Голуб С.А. Категорія 4 05.07.2013

УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: Голуб С.А.

суддів: Приходька К.П., Таргоній Д.О.,

при секретарі : Бобку О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 22 березня 2013 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Ставищенської районної державної адміністрації, відділу Держземагенства в Ставищенському районі Київської області про визнання державного акта недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом в якому просив визнати частково не чинним і скасувати розпорядження Ставищенської районної державної адміністрації від 19 грудня 2005 року №609 «Про виділення в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) на території Іванівської сільської ради», в частині виділення в натурі (на місцевості) ОСОБА_2, як власнику земельної частки (паю) на підставі сертифіката РН №371098,1/2» (однієї другої) частини земельної ділянки №613 згідно Схеми поділу земель колективної власності КСП "Прогрес", що підлягають паюванню на території Іванівської сільської ради Ставищенського району Київської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, із земель, що належали на праві колективної власності колективному сільськогосподарському підприємству «Прогрес» с. Іванівка Ставищенського району Київської області; визнати частково не чинним і скасувати розпорядження Ставищенської районної державної адміністрації від 18 червня 2008 року №434 «Про надання у власність земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) на території Іванівської сільської ради», в частині виділення в натурі (на місцевості) та надання у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва мені, ОСОБА_2, земельної ділянки площею 3,4624 га, з видачею державного акта на право власності на землю взамін сертифіката; визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку на бланку серія ЯЖ №2158812 виданий 23 грудня 2008 року Ставищенською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження №434 від 18 червня 2008 року на ім'я ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер 3224283200:04:002:0103 площею 3,4624 га, яка розташована на території Іванівської сільської ради Ставищенського району Київської області цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010834902394.

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 22 березня 2013 року ОСОБА_2 відмовлено у відкриті провадження.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді Ставищенського районного суду Київської області від 22 березня 2013 року та передати питання на новий розгляд, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали вказаної цивільної справи, обговоривши доводи апелянта, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суддя виходив із того, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Проте з такими висновками погодитись не можна.

Як вбачається з Постанови пленуму ВСС від 01.03.2013 N 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного Кодексу України; далі - ЗК). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів

місцевого самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи невирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею (статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК та інші), крім спорів, передбачених частиною першою статті 16 Закону України від 17 листопада 2009 року № 1559-VI «Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності», про цивільну відповідальність за порушення земельного законодавства (статті 210, 211 ЗК), про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок (стаття 212 ЗК).

У відповідності з ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала про відмову у відкриті провадження у справі підлягає скасуванню з направленням до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідно до вимог ст.. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 22 березня 2013 року скасувати, справу направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: