Ухвала

від 05.07.2013 по справі 1-23/13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-23/13

Производство № 11/782/696/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05 июля 2013 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

председательствующего: Юрченко А.В.

судей: Игнатова Р.Н., Кравченко Т.Д.

с участием прокурора: Тимошевской Л.В.

защитника: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляциям прокурора прокуратуры города Красный Луч Луганской области Език А.В., защитника осужденного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_1 на приговор Краснолучского городского суда Луганской области от 23 марта 2013 года, которым

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Лазурный Красноармейского района Челябинской области Российской Федерации, невоеннообязан, образование среднее, женат, имеющий сына ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсионер, инвалид 1 группы, ранее судим: 02.12.2011 года Краснолучским городским судом Луганской области по ст. 307 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1, проживающий по адресу: АДРЕСА_2,

осужден: по ч. 2 ст. 307 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Краснолучского городского суда Луганской области от 02.12.2011 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено ОСОБА_3 6 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

Мера пресечения оставлена до вступления приговора в законную силу - подписка о невыезде.

Вещественные доказательства разрешены в соответствии со ст. 81 УПК Украины, взысканы судебные издержки.

У С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 приговором суда признан виновным в том, что 09 января 2012 года, ранее приобретя при неустановленных в ходе судебного следствия обстоятельствах особо опасное наркотическое средство ацетилированный опий с целью его дальнейшего сбыта, в период времени с 14 час. 45 мин. до 15 час. 00 мин, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, имея умысел на незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, продал наркотическое средство опий в шприце, градуированном на 2 мл в количестве 1 мл. за 60 гривен гражданину под вымышленными анкетными данными ОСОБА_4, которому было поручено проведение оперативной закупки наркотического средства у ОСОБА_3

После этого ОСОБА_4, находясь на АДРЕСА_1 выдал шприц с опием сотрудникам милиции. Согласно заключению экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров № 465/9 от 20.02.2012 года, жидкость в шприце, изъятом у ОСОБА_4 содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - ацетилированный опий, массой в пересчете на сухое вещество 0,04 грамма.

Кроме того, повторно, 02.02.2012 года ОСОБА_3, ранее приобретя при неустановленных в ходе судебного следствия обстоятельствах особо опасное наркотическое средство ацетилированный опий с целью его дальнейшего сбыта, в период времени с 12 час. 25 мин. до 12 час. 45 мин., находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, имея умысел на незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, продал наркотическое средство опий в шприце, градуированном на 3 мл в количестве 1 мл. за 60 гривен гражданину под вымышленными анкетными данными ОСОБА_4, которому было поручено проведение оперативной закупки наркотического средства у ОСОБА_3

После этого ОСОБА_4, находясь на АДРЕСА_1, выдал шприц с опием сотрудникам милиции. Согласно заключению экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров № 465/9 от 20.02.2012 года, жидкость в шприце, изъятом у ОСОБА_4 содержит особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий, массой в перерасчете на сухое вещество 0,018 грамма.

Кроме того, повторно, ОСОБА_3, в неустановленное в ходе судебного следствия время и при неустановленных в ходе судебного следствия обстоятельствах приобрел особо опасное наркотическое средство ацетилированный опий, после чего хранил его с целью сбыта по месту своего проживания, по адресу по адресу: АДРЕСА_1. В ходе производства обыска от 02.02.2012 года в период времени с 13 час. 40 мин. до 14 час. 40 минут по месту жительства ОСОБА_3, по адресу: АДРЕСА_1 был обнаружен и изъят медицинский шприц, градуированный на 5 мл. с дополнительной градуировкой на 6 мл., содержащий 3,7 мл. жидкости светло-коричневого цвета. Согласно заключению экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров № 465/9 от 20.02.2012 года, жидкость в шприце, градуированном на 5 мл. с дополнительной градуировкой на 6 мл. содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - ацетилированный опий массой в пересчете на сухое вещество 0,096 грамма.

В апелляции прокурор прокуратуры города Красный Луч Луганской области Език А.В., не оспаривая квалификации действий осужденного, обстоятельств происшедшего и доказанности вины ОСОБА_3 считает, что приговор подлежит отмене в связи с несоответствием назначенного судом наказания степени тяжести преступления. Указывает, что судом при вынесении приговора формально учтена степень тяжести совершенного, личность осужденного и назначенная судом мера наказания является чрезмерно мягкой.

Просит приговор отменить, в связи с мягкостью назначенного наказания, постановить новый приговор.

В апелляции защитник осужденного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 приводит доводы назначения чрезмерно сурового наказания, которое было назначено без учета данных о личности осужденного. Просит приговор изменить, назначить ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 307 УК Украины, наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, так как обстоятельств отягчающих вину ОСОБА_3 судом не установлено, и в то же время, считает, что судом в не полной мере дана оценка обстоятельствам, смягчающим вину а именно: положительная характеристика по месту жительства; 1-я группа инвалидности; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; пребывание в браке и наличие постоянного места жительства.

Заслушав доклад судьи, защитника поддержавшего доводы апелляции, прокурора, полагавшего апелляцию необоснованной, а приговор суда законным и обоснованным, проведя судебные прения, изучив материалы дела и проверив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляция защитника подлежит частичному удовлетворению.

Вывод суда о виновности ОСОБА_3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, квалификация его действий по ст. 307 ч.2 УК Украины подтверждаются проверенными судом доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не оспариваются в апелляции.

При избрании наказания ОСОБА_3 суд учёл в соответствии со ст.65 УК Украины степень тяжести совершенного преступления, которое в порядке ст.12 УК Украины которое отнесено к категории тяжких, личность осужденного, который ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, конкретные обстоятельства дела, обоснованно назначив наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд не в достаточной степени учел, что ОСОБА_3 является инвалидом 1 группы, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, раскаялся в содеянном.

С учетом этого, коллегия судей считает необходимым снизить ОСОБА_3 меру наказания, присоединив ему в порядке ст.71 УК Украины по приговору Краснолучского городского суда Луганской области от 02.12.2011 года неотбытую часть наказания в виде одного месяца лишения свободы.

Такая мера наказания по мнению коллегии судей является соразмерной содеянному деянию, и является необходимой и достаточной для исправления ОСОБА_3

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.373 УПК Украины приговор суда подлежит изменению, апелляция защитника частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Краснолучского городского суда Луганской области от 22 марта 2013 года в отношении ОСОБА_3 изменить, снизив меру наказания назначенную приговором суда.

Считать ОСОБА_3 осужденным по ч.2 ст.307 УК Украины к шести годам лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

На основании ст.71 УК Украины присоединить не отбытую часть наказания по приговору Краснолучского городского суда Луганской области от 02.12.2011 года в виде одного месяца лишения свободы, окончательно назначив ОСОБА_3 шесть лет и один месяц лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

В остальной часть приговор Краснолучского городского суда Луганской области от 22 марта 2013 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения.

Апелляцию защитника ОСОБА_5 удовлетворить частично.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: