Ухвала

від 02.07.2013 по справі 2а-10914/12/0170/9

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-10914/12/0170/9

02.07.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мунтян О.І.,

суддів Шереніна Ю.Л. ,

Дугаренко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаманко Є.О. ) від 20.12.12 у справі № 2а-10914/12/0170/9

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Кримська технологічна компанія" (вул. Фрунзе, 41. кв. 21, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95017)

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (вул. М. Залки 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

про визнання протиправним, недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002951504 від 18.07.12р.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.12.2012 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Кримська технологічна компанія" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним, недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002951504 від 18.07.12р. - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення ДПІ в м. Сімферополі АР Крим №0002951504 від 18.07.2012р. про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 581 215,00 грн.

Стягнуто судовий збір в розмірі 2146,00 грн. із Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Кримська технологічна компанія».

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.12.2012 року, та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 02.07.2013 року сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи сповіщені належно.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 10.07.2012р. посадовими особами ДПІ в м. Сімферополі АР Крим проведено позапланову виїзну документальну перевірку позивача достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних податкових періодів, за наслідками якої складено акт №3923/15-4/31214090 від 10.07.2012 р.

Відповідно до висновків акту встановлено порушення позивачем п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (далі - ПК України), в результаті чого зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 581215,00 грн.

На підставі зазначеного акту було прийнято податкове повідомлення - рішення №0002951504 від 18.07.2012 р. про зменшення суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого за рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних податкових періодів) з податку на додану вартість у розмірі 581215,00 грн.

Не погодившись з податковим повідомленням - рішенням №0002951504 від 18.07.2012 р. позивач оскаржив його до суду.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, відповідність висновків суду першої інстанції матеріалам справи, судовою колегією встановлено наступне.

Відповідно до п. 198.1. ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст.198 ПК України).

Згідно з п. 198.3. ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.2 ст. 200 ПК України, при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п.п.200.3 ст.200 ПК України).

Якщо, в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду (п.п.200.4 ст.200 ПК України).

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Вимоги до оформлення податкової накладної перелічені у п.201.1 ст.201 ПК України.

Відповідно до п. 201.4 ст.201 ПК України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Як свідчать матеріали справи, позивачем віднесено до бюджетного відшкодування до декларації з ПДВ за квітень 2012 р. суму податку, яка була сплачена Товариству з обмеженою відповідальністю «ПК «Оргонавт Ойл» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Українські інноваційні технології» за період січень - березень 2011р. у сумі 581215,00 грн.

ДПІ в м. Сімферополі АР Крим у вказаному періоді була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при правових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «ПК «Аргонавт Ойл» (ЄДРПОУ 30225850) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські інвестиції» (ЄДРПОУ 32641667) за лютий - березень 2011 року, за результатами якої відповідачем було складено акт №13358/7/23-7/31214090 від 22.09.2011р. Згідно з висновків відповідача, встановлено порушення п. 198.2, п. 198.6 ст.198 та п.200.1 ст.200 ПК України у результаті чого зменшено рядок 24 «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (ряд.22-ряд.23) за березень 2011 року у сумі 581215,00 грн.

На підставі зазначеного акту прийнято податкове повідомлення - рішення №0010312301 від 04.10.2011 р. на суму 581215,00 грн. про зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Не погодившись з податковим повідомленням - рішенням №0010312301 від 04.10.2011р. та висновками акту перевірки позивач оскаржив їх до суду.

Судом з'ясовано, що постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 13.03.2012 р. визнано протиправним та скасовано повідомлення - рішення ДПІ в м. Сімферополі №0010312301 від 04.10.2011р. Станом на 03.05.2012 р. скарг на рішення суду не надходило у зв'язку з чим рішення набрало законної сили.

Крім того, первинними документами бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «НВО «Кримська технологічна компанія» (податкові накладні, витяг з журналу-ордеру по рахунку № 631 за лютий 2011 року, платіжні доручення, виписки банку, видаткові накладні, Договори, Акти виконаних робіт, товарно-транспортні накладні), у повному обсязі не підтверджуються висновки акту перевірки №13358/7/23-7/31214090 від 22.09.2011 р. щодо порушення п.198.2, п. 198.6 ст.198, п. 201.1 ст.201 ПК України про зменшення від'ємного значення з податку на додану вартість за лютий 2011 року на суму 581215,00 грн.

Згідно з приписами ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не досліджуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вказане від'ємного значення у розмірі виникло за рахунок 581215,00 грн. виникло по операціях з Товариством з обмеженою відповідальністю «ПК «Аргонавт Ойл» (далі - ТОВ «Аргонавт Ойл») на суму 35292,36 грн. та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські інвестиції» (далі - ТОВ «Українські інвестиції») на суму 545922,37 грн.

Статтею 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно п.1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Відповідно до положень ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця.

Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Абзацом 4 ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України встановлено, що господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

09 грудня 2010 року між ТОВ «НВО «Кримська технологічна компанія» та ТОВ «ПК «Аргонавт Ойл» було укладено Договір купівлі - продажу № 77.

Згідно з п. 1.1 Договору, Продавець зобов'язується передати у власність, а Покупець - належним чином прийняти і оплатити обладнання та комплектуючі у кількості та асортименті згідно Специфікації до даного договору.

ТОВ «ПК «Аргонавт Ойл» було виписано видаткову накладну №РН-0000036 від 01.02.2011р. на ім'я ТОВ «НВО «Кримська технологічна компанія» на продаж обладнання та комплектуючих в кількості та асортименті, згідно Специфікації на загальну суму 211754,28 грн., в тому числі податок на додану вартість 35292,36 грн.

01 лютого 2011 року позивачем була сплачена сума 211754,28 грн., в тому числі податок на додану вартість у сумі 35292,36 грн. на банківський рахунок ТОВ «ПК «Аргонавт Ойл».

Передача товару від Продавця Покупцю підтверджується податковою накладною №7 від 01.02.2011 р., яка складена відповідно до норм податкового законодавства.

09 грудня 2010 року між позивачем та ТОВ «Українські інноваційні технології» було укладено Договір підряду №78.

Згідно умов вказаного договору Замовник доручає, а Підрядник бере на себе роботи з виготовлення та монтажу технологічного обладнання (ємності накопичення і видачі товарного нафтопродукту, ємності накопичувальної для рідкого і напіврідкого нафтошламу).

01 лютого 2011 року позивачем була сплачена сума 3275534,20 грн., у тому числі податок на додану вартість у сумі 545922,37 грн. на банківський рахунок ТОВ «Українські інноваційні технології».

Відповідно акту прийому-передачі від 15.02.2011 р. до Договору №78 від 09.12.2010 р., між ТОВ «НВО «Кримська технологічна компанія» та ТОВ «Українські інноваційні технології» заявник підтверджує отримання робіт у повному обсязі та заявляє про відсутність будь - яких претензій відносно наданих робіт та їх вартості.

Податковою накладною №4 від 15.02.2011 р., яка складена у відповідності до норм податкового законодавства, підтверджується виконання робіт за Договором №78 від 09.12.2010 р.

На момент здійснення господарських операцій ТОВ «ПК «Аргонавт Ойл» та ТОВ «Українські інноваційні технології» були зареєстровані у якості юридичних осіб, обліковувалися як платники ПДВ у ДПІ та мали свідоцтва платника ПДВ, копії яких залучені до матеріалів справи.

Придбаний товар у зазначених контрагентів був реалізований позивачем, тобто використаний у господарської діяльності.

30 грудня 2009 року між позивачем та ТОВ «Мозирьпромстрой» було укладено Договір постачання №8/23-09. Відповідно до умов Договору позивач виготовлює та постачає на адресу ТОВ «Мозирьпромстрой» технологічне обладнання у кількості та асортименті відповідно до Спеціфікації.

Вказаний договір та додаткова угода до нього від 01.11.2010 р. №5 та специфікації до Договору постачання №8/23-09 від 30.12.2009 р. залучені до матеріалів справи.

Крім того, до матеріалів справи залучені договір про транспортне обслуговування №45/1 від 20.01.2011 р. та акт про здійснення організації автотранспортних перевезень до договору №45/1 від 20.01.2011 р.; договір про транспортне обслуговування №45 від 20.01.2011р., транспортна заявка на перевезення від 16.02.2011 р. до договору №45/1 від 20.01.2011 р., товаро-транспортна накладна від 26.02.2011 р. та акт про здійснення організації автотранспортних перевезень до договору №45 від 20.01.2011 р.; договір про перевезення зовнішньоторгових вантажів №4 від 23.02.2011 р. та товаро-транспортна накладна від 26.02.2011 р., які підтверджують факт реальної доставки технологічного обладнання ТОВ «Мозирьпромстрой».

ТОВ «НВО «Кримська технологічна компанія» було виписано видаткову накладну №РН-0000001 від 28.02.2011 р. на ТОВ «Мозирьпромстрой» на поставку обладнання на загальну суму 455489,10 грн., в тому числі податок на додану вартість 455489,10 грн.

Вантажно-митні декларації від 28.02.2011 р., які залучені до матеріалів справи, підтверджують перевезення вантажу.

Оплата послуг підтверджується рахунками-фактурою ВІД №СФ-0000002, №СФ-0000002/3, №СФ-0000002/3 та банківськими документами з оплати послуг за перевезення вантажу.

Між ТОВ «Українські інноваційні технології» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арт Майстерс» укладено договір про відступлення права вимоги грошового зобов'язання (про заміну кредитора у зобов'язанні) №В-449 від 24.05.2011р. та №В-450 від 24.05.2011р.

Позивачем грошові зобов'язання виконані у повному обсязі, про що свідчать платіжні доручення та акти звірок.

Таким чином, позивачем правомірно сформований податковий кредит за лютий 2011 року на суму 581215,00 грн.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що висновки податкового органу, викладені в акті перевірки №3923/15-4/31214090 від 10.07.2012 р., про порушення платником податків вимог ПК України, невірного визначення ним суми бюджетного відшкодування по ПДВ за квітень 2012 р. у сумі 581215,00 грн. не відповідають дійсним обставинам справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується з правильним висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись частиною третьою статті 24, частиною першою статті 195, статтями 196,197, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаманко Є.О.) від 20.12.12 у справі № 2а-10914/12/0170/9 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаманко Є.О.) від 20.12.12 у справі № 2а-10914/12/0170/9 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис О.І. Мунтян

Судді підпис Ю.Л.Шеренін

підпис О.В.Дугаренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.І. Мунтян