Ухвала

від 04.07.2013 по справі 8/171

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

УХВАЛА

04.07.2013 Справа № 8/171

Розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ про зміну способу та порядку виконання рішення від 23.09.2009

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ в особі Філії „Відділення Промінвестбанку в м. Чоп Закарпатської області", м. Чоп

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрім", м. Свалява

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сольва-Еко", м. Свалява

про стягнення на предмет іпотеки, згідно Іпотечного договору №09-07/703 від 06.07.2007 р. (Гараж під літ. „Ф" що розташований в м. Свалява по вул. Алексія, 10; гараж під літ. „Ф3", прохідна під літ. „У", що розташовані в м. Свалява по вул. Алексія, 10; Побутові приміщення під літ. „Ф2", автозаправка під літ. „Х", що розташовані в м. Свалява по вул. Алексія, 10), які належать Товариству з обмеженою відповідальністю „Сольва-Еко" (Відповідачу 2), з метою погашення кредитної заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю „Стрім", шляхом продажу Іпотекодержателем -Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством), м. Київ в особі Філії „Відділення Промінвестбанку в м. Чоп Закарпатської області, в порядку встановленому ст. 38 Закону України „Про іпотеку" з початковою ціною у розмірі 1000000 грн.

Суддя Русняк В.С.

За участі представників сторін:

Від позивача - Кузка С.О., представник по дов. від 25.01.2013;

Від відповідача 1 - Шанта С.І., представник по дов. від 25.06.2013;

Від відповідача 2 - Шанта С.І., представник по дов. від 01.03.2013.

Представник заявника (Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк") у судовому засіданні підтримав заяву про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №8/171 від 23.09.2009 з підстав, вказаних у заяві.

Вважає, що зазначене рішення неможливо виконати, оскільки встановлена у рішенні ціна продажу об'єкта нерухомості (предмета іпотеки) є високою, і банк, який згідно з рішенням суду повинен здійснити продаж, незважаючи на спроби пошуку покупців, не в змозі реалізувати майно.

Зазначає, що єдиним можливим способом виконати згадане рішення є зміна способу та порядку його виконання, а саме: реалізувати предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження із встановленням ціни реалізації на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність на момент реалізації предмета іпотеки.

Представник відповідачів не заперечив проти задоволення заяви з тих самих міркувань.

Заслухавши представників сторін та вивчивши матеріали заяви, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 23.09.2009 (з урахуванням внесених виправлень згідно ухвали суду про виправлення описки від 05.06.2012) задоволено позовні вимоги Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства), м. Київ в особі Філії „Відділення Промінвестбанку в м. Чоп Закарпатської області" та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Стрім" та Товариства з обмеженою відповідальністю „Сольва-Еко" на користь позивача загальну суму 427038,25 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно Іпотечного договору №09-07/703 від 06.07.2007 р. (Гараж під літ. „Ф" що розташований в м. Свалява по вул. Алексія, 10; гараж під літ. „Ф3", прохідна під літ. „У", що розташовані в м. Свалява по вул. Алексія, 10; Побутові приміщення під літ. „Ф2", автозаправка під літ. „Х", що розташовані в м. Свалява по вул. Алексія, 10), які належать Товариству з обмеженою відповідальністю „Сольва-Еко" (Відповідачу 2), встановлено спосіб реалізації майна шляхом продажу Іпотекодержателем -Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством), м. Київ в особі Філії „Відділення Промінвестбанку в м. Чоп Закарпатської області", в порядку встановленому ст. 38 Закону України „Про іпотеку" з початковою ціною у розмірі 1000000 грн.

Дослідивши матеріали заяви та пояснення сторін, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви у повному обсязі, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд, який видав виконавчий документ, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За приписами пункту 7.1.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Враховуючи те, що заявником підтверджено неможливість виконати рішення у встановлений ним спосіб (реалізувати заставлене майно самостійно), суд вважає за необхідне на підставі згаданих положень закону змінити спосіб реалізації вказаного майна, що є предметом іпотеки, шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, не змінивши при цьому суть рішення.

Згідно з пунктом 7.8 вказаної Постанови Пленуму ухвала про зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови підлягає виконанню на підставі пункту 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", тому відповідний наказ у такому випадку не видається .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України п.п. 7.1.3 та 7.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ задоволити.

2. Змінити спосіб та порядок виконання рішення наступним чином: шляхом продажу предмета іпотеки за іпотечним договором №09-07/703 від 06.07.2007 (Гараж під літ. „Ф" що розташований в м. Свалява по вул. Алексія, 10; гараж під літ. „Ф3", прохідна під літ. „У", що розташовані в м. Свалява по вул. Алексія, 10; Побутові приміщення під літ. „Ф2", автозаправка під літ. „Х", що розташовані в м. Свалява по вул. Алексія, 10) на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України „Про виконавче провадження" із встановленням ціни реалізації - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність на момент реалізації предмета іпотеки.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя В.С. Русняк