Постанова

від 05.12.2006 по справі 2/1628-15/362а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/1628-15/362а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

05.12.06                                                                                           Справа№ 2/1628-15/362а

за позовом: ТзОВ “Дунапак-Україна”, м. Жилачів

до відповідача: Львівська митниця, м. Львів

про визнання дій протиправними (неправомірними) та спонукання до вчинення дій

Суддя Т.Костів

при секретарі О.Вітинській

Представники

Від позивача: Янклевич Я.Є. - адвокат.

Від відповідача: Братичак У.В. - ю/к., Ліпінцева Т.В. - пров.інспектор.

Суть спору. Позовну заяву подано товариство з обмеженою відповідальністю “Дунапак –Україна”, м.Жидачів до Львівської митниці, м.Львів про визнання дій щодо стягнення коштів в сумі 6315,30 грн. митного збору за перебування товару під митним контролем протиправними (неправомірними) та зобов'язання повернути надміру стягнутий митний збір в сумі 6315,30 грн. шляхом зарахування цих коштів в рахунок майбутніх платежів по сплаті митних зборів.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 24.10.2006 р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд на 14.11.2006р. Розгляд справи відкладався на 23.11.2006р. з мотивів, зазначених в ухвалі суду від 14.11.2006 р. В судовому засіданні 23.11.2006 р. оголошено перерву до 05.12.2006 р.

Представникам роз'яснено їх права, згідно зі ст. ст. 49, 51 КАС України. У відповідності до ст. 71 КАС України справа слухається за наявними у ній матеріалами.

В судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, зазначених в позовній заяві та доповненні до позовної заяви. Ствердив, зокрема, що 12.08.2005 р. позивач подав відповідачу для митного оформлення неповну митну декларацію, на підставі якої відбулось митне оформлення ввезеного паперу і його випуск в обіг. 12.09.2005 р. позивач своєчасно подав повну декларацію, однак, відповідач надав картку відмови у зв'язку із відсутністю класифікаційного рішення щодо коду товару. Таке рішення було отримано лише 22.09.2005 р.. Рішенням господарського суду Львівської області, яке вступило в силу 04.05.2006 р., картка відмови була визнана недійсною, але  митне оформлення було проведено лише 06.09.2006 р.. Відповідач у процесі митного оформлення стягнув із позивача митний збір за 188 днів за перебування товару під митним контролем в сумі 6315,30 грн.. Вважає такі дії неправомірними, оскільки митне оформлення було закінчено 12.08.2005 р., товар перебував під митним контролем лише з 08.08.2005 р. по 12.08.2005 р., тобто менше 15 днів, а відтак зазначена сума не підлягала стягненню. Просить позов задовольнити.

Представники відповідача позов заперечив з мотивів, зазначених у відзиві по справі. Вважає позовні вимоги безпідставними, оскільки товар перебуває під митним контролем до закінчення оформлення товару по декларації, оформленій у звичайному порядку. Ствердив, що митний збір не нараховувався протягом часу існування судового спору. Просить у позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників, суд встановив наступне.

21.07.2005 р. між позивачем (покупець) та підприємством “Mondi Packaging Paper Swiecie S.A.” (продавець) було укладено контракт №1/2005, за яким продавець зобов'язався поставити на умовах DDU Жидачів, а покупець прийняти і оплатити товар –мішечний папір Advantage Semi Extensible в кількості 1000 тон на загальну суму 645000 доларів США.

Як вбачається з матеріалів справи, з 05.08.2005 р. по 12.08.2005 р. позивач проводив митне оформлення зазначеного товару –паперу з маркування “Advantage Semi Extensible Sack Kraft's” з невиробленої целюлози хвойних порід деревини сульфатного способу виготовлення –100 мас.% з кодом товару 4804211000, що підтверджується, зокрема, записами та відмітками на Уніфікованому адміністративному документі,  інвойсі, CMR. Матеріалами справи підтверджується та сторонами визнається проведення митного оформлення зазначеного товару по тимчасовій митній декларації. З штампів Західної регіональної митниці на зазначених документах вбачається, що товар пройшов митний контроль 12.08.2005 р. та 12.08.2005 р. був випущений у вільний обіг на території України.

Посилання відповідача про те, що митним оформленням тимчасової митної декларації митний контроль не закінчується, не відповідає законодавству. Зокрема, згідно із ст. 43 МК України, товари і  транспортні засоби перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно з заявленим митним режимом. У разі ввезення на митну територію України товарів і транспортних засобів митний контроль розпочинається з моменту перетинання ними митного кордону України. Митний контроль закінчується у разі ввезення на митну територію України - після здійснення у повному обсязі митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України. Згідно із п. 7.2. Порядку, затвердженого Наказом ДМСУ №363 від 23.06.1998 р. і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.07.1998 р. за № 443/2883 “Про затвердження Порядку справляння митних зборів, які нараховуються за вантажною митною декларацією”, строк перебування під митним контролем для нарахування митного збору за перебування під митним контролем при вивезенні (експорті) товарів, крім випадків, коли вантажі знаходяться у спеціальних митних зонах, обчислюється з дати пред'явлення митниці товарів та потрібних для митного оформлення документів і до завершення митного оформлення ВМД. Законодавство не зазначає вид ВМД, із митним оформленням якої завершується перебування товару під митним контролем. Як вбачається зі змісту ч. 3 п. 4.1. Порядку, застосування тимчасової чи неповної декларації тягне за собою митне оформлення товарів відповідно до Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації, затвердженого наказом ДМСУ від 20.04.2005 №314.

Зазначеним Наказом від 20.04.2005 р. №314, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.04.2005 р. за №439/10719 “Про затвердження Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації” затверджено відповідний порядок, згідно із ч. 3 п. 1.6. якого оформлена ВМД свідчить про надання суб'єкту зовнішньоекономічної діяльності права на розміщення товарів у заявлений митний режим і підтверджує права й обов'язки зазначених у ВМД осіб щодо здійснення ними відповідних правових, фінансових, господарських та інших дій. Відповідно до п. 3 Порядку, завершення митного контролю й митного оформлення відбувається шляхом (п. 29): проставлення своїх підпису й прізвища та відбитка особистої номерної печатки в графі D усіх аркушів ВМД; проставлення відбитка особистої номерної печатки на товаросупровідних документах. Як вбачається із зазначених документів, наявність на них відбитків відповідних печаток свідчить про завершення митного контролю.

Згідно із ч. 1 ст. 82 МК України, якщо декларант з поважних причин, перелік яких визначається спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи, не може здійснити у повному обсязі декларування товарів і транспортних засобів, які ввозяться на митну територію України, безпосередньо під час переміщення їх через митний кордон України (крім товарів, які переміщуються транзитом через територію України), такі товари можуть бути випущені у вільний обіг у спрощеному порядку після подання митному органу тимчасової чи неповної декларації та під зобов'язання про подання митної декларації, заповненої у звичайному порядку не пізніше ніж через 30 днів з дня випуску товарів у вільний обіг. Порядок застосування тимчасової та неповної декларацій відповідно до митного режиму імпорту (при  випуску у вільний обіг), затверджений Наказом ДМСУ №932 від 30.12.2003 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.01.2004 р. за № 66/8665, “Про затвердження Порядку застосування тимчасової та неповної декларацій відповідно до митного режиму імпорту (при випуску у вільний обіг)”.

Відповідно до п. 3.4. Порядку, рішення про митне оформлення товарів із застосуванням тимчасової чи неповної декларації оформлюється шляхом накладення на обох примірниках заяви резолюції "Випуск у вільний обіг товарів із застосуванням тимчасової/неповної декларації дозволено". У разі прийняття рішення про відмову в митному оформленні товарів із застосуванням тимчасової чи неповної декларації на обох примірниках заяви накладається резолюція "У випуску у вільний обіг товарів із застосуванням тимчасової / неповної декларації відмовлено" із зазначенням причин відмови. Відповідна резолюція скріплюється печаткою митного органу або особистою номерною печаткою посадової особи митного органу. з матеріалів справи вбачається прийняття рішення про дозвіл щодо випуску в обіг товарів, які ввозились позивачем. Твердження про те, що відповідно до п. 4.2. Порядку навіть після завершення оформлення тимчасової та неповної декларацій вони беруться на контроль у ПМО, а їх електронні копії - у Єдиній автоматизованій інформаційній системі Державної митної служби України, не спростовують висновок щодо моменту, у який відбувається завершення митного контролю відповідно до вищезазначених норм.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.09.2005 р., у встановлений законодавством тридцятиденний строк позивач подав митну декларацію, заповнену у звичайному порядку, щодо вказаного товару, який був випущений у вільний обіг, однак, у митному оформленні було безпідставно відмовлено, що підтверджується, зокрема постановою господарського суду Львівської області від 21.02.2006 р. по справі №2/1097-7/371, яка набрала законної сили. Матеріалами справи також підтверджується проведення відповідачем митного оформлення митної декларації, заповненої у звичайному порядку, 06.09.2006 р. із стягненням митного збору за перебування товару під митним контролем за період 188 днів у сумі 6315,30 грн..

Однак, як випливає з відміток штампів на неповній митній декларації, митний контроль було розпочато 08.08.2005 р., а завершено 12.08.2005 р.. Згідно із п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України №65 від 27.01.1997 р. “Про ставки митних зборів”, за перебування товарів та інших предметів під митним контролем, за кожний день перебування за перші п'ятнадцять календарних днів митний збір не справляється, а за кожний наступний календарний день збір справляється в сумі 0,05 відсотка загальної митної вартості  товарів та інших предметів. Таким чином, митний збір у даному випадку за перебування товару позивача під митним контролем не повинен був справлятись. Відповідно, дії відповідача щодо стягнення з позивача митного збору в сумі 6315,30 грн. є неправомірними, а стягнута сума є надлишково стягнутою.

Згідно із п. 5.1. Порядку, затвердженого Наказом ДМСУ №363 від 23.06.1998 р. і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.07.1998 р. за № 443/2883 “Про затвердження Порядку справляння митних зборів, які нараховуються за вантажною митною декларацією”, суми надміру стягнених митних зборів за бажанням особи, що здійснює декларування товарів та інших предметів, можуть бути їй повернені або зараховані в рахунок майбутніх платежів протягом установленого законодавством строку позовної давності з моменту митного оформлення. Відповідно до п. 5.3. Порядку, особа, що здійснює декларування товарів та інших предметів, звертається до начальника митниці із заявою, підписаною керівником та головним бухгалтером підприємства, щодо повернення надміру стягненої суми митних зборів або зарахування її в рахунок майбутніх платежів. На підставі прийнятого начальником митниці рішення сума митних зборів, що підлягає поверненню або зарахуванню в рахунок майбутніх платежів, реєструється в журналі обліку руху грошових коштів.

Згідно із ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, добросовісно, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Згідно із ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд вправі прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Судові витрати покладаються на відповідача. Керуючись ст.ст. 2, 11, 69-71, 86, 161-163 КАС України, суд

Постановив:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати протиправними дії Львівської митниці щодо стягнення 06.09.2006 р. з товариства з обмеженою відповідальністю “Дунапак-Україна” (м.Жидачів, вул.Фабрична,20, ЄДРПОУ 30028622) 6315,30 грн. митного збору за перебування товару під митним контролем.

3.          Зобов”язати Львівську митницю (м.Львів, вул.Костюшка,1, код ЄДРПОУ 22341090) зарахувати надміру стягнуту суму митного збору в розмірі 6315,30 грн. товариству з обмеженою відповідальністю "Дунапак-Україна" (м.Жидачів, вул.Фабрична,20, ЄДРПОУ 30028622) в рахунок майбутніх платежів згідно із чинним законодавством.

4.          Стягнути з Львівської митниці (м.Львів, вул.Костюшка,1, код ЄДРПОУ 22341090) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Дунапак-Україна” (м.Жидачів, вул.Фабрична,20, ЄДРПОУ 30028622)  3,40 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили у відповідності із ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                                       Костів Т.С.