Постанова

від 03.07.2013 по справі 822/2513/13-а

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 822/2513/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року 12 год. 25 хв.м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМайстер П.М. при секретаріНетичай Ю.В. за участі:Представника позивача: Мельник В.В., Представника відповідача: Максакова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Приватного підприємства "Полі Буд Плюс" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, з врахуванням збільшених позовних вимог, звернувся до суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Полі Буд Плюс" про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у відповідача наявна заборгованість зі сплати податків в сумі 66385,84 грн., в т.ч. по податку на додану вартість - 60957,80 грн., по податку з доходів фізичних осіб - 5416,00 грн., по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування - 12,04 грн. та 14267,52 грн. непогашеної заборгованості, відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.06.2012 року по справі №2270/3259/12. Враховуючи викладене, просить суд стягнути з Приватного підприємства "Полі Буд Плюс" кошти у рахунок погашення податкового боргу на суму 66385,84 грн. з рахунків, відкритих у банківських установах, обслуговуючих платника податків, за рахунок готівки, що належить відповідачу, а за недостатності коштів - за рахунок майна, та надати дозвіл на погашення податкового боргу в сумі 14267,52 грн. за рахунок майна відповідача, що перебуває в податковій заставі.

Представник Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо заявлених позовних вимог не заперечував.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, Приватне підприємство "Полі Буд Плюс" зареєстроване як юридична особа 19.10.2010 року, код ЄДРПОУ - 37329551.

За відповідачем наявна заборгованість зі сплати податків в сумі 66385,84 грн., в т.ч. по податку на додану вартість - 60957,80 грн., по податку з доходів фізичних осіб - 5416,00 грн., по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування - 12,04 грн., та 14267,52 грн. непогашеної заборгованості, відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.06.2012 року по справі №2270/3259/12.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання

В силу п. 15.1. ст. 15 Кодексу, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Кодексу, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 20.1.18. ст. 20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Позивачем виставлено Приватному підприємству "Полі Буд Плюс" податкову вимогу форми "Ю" від 13.01.2012 року № 45, яку останнє отримало 13.01.2012 року, про що свідчить підпис на корінці податкової вимоги.

Заборгованість в сумі 66385,84 грн. підтверджується податковими деклараціями з податку на додану вартість, корінцем податкової вимоги, податковими повідомленнями - рішеннями, розрахунком суми заборгованості та матеріалами справи.

Податкові повідомлення - рішення та податкова вимога відповідачем не оскаржувались.

Щодо позовної вимоги позивача про стягнення заборгованості в сумі 66385,84 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п.п. 95.3., 95.4. ст. 95 Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається із викладених норм, Податковим кодексом України встановлено черговість вжиття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу: спочатку приймаються заходи для стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності, погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Враховуючи викладене, у позовній вимозі про стягнення заборгованості за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі слід відмовити, оскільки право на стягнення коштів з рахунків відповідача за рішенням суду не було реалізовано позивачем згідно до вимог ст. 95 Податкового кодексу України.

При цьому, суд вважає за необхідне наголосити на тому, що відмова в задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі не позбавляє позивача права звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми або частини податкового боргу платника податків за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, після прийняття в порядку ст. 95 Податкового кодексу України судового рішення та його виконання податковим органом щодо погашення податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі, оскільки в цьому випадку настануть інші підстави для звернення до суду.

Досліджуючи правомірність вимоги позивача щодо надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 14267,52 грн. за рахунок майна відповідача, що перебуває в податковій заставі, суд вважає за необхідне відмовити в її задоволенні з підстав наведених нижче.

Судом встановлено, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.06.2012 року по справі №2270/3259/12 стягнуто з приватного підприємства "Полі Буд Плюс" на користь державної податкової інспекції у м.Хмельницькому кошти в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 47128,37 грн. (сорок сім тисяч сто двадцять вісім гривень 37 коп.) з рахунків у банках, обслуговуючих платника та за рахунок готівки, що належить платнику податків.

По даній постанові відповідачем було погашено частину суми, яка заявлялась до стягнення, а саме 32860,85 грн. Непогашеною залишилась сума 14267,52 грн.

Однак, позивачем не надано жодного доказу про відсутність у власності відповідача як боржника грошових коштів, що також є передумовою для можливості реалізації передбаченого законом права на продаж майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи, що відповідачем заборгованість не сплачена, суд вважає вимоги Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення частково.

Керуючись Податковим кодексом України, ст. ст. 70, 71, 79, 86, 94, 112, 128, 158-163, 186, 255, 257 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Полі Буд Плюс" (код ЄДРПОУ 37329551) податковий борг в сумі 66385,84грн. (шістдесят шість тисяч триста вісімдесят п'ять гривень 84коп.) з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують та за рахунок готівки, що йому належить.

В решті позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 03 липня 2013 року

Суддя /підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер