Ухвала

від 13.08.2013 по справі 822/2513/13-а

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 822/2513/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Майстер П.М.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Хмельницький на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Хмельницький до приватного підприємства "Полі Буд Плюс" про стягнення податкового боргу , -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2013 року Державна податкова інспекція у м.Хмельницькому Державної податкової служби України звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Полі Буд Плюс» про надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 66365,84 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у заставі.

В подальшому позивач збільшив свої позовні вимоги та просив суд стягнути з ПП «Полі Буд Плюс» податковий борг в сумі 66385,84 грн. за рахунок коштів платника податків з рахунків у банках, обслуговуючих платника, та за рахунок готівки, що належить платнику податків, для погашення податкового боргу, а за недостатності коштів - за рахунок майна платників податків, що перебуває у податковій заставі. Крім зазначеного позивач просив суд надати дозвіл на погашення податкового боргу ПП «Полі Буд Плюс» в сумі 14267,52 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача наявна заборгованість зі сплати податків в сумі 66365,84 грн., в т.ч. по податку на додану вартість - 60957,80 грн., по податку з доходів фізичних осіб - 5416,00 грн., по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування - 12,04 грн. та 14267,52 грн. непогашеної заборгованості, відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.06.2012 року по справі №2270/3259/12.

За результатами розгляду зазначеного адміністративного позову Хмельницьким окружним адміністративним судом 03.07.2013 прийнято постанову, відповідно до якої вирішено позов задовольнити частково та стягнути з Приватного підприємства "Полі Буд Плюс" (код ЄДРПОУ 37329551) податковий борг в сумі 66385,84грн. (шістдесят шість тисяч триста вісімдесят п'ять гривень 84коп.) з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують та за рахунок готівки, що йому належить.

Не погоджуючись із рішенням суду І інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 14 267,52 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі та ухвалити нове, про задоволення зазначених позовних вимог в повному обсязі. Підставами для скасування постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.07.2013 року позивач вважає її незаконність та необґрунтованість.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та дату слухання повідомлені належним чином. Від представника відповідача до суду надійшла заява, у якій просить проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, Приватне підприємство "Полі Буд Плюс" зареєстроване як юридична особа 19.10.2010 року, код ЄДРПОУ - 37329551.

В силу п. 15.1. ст. 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 88.1. статті 88 ПК України визначено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п.п. 95.3., 95.4. ст. 95 Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Судом І інстанції правильно було наголошено про те, що Податковим кодексом України встановлено черговість погашення податкового боргу, а тому лише після того як будуть вичерпані усі можливості стягнути кошти з платника податків, погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії постанови про арешт коштів боржника ПП «Полі Буд Плюс» від 19.07.2012 року, державним виконавцем Другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Гончаренком О.С. постановлено накласти арешт на кошти підприємства, що знаходяться на рахунках у таких фінансових установах як «Банк Національний кредит» та ПАТКБ «Правекс Банк».

Звертаючись до суду позивач вказав, що використав усі можливості щодо стягнення коштів з боржника, однак в результаті того що на рахунки підприємства накладено арешт, погасити податковий борг не можливо інакше, як шляхом погашення за рахунок майна платника.

Колегія суддів вважає такі доводи позивача передчасними та необґрунтованими з огляду на таке.

Так, в матеріалах справи наявна довідка про банківські рахунки ПП «Полі Буд Плюс» (а.с.23), відповідно до якої підприємством було відкрито 6 рахунків у наступних банках: 2 рахунки у «Банк Національний кредит», 2 у ПАТКБ «Правекс-Банк» м.Київ, а також 2 у Філії АТ «УКРЕКСІМБАНК» Хмельницький. При цьому, як уже було зазначено, в матеріалах справи є доказ про арешт рахунків відповідача у таких фінансових установах як «Банк Національний кредит» та ПАТКБ «Правекс Банк», а щодо стану двох рахунків відкритих ПП «Полі Буд Плюс» у Філії АТ «УКРЕКСІМБАНК» Хмельницький інформація відсутня. Відповідачем було направлено платіжні вимоги №1276 та 1278 від 08.10.2012 року до банків, обслуговуючих платника податків, які були повернуті без виконання, у зв'язку із арештом рахунків платника. Жодної інформації, а також належних та допустимих доказів про направлення платіжних вимог до Філії АТ «УКРЕКСІМБАНК» Хмельницький позивачем надано суду не було.

Згідно частини 1 статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що платіжні вимоги до Філії АТ «УКРЕКСІМБАНК» Хмельницький позивачем не надсилались, а відтак доводи позивача про те, що ним було вжито усіх заходів з метою стягнення податкового боргу без застосування процедури стягнення боргу за рахунок майна боржника є безпідставними.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.07.2013 року законною та обґрунтованої і не вбачає підстав для її скасування. Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, щодо задоволення заявлених вимог у спосіб та межах визначених законом.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Хмельницький, - залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Курко О. П.

Совгира Д. І.