Рішення

від 05.07.2013 по справі 404/963/13- ц

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/963/13- ц

Номер провадження 2/404/940/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Палій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Кіровограда, до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Кіровоградської міської ради та Головного управління Держкомзему у Кіровоградській області, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Кіровограда звернувся до суду з позовом про визнання недійсним та скасування державного акта від 06 травня 2010 року, серії ЯИ № 690156 на право власності на земельну ділянку площею 0,0030 га, що розташована біля житлового будинку АДРЕСА_1. Позов мотивований тим, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.12.2010 року, рішення Кіровоградської міської ради від 16.02.2010 року № 3157 на підставі якого відповідачу передано безоплатно у власність земельну ділянку біля житлового будинку АДРЕСА_1 скасовано, а тому вважає, що отриманий відповідачем державний акт від 06 травня 2010 року, серії ЯИ № 690156 на право власності на земельну ділянку є недійсним та має бути скасований.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги, викладені в позовній заяві, підтримав.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просила їх задовольнити.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а також судові повістки у даній справі, повернуті на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 32, 46, 56, 65, 79). Вказана кореспонденція направлена на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві та за якою відповідача зареєстровано за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Кіровоградській області (а.с. 18). Відповідно до статті 74 Цивільного процесуального кодексу України, судові повістки надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місяця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Представники третіх осіб: Кіровоградської міської ради та Головного управління Держкомзему у Кіровоградській області, в судове засідання не з'явились. Представником Кіровоградської міської ради подано клопотання про розгляд справи без участі (а.с. 33), інших заяв, клопотань суду не подавали, причини неявки та правова позиція щодо позовних вимог, суду не відомі.

Розглянувши матеріали справи в межах наданих доказів, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За статтею 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до положень статтей 10 і 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених ним обставин.

Частина 3 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України та статті 60 Цивільного процесуального кодексу України покладають на кожну сторону обов'язок довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Кіровоградської міської ради від 16.02.2010 року № 3157 "Про передачу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 безоплатно у власність земельних ділянок по АДРЕСА_1) передано відповідачу, ОСОБА_1 безоплатно у власність земельну ділянку АДРЕСА_1) загальною площею 30,00 кв. м. (у тому числі по угіддях: 30,00 кв. м. - інші землі, які використовуються для транспорту та зв'язку) для будівництва індивідуального гаража за рахунок земель житлової та громадської забудови (а.с. 11).

На підставі вказаного рішення видано державний акт серії ЯИ № 690156 на право власності на земельну ділянку для будівництва індивідуального гаража, площею 0,0030 га за адресою АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 14).

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.12.2010 року по справі № 2а-2813/10/1170, яка набрала законної сили, рішення Кіровоградської міської ради від 16.02.2010 року № 3157 "Про передачу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 безоплатно у власність земельних ділянок по АДРЕСА_1) скасовано (а.с. 12-13, 81-83).

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до частини 3 статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

За пунктом 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вирішення питань регулювання земельних відносин відноситься до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад. Такі питання вирішуються на пленарних засіданнях ради. Відповідно до частини 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Частиною 1 статті 21 Цивільного кодексу України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, але лише якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

У відповідності до частини 1 статті 155 Земельного кодексу України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

В силу частини 3 статті 61 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі сторони або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.12.2010 року по справі № 2а-2813/10/1170 встановлено та не потребує доказуванню, що при прийнятті рішення від 16.02.2010 року № 3157 "Про передачу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 безоплатно у власність земельних ділянок по АДРЕСА_1) Кіровоградською міською радою,чотирнадцятою сесією п'ятого скликання, не прйнято до уваги, що надані фізичним особам земельні ділянки під будівництво індивідуальних гаражів, належать на праві постійного користування позивачу, Квартирно-експлуатаційному відділу міста Кіровограда згідно державного акта на право постійного користування землею, серія КР № 00000066 від 22.10.1993 року, який зареєстровано у встановленому законодавством порядку (а.с. 6-10).

Згідно частини 1 статті 92 Земельного кодексу України, право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Частиною 2 статті 95 Земельного кодексу України встановлено, що порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Положеннями частин 2, 3 статті 152 Земельного кодексу України, передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Статтею 1 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справи, з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Аналіз наведених вище норм законодавства дозволяє зробити висновок, що позивач має право на звернення до суду з даним позовом і своє порушене право може захистити тільки в судовому порядку.

Оскільки матеріалами справи підтверджується те, що державний акт на право власності на земельну ділянку виданий особі, на яку вона не мала законодавчовстановленого права і порушує права дійсного землекористувача, суд поновлює Конституційно встановлене право позивача шляхом визнання недійсним та скасування державного акта від 06 травня 2010 року, серії ЯИ № 690156 на право власності на земельну ділянку площею 0,0030 га, що розташована в АДРЕСА_1), що зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 011039000262, кадастровий номер земельної ділянки 3510100000:37:329:0086.

Питання про сплату судового збору вирішується відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", статями 92, 95, 152, 155 Земельного кодексу України, статтями 15, 16, 21 Цивільного кодексу України, статями 1, 3, 4, 10, 11, 58, 59, 60, 61, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним та скасувати державний акт від 06 травня 2010 року, серії ЯИ № 690156 на право власності на земельну ділянку площею 0,0030 га, що розташована в АДРЕСА_1), що зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 011039000262, кадастровий номер земельної ділянки 3510100000:37:329:0086.

Стягнути з ОСОБА_1 (що проживає за адресою: АДРЕСА_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Д. Кулінка