Постанова

від 05.07.2013 по справі 825/2177/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/2177/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Бородавкіної С.В.,

при секретарі Хрущ Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ+" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 05.06.2013 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби і просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби від 28 травня 2013 року №0001761750.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 23.05.2013 було проведено камеральну перевірку TOB «АСТ+» щодо подання з недостовірними відомостями або з помилками до ДПІ у м. Чернігові Державної податкової служби «Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку», № 171190 від 08.11.2011р., у зв'язку з чим подано уточнюючий розрахунок №205138 від 03.02.2012р. за третій квартал 2011 року. Перевіркою встановлено, що платником порушено вимоги п.1, п.3 «Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них доходу» зі змінами та доповненнями, який затверджено Наказом ДПА України від 24.12.2010р. №1020. Податкове повідомлення - рішення є протиправним та підлягає скасуванню тому, що в звіті за формою 1ДФ за 3 квартал 2011р. №171140 від 08.11.2011р. була зроблена помилка в ідентифікаційному коді працівника підприємства. Уточнюючим звітом №205138 від 03.02.2012р. помилка була виправлена і ідентифікаційний код написаний вірно. В даному випадку у результаті надання уточнюючого розрахунку не виникло суми недоплати до бюджету.

Представник позивача позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та пояснив, що при проведенні камеральної перевірки поданого товариством Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за ф. №1ДФ від 08.11.2011р. № 171190 за 3 квартал 2011 року було встановлено, що розрахунок подано з помилками (не достовірними відомостями), а саме не було включено до розрахунку доходи та утриманий податок з фізичної особи - НОМЕР_1. У зв'язку з чим 03.02.2012р. № 205138 ТОВ „АСТ+" подало уточнюючу податкову декларацію. Дані перевірки свідчать про подання з недостовірними відомостями або помилками податкової звітності, чим порушено вимоги п.1, п.3 "Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них доходу".

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Працівниками ДПІ у м. Чернігові була проведена камеральна перевірка податкового розрахунку суми доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і суми утриманого з них податку, за результатами якої складено акт №128/17-516 від 23.05.2013 (а.с.6-8).

Перевіркою встановлено подання з недостовірними відомостями або помилками податкової звітності за ф. № 1ДФ „Податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку" за III квартал 2011р., чим порушено вимоги п.1, п.3 "Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них доходу" зі змінами та доповненнями, який затверджено Наказом ДПА України від 24.12.2010р. № 1020. Відповідальність платника передбачена пунктом 119.2 статті 119 розділу II Податкового кодексу України.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 28 травня 2013 року №0001761750, яким до позивача на підставі п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) по платежу податок на доходи найманих працівників у розмірі 510,00 грн. за порушення пп. 49.18.2 п. 49.18 статті 49, пунктів 51.1 статті 51, абз. "б" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України від 02.12.2011 №2755-VI (а.с.9).

Відповідно до п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до підпункту 49.18.2 ст. 48 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно до п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України податковий агент зобов'язаний подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку органу державної податкової служби за місцем свого обліку.

Відповідно до пункту 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень.

Відповідно до п. 171.1 ст. 171 Податкового кодексу України передбачено, що особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

Відповідно до підпунктів "а" та "б" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані: своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок; подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

08.11.2011 Товариством з обмеженою відповідальністю "АСТ+" до ДПІ у м. Чернігові було подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку за ІІІ квартал 2011 року №171140 (а.с.12).

03.02.2012 Товариством з обмеженою відповідальністю "АСТ+" було подано уточнюючий податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого ) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ІІІ квартал 2011 року №205138 (а.с.11).

Відповідно до п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Згідно п.п. 4.1 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них доходів затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 №1020, (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 січня 2011 р. за N 46/18784) (далі - Порядку) передбачено, що коригування поданого і прийнятого податкового розрахунку проводяться на підставі самостійно виявлених податковим агентом помилок, а також на підставі повідомлень про помилки, виявлені органом ДПС.

Згідно п.п. 4.3 Порядку уточнюючий податковий розрахунок подається у разі необхідності проведення коригувань податкового розрахунку після закінчення строку його подання. Уточнюючий податковий розрахунок може подаватися як за звітний період, так і за попередні періоди.

Згідно п.п. 4.4 Порядку порядок заповнення звітного нового та уточнюючого податкових розрахунків є однаковим. Звітний новий та уточнюючий податковий розрахунок подаються на підставі інформації з попередньо поданого податкового розрахунку і містять інформацію лише по рядках та реквізитах, які уточнюються. Для заповнення також використовується інформація з повідомлень про виявлені помилки, які відправляються органами ДПС до податкового агента.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що помилка в ідентифікаційному номері найманого працівника, яка виявлена платником податку, не впливає на показники, які зазначені у графах 3, 3а, 4 та 4а податкового розрахунку за ф. N 1ДФ, де зазначені суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платника податку, і суми утриманого з них податку, а тому за внесення змін до ідентифікаційного номеру найманого працівника, змін до реквізитів або коли змінюється ознака доходу підприємства, до податкового агента не застосовується накладення штрафів в розмірах, які передбачені в пункті 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду позивачем доведено ті обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а ДПІ у м.Чернігові як суб'єктом владних повноважень не доведено правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення від 28 травня 2013 року №0001761750.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач діяв відповідно вимог податкового законодавства України і щодо надання уточнюючого розрахунку з виправленою помилкою в ідентифікаційному номері найманого працівника шкоди бюджету не завдав, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Чернігові Державної податкової служби від 28 травня 2013 року №0001761750, з підстав наведених позивачем у позовній заяві, підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Чернігові Державної податкової служби від 28 травня 2013 року №0001761750.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31216206784002, код 38054398, отримувач: УК у м.Чернігові/ м.Чернігів/ 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ+" (код ЄДРПОУ 25570810) судові витрати в сумі 114,70 грн.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна