Постанова

від 01.07.2013 по справі 801/5536/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2013 р. 10:43 Справа №801/5536/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Латиніна Ю.А., при секретарі Захаровій М.В., за участю представників: від позивача - Мухтарової Е.Б., від відповідача - не з'явився,

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АРК

до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради

про спонукання до виконання певних дій.

Суть спору: Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконовчого комітету Сімферопольської міської ради про спонукання до виконання певних дій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем в порушення вимог діючого законодавства не обґрунтовано внесені до еєдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб -підприємців відомості (номер запису 18821110003019671) про припинення юридичної особи Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 1, не виконавши усі дії, які передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців".

Представник позивача у судове засідання з'явився, на позовних вимог наполягав.

Представник відповідача до суду не з'явився, надіслав заперечення в яких підстава для визнання позову не вбачав.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача, керуючись ст. 128 КАС України, на підставі наявних доказів.

Розглянув матеріали справи, дослідив зібрані докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2013 року державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців були внесені відомості (номер запису 18821110003019671) про припинення юридичної особи Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №1 (ЄДРПОУ 38318381).

Позивач не погодився з діями державного реєстратора щодо внесень відомостей (номер запису 18821110003019671) про припинення юридичної особи Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №1 (ЄДРПОУ 38318381), так як останній діяв з порушенням норм діючого законодавства.

Вищенаведені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з позовом.

Оцінюючи правомірність дій відповідачів, суд керувався критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Тому вирішуючи справу стосовно позовних вимог суд зобов'язаний перевірити, чи діяв відповідач у правовідносинах з позивачем на підставі закону, в межах повноважень, безсторонньо, добросовісно та у спосіб визначений законом.

Умови і порядок державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру, визначає Закону України від 15.05.2003 №755-ІУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (далі - Закон України №755) .

Стаття 33 Закону №755 передбачає, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) -або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням держаних органів, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Згідно ч.2 ст.34 Закону №755 у випадках, встановлених законом, крім документів, що передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається документ, якій підтверджує одержання згоди відповідних держаних органів на припинення юридичної особи.

Частина 1 статті 36 Закону №755 зазначає, що для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації голова ліквідаційної комісії, повноважена ним особа або ліквідатор після закінчення процедури ліквідації, передбаченої законом, але не раніше закінчення процедури заявлення вимог кредиторами повинен подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстраторові такі документи: довідку відповідного органу Пенсійного фонду України про відсутність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових коштів Пенсійного фонду України і фондів соціального страхування.

Відповідно до ч. 9 ст. 36 Закону № 755 органи державної служби, Пенсійного фонду України під час проведення заходів щодо припинення юридичної особи надсилають в електронній формі та на паперовому носії державному реєстратору протягом десяти робочих днів з дати публікації повідомлення про рішення засновників учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи одне з таких повідомлень, що має бути засвідчено підписом відповідної посадової особи у встановленому порідку, а саме:

повідомлення про початок проведення позапланової перевірки, призначеної у зв'язку з рішенням про припинення юридичної особи;

повідомлення про неможливість проведення позапланової перевірки, призначеної у зв 'язку з рішенням про припинення юридичної особи.

Повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті ії ліквідації органами державної податкової служби та\або Пенсійного фонду України надсилаються державному реєстраторові в електронній формі та на паперовому носії із зазначенням обґрунтованих обставин, які підтверджують проведення перевірки або неможливість її проведення наявність грошових зобов'язань або заборгованості із сплати податків, зборів та\або єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування або наявність інших обставин, за яких юридичну особу не може бути припинено.

Згідно п.2.5 «Порядку заповнення та надання державному реєстратору форм повідомлень про початок проведення позапланової перевірки, про неможливість проведення позапланової перевірки, про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи у результаті її ліквідації або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за його рішенням.» затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України 31.10.2011 р. №33-1, зареєстровано у Міністерстві юстиції України 22.11.2011 за №1335/20073 у разі направлення державному реєстратору повідомлення про неможливість проведення позапланової перевірки таке повідомлення не пізніше двох місяців с дати опублікування повідомлення про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи повинно бути замінено відповідним органом Пенсійного фонду України повідомленням про проведення позапланової перевірки або наявності заперечень, які надаються державному реєстратору за встановленої формою.

Якщо позапланова перевірки проведена, але платник не здійснив остаточні розрахунки з Пенсійним фондом, або не надав звітність за період до затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційної комісії (ліквідатором), але у разі надання інформації про наявність заперечень від відповідних робочих органів виконавчих дирекцій фондів діяльного страхування по встановленої формі, орган Пенсійного фонду України не пізніше двох місяців с дати опублікування відомостей про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи, направляє державному реєстратору повідомлення про наявність заперечень, яке надається державному реєстратору за встановленою формою.

Як, свідчать матеріали справи, 20.11.2012р. державним реєстратором було повідомлено позивача про ліквідацію Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 1 (далі - виборча комісія).

27.11.2012 р. УПФУ в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим на адресу державного реєстратора було скеровано повідомлення № 908 про неможливість проведення позапланової перевірки, у зв'язку з наявністю найманих працівників та подачею звітності за листопад 2012 року.

14.12.2013 року головним спеціалістом УПФУ проведена позапланова перевірка виборчої комісії відносно правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів, контроль за нарахуванням та сплатою яких покладено на Пенсійний фонд України.

За результатами перевірки складений акт №182-ю від 14.12.2012 р., відповідно до якого було виявлено ряд порушень та відносно виборчої комісії застосовані фінансові санкції у розмірі 16 656,21 грн. та загальна заборгованість склала 29 327,26 грн.

У зв'язку з зазначеним, 18.01.2013р. позивачем на адресу відповідача було відправлено повідомлення № 63 про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення зазначеної юридичної особи в результаті її ліквідації.

Проте, 26.03.2013 року державним реєстратором були внесені відомості про припинення державної реєстрації юридичної особи Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 1, що на думку позивача не відповідає нормам чинного законодавства та є підставою для відміни.

Отже, дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд не погоджується з доводами позивача, виходячи з наступного.

У ході проведення реєстраційних дій, відповідачем було враховано, що крім норм Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" стосовно припинення державної реєстрації юридичної особи Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 1, застосовуються ще і норми Закону України "Про вибори народних депутатів України" , зазначені норми для даного випадку є спеціальними.

Так, статтею 25 Закону України «Про вибори народних депутатів України» (далі -Закон) встановлено, що окружна виборча комісія є юридичною особою, має печатку, зразок якої затверджується Центральною виборчою комісією.

У статті 24 вказаного Закону передбачено, що повноваження окружної виборчої комісії щодо підготовки та проведення виборів депутатів здійснюються у межах одномандатного округу.

Статтею 38 цього Закону встановлено, що набуття та припинення окружною виборчою комісією статусу юридичної особи здійснюється в порядку, передбаченому законами України, з особливостями, встановленими цим Законом.

Згідно із статтею 3 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" , можуть бути встановлені особливості державної реєстрації певних видів юридичних осіб.

Окружна виборча комісія набуває статусу юридичної особи з моменту внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців запису про проведення державної реєстрації окружної виборчої комісії.

Окружна виборча комісія втрачає статус юридичної особи з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців запису про державну реєстрацію її припинення.

Частиною 6 статті 38 Закону встановлено, що не пізніш як через п'ять днів з дня офіційного оприлюднення результатів виборів депутатів голова окружної виборчої комісії, в разі його відсутності - заступник голови, звертається особисто до органу реєстрації із письмовим повідомленням про дату припинення комісії.

На підставі повідомлення, зазначеного в частині шостій цієї статті, у Бюлетені державної реєстрації друкується інформація про дату припинення окружної виборчої комісії, що є підставою для пред'явлення комісії претензій по боргових зобов'язаннях (ч. 7 ст. 38 Закону про вибори).

Враховуючи наведене та положення статті 34 Закону про реєстрацію, зазначене вище повідомлення подається державному реєстратору як рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи. Дата припинення комісії є строком заявлення кредиторських вимог.

Згідно частини дев'ятої статті 38 Закону про вибори для проведення державної реєстрації припинення окружної виборчої комісії як юридичної особи шляхом ліквідації голова комісії, в разі його відсутності - заступник голови, після закінчення процедури припинення комісії, але не раніше тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення результатів виборів, повинен особисто подати державному реєстратору за місцем розташування комісії: заповнену реєстраційну картку встановленого зразка (форма № 7); довідку архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; акт спільної перевірки фінансово-контролюючими органами.

Додаткові документи для проведення державної реєстрації припинення окружної виборчої комісії як юридичної особи в результаті її ліквідації не вимагаються.

Таким чином, фінансово-контролюючі органи проводять перевірки та складають відповідні акти не пізніше п'ятнадцяти днів з дня офіційного оприлюднення результатів виборів.

Отже, Закон України «Про вибори народних депутатів України» не встановлює, який може бути строк заявлення кредиторських вимог до окружної виборчої комісії. Натомість встановлює строк, раніше якого не можна подати документи для державної реєстрації припинення окружної виборчої комісії, а саме не раніше тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення результатів виборів.

Зазначена правова позиція детально викладена у роз'ясненнях Державної реєстраційної служби (вих. № 939-7-25-12 від 29.08.2012р.) "Про окружні виборчі комісії з виборів народних депутатів України".

Так, 26.03.2013р. державному реєстратору Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради були надані документи для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 1, а саме:

- реєстраційна картка про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи у зв'язку з ліквідацією;

- довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до Закону підлягають довгостроковому зберіганню;

- Акт державної фінансової інспекції в АРК від 28.11.2012р. № 08-21/78.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені документи повністю відповідають вимогам ст. 8, 38 Закон України «Про вибори народних депутатів України» .

Отже, дії відповідача щодо припинення юридичної особи (номер запису 188211100030119671 від 26.03.2013р.) Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 1, проведенні у рамках спеціальних норм встановлених для даного випадку та на підставах визначених законодавством.

Більш того, у відповідача не було законних підстав для відмови у припиненні державної реєстрації виборчої комісії, що вказує на безпідставність заявлених вимог позивача.

Також слід зазначити, що посилання позивача на порушення норм діючого законодавства відповідачем, у зв'язку з тим, що останній не дочекався результатів перевірки виборчої комісії щодо наявності заборгованості та передчасно припинив державну реєстрацію юридичної особи, суд до уваги не приймає, з огляду на те що УПФУ не було вчасно та у строк передбачений ЗУ «Про вибори народних депутатів України» проведено перевірку відносно правильності нарахування, обчислення соціального страхування та інших платежів Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 1, крім того зазначеним законом не передбачено, що державний реєстратор повинен проводити перевірку стосовно наявності будь-якої заборгованості фізичних або юридичних осіб.

Отже, посилання позивача на незаконність дій відділу державної реєстрації щодо припинення державної реєстрації юридичної особи Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 1 не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Суд погоджується з доводами відповідача стосовно відсутності підстав для відміни державної реєстрації припинення зазначеної юридичної особи, так як наявність усіх необхідних документів її проведення та застосування спеціальних норм закону перешкоджають позитивному вирішенню цього питання.

Тому, заявлені вимоги позивача щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи (номер запису 18821110003019671 від 26.03.2013р.) Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 1 задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідач у правовідносинах з позивачем діяв з використанням наданих йому повноважень для з'ясування всіх необхідних обставин у рамках норм законів, у спосіб та відповідності до положень діючого законодавства.

Стаття 71 КАС України передбачає обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, а також враховуючи викладенні вище висновки суду стосовно безпідставності заявлених позовних вимог УПФУ в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про спонукання до виконання певних дій, суд не знаходить підстав для задоволення позову.

За таких обставин адміністративний позов задоволенню не підлягає.

У судовому засіданні оголошену вступну та резолютивну частини постанови. У повному обсязі постанову виготовлено 04.07.2013 року.

Керуючись статтями 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Латинін Ю.А.