Постанова

від 26.06.2013 по справі 808/3563/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року Справа № 808/3563/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Мінаєвої К.В.

за участю секретаря судового засідання Плешкова Д.В.

за участю представників

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби

до товариства з обмеженою відповідальністю «промислово-будівельна компанія «Гібар»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом звернулась Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «промислово-будівельна компанія «Гібар» (далі - відповідач), в якому позивач, з урахуванням уточнень, просить суд стягнути з відповідача заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 170,40 грн., заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 1245,14 грн., заборгованість з комунального податку в розмірі 247,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, 26.06.13 подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

За таких обставин та керуючись приписами ч.4 ст.122, ч.2,4 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін. На підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України у зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що податковий борг з податку на прибуток в розмірі 170,40 грн. виник з таких підстав.

На виконання вимог чинного законодавства відповідачем до ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ДПС подано податкові декларації з податку на прибуток підприємства, в яких самостійно визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 1616,00 грн., а саме:

- податкова декларація №55189 від 01.08.2011 р., відповідно до якої відповідачем самостійно визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 688,00 грн.;

- податкова декларація №9010417402 від 08.11.2011 р. - 688,00 грн.;

- податкова декларація №9021102412 від 22.04.2012 р. - 32,00 грн.;

- податкова декларація №9044534662 від 30.07.2012 р. - 108,00 грн.;

- податкова декларація №9086124577 від 30.01.2013 р. - 100,00 грн.

Крім того, у зв'язку з несвоєчасною сплатою податкового зобов'язання з податку на прибуток за період з 20.11.2011 по 28.01.2013 відповідачу нараховано пеню в розмірі 5,49 грн. За рахунок існуючої переплати в розмірі 1219,81 грн. та часткової сплати податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 231,28 грн., розмір податкового зобов'язання з податку на прибуток складає 170,40 грн.

Крім того, з матеріалів справи встановлено, що відповідачем до ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ДПС подано уточнюючі декларації з податку на прибуток №92470 від 20.11.2012 р. та №92549 від 13.12.2012 р., зі змісту яких встановлено, що відповідачем у рядку 16 визначено податкове зобов'язання з податку на прибутку в розмірі 688,00 грн. по кожній декларації.

Відповідно до п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України у разі, якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 ПК України) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім митної декларації або обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Як вбачається з податкової декларації з податку на прибуток, форма якої затверджена наказом Міністерства фінансів України від 28.09.2011 № 1213, уточнюючі показники відображаються у рядках 23-27. У рядку 26 податкової декларації відображається зменшення податкового звітного періоду (періодів), що уточнюється (уточнюються), а саме: зменшення податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду(ів), що уточнюється (ються) (від'ємне значення (рядок 16 - рядок 16 Податкової декларації, яка уточнюється) + від'ємне значення (рядок 22 - рядок 22 Податкової декларації, яка уточнюється) або рядок (сума рядків) 26 з додатка(ів) ВП до Податкової декларації). Разом з тим, п.26 уточнюючих декларацій з податку на прибуток №92470 від 20.11.2012 р. та №92549 від 13.12.2012 р. не містять запису про зменшення податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду, що уточнюється.

Крім того, вказане підтверджується відповіддю за підписом начальника ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ДПС відповідно до якої відповідача повідомлено, що надіслана поштою уточнююча податкова декларація з податку на прибуток за ІІІ квартал 2011 не визнана як податкова звітність у зв'язку з тим, що заповнена всупереч діючого законодавства, а саме наказу Міністерства фінансів України від 28.09.2011 №1213. Враховуючи наведене, та з пояснень позивача встановлено, що подання вказаних декларацій на наявність та суму податкового боргу не вплинуло, відповідно картки особового рахунку сума боргу не змінилася.

Таким чином, суд дійшов висновку про підтвердження податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 170,40 грн.

З матеріалів справи встановлено, що податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 1245,14 грн. виник з таких підстав.

Співробітниками ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за липень-серпень 2010 року, вересень 2011 року. За результатами перевірки позивачем складено акт від 12.11.2012 р. №266/1530/30719411. На підставі акту перевірки від 12.11.2012 р. №266/1530/30719411 ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення №0001711530 від 20.11.2012 р., яким відповідачу збільшено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 510,00 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення отримано 20.11.2012 р. директором ТОВ «ПБК «Гібар» Поліщуком М.Г.

Співробітниками ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС проведено документальну невиїзну перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету за грудень 2010 року, за результатами якої складено акт від 09.08.2011р. №304/16-30719411. На підставі акту перевірки від 09.08.2011 р. №304/16-30719411 ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення №0816961600 від 16.08.2011 р., яким відповідачу збільшено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість на 1,00 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення отримано 16.08.2011 директором ТОВ «ПБК «Гібар» Поліщуком М.Г.

Співробітники ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС проведено документальну невиїзну перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету за листопад-грудень 2010 року, за результатами якої позивачем складено акт від 17.02.2012 р. №115/16-30719411. На підставі акту перевірки від 17.02.2012 р. №115/16-30719411 ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення №0820811600 від 07.03.2012 р., яким відповідачу збільшено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 25,78 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення направлено відповідачу засобами поштового зв'язку та повернуто із відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, відповідачем на виконання вимог чинного законодавства до ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ДПС подано податкові декларації з податку на додану вартість, а саме:

- №53217 від 20.07.2011, відповідно до якої підприємством самостійно були визначені податкові зобов'язання за загальну суму 498,00 грн.;

- №14130 від 20.07.2012, відповідно до якої підприємством самостійно були визначені податкові зобов'язання за загальну суму 103,00 грн.;

- №9019471011 від 17.04.2012, відповідно до якої підприємством самостійно були визначені податкові зобов'язання за загальну суму 104,00 грн.;

- №9062112932 від 11.10.2012, відповідно до якої підприємством самостійно були визначені податкові зобов'язання за загальну суму 71,00 грн.;

- №9084958006 від 16.01.2013, відповідно до якої підприємством самостійно були визначені податкові зобов'язання за загальну суму 100,00 грн.

Крім того, у зв'язку з несвоєчасною сплатою податкового зобов'язання з податку на додану вартість відповідачу нараховано пеню в розмірі 44,65 грн.

Відповідачем частково сплачено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 212,27 грн. Таким чином, суд дійшов висновку про підтвердження податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 1245,14 грн.

З матеріалів справи встановлено, що податковий борг з комунального податку в розмірі 247,40 грн. виник з таких підстав.

Співробітниками ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності по комунальному податку за липень, серпень, вересень 2010 року. За результатами перевірки позивачем складено акт від 09.02.2011 р. №46/15-02/30719411. На підставі акту перевірки від 09.02.2011 р. №46/15-02/30719411 ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення №0000601502/0 від 14.02.2011 р., яким відповідачу збільшено суму податкового зобов'язання з комунального податку у розмірі 510,00 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення отримано 14.02.2011 р. директором ТОВ «ПБК «Гібар» Поліщуком М.Г.

Крім того, у зв'язку з несвоєчасною сплатою податкового зобов'язання з комунального податку відповідачу нараховано пеню в розмірі 1,18 грн.

За рахунок існуючої переплати в розмірі 0,30 грн. та часткової сплати податкового зобов'язання з комунального податку в розмірі 263,48 грн., розмір податкового зобов'язання з комунального податку складає 247,40 грн. Таким чином, суд дійшов висновку про підтвердження податкового зобов'язання з комунального податку в розмірі 247,40 грн.

Пунктом 46.1 ст.46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків (п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу).

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У відповідності до п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п.58.2 ст.58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Абзацом 2 п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Враховуючи викладене, податкове зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 170,40 грн., з податку на додану вартість в розмірі 1245,14 грн. та з комунального податку в розмірі 247,40 грн. є узгодженим та у встановлений законодавством строк не сплачено.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Органи державної податкової служби, відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.95.1 ст.95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Пунктом 95.2 ст.95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Відповідно до п.95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За матеріалами справи, податкові вимоги були направлені боржнику на підставі Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки.

З метою погашення податкового боргу, ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, вжила заходи, передбачені ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме відповідачу була направлена податкова вимога форми №1/739 від 31.12.2010, що підтверджується реєстром поштових відправлень податкових вимог №597/10/24-020 від 21.12.2012.

На момент розгляду справи в суді, податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 170,40 грн., з податку на додану вартість в розмірі 1245,14 грн., з комунального податку в розмірі 247,40 грн. відповідачем не сплачено, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 170,40 грн., з податку на додану вартість в розмірі 1245,14 грн., з комунального податку в розмірі 247,40 грн. та наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно зі ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158- 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «промислово-будівельна компанія «Гібар» про стягнення коштів податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «промислово-будівельна компанія «Гібар» (код ЄДРПОУ 30719411):

- заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 170,40 грн. (сто сімдесят гривень 40 коп.) на користь Державного бюджету України (код платежу 11021000 на р/р 31114009700009, отримувач Державний бюджет Шевченківського району , код отримувача 38025367, банк - ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015);

- заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 1245,14 грн. (одна тисяча двісті сорок п'ять гривень 14 коп.) на користь Державного бюджету України (код платежу 14010100 на р/р 31116029700009, отримувач Державний бюджет Шевченківського району , код отримувача 38025367, банк - ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015);

- заборгованість з комунального податку в розмірі 247,40 грн. (двісті сорок сім гривень 40 коп.) на користь місцевого бюджету (код платежу 16010200 на р/р 33218828700009, отримувач Місцевий бюджет Шевченківського району, код отримувача 38025367, банк - ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В. Мінаєва