Постанова

від 03.07.2013 по справі 822/2780/13-а

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 822/2780/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіШевчука О.П. при секретаріЗаїці О.В. за участі:представників сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Термопластавтомат" до Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про арешт коштів боржника від 10.06.2013 року та зобов`язання вчинити дії, -

У судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини постанови згідно ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Термопластавтомат" звернулось в суд з позовом до Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог, просить скасувати постанову від 10.06.2013 року про арешт коштів боржника, винесеної по виконавчому провадженні ВП №36617289 та зобов'язати Другий міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції не накладати арешт на кошти ПАТ «Термопластавтомат» (ідентифікаційний код - 2773151) на рахунках, що знаходяться у ХФ ПАТ КБ «Приватбанк», до реалізації арештованого та описаного майна ПАТ «Термопластавтомат» у розмірі, що буде необхідним для погашення усієї суми заборгованості, згідно зведеного виконавчого провадження №36617289. На підтвердження своїх вимог зазначає, що загальна вартість арештованого та описаного майна становить 4834790 грн., що в декілька раз перевищує суму заборгованості позивача, яка існує перед управлінням Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому. Всупереч вимог Закону України "Про виконавче провадження" арештовані усі без виключення рахунки в ХФ ПАТ КБ "Приватбанк", що до блокування функціонування роботи позивача.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та підтвердили обставини на які посилається в позовній заяві, просять суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки оспорювана постанова прийнята ним у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в її взаємному зв'язку і сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Старшим державним виконавцем Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького управління юстиції 10.06.2013 року при примусовому виконанні виконавчого листа №2-а-9113/2270, виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом 25.11.2009 року, винесена постанова про арешт коштів боржника - ПАТ" Термопластавтомат" ідентифікаційний код 22773151, в межах суми : 25617,90 грн., що містяться на рахунках: код фінансової установи: 315405, назва фінансової установи: ХМЕЛ.Ф.ПАТКБ "ПРИВАТБАНК" м.Хмельницький, номер рахунку: 26003052403123, код валюти рахунку: 643; код фінансової установи: 315405, назва фінансової установи: ХМЕЛ.Ф.ПАТКБ "ПРИВАТБАНК" м.Хмельницький, номер рахунку: 26004052403122, код валюти рахунку: 980; код фінансової установи: 315405, назва фінансової установи: ХМЕЛ.Ф.ПАТКБ "ПРИВАТБАНК" м.Хмельницький, номер рахунку: 26005272400001, код валюти рахунку: 980; код фінансової установи: 315405, назва фінансової установи: ХМЕЛ.Ф.ПАТКБ "ПРИВАТБАНК" м.Хмельницький, номер рахунку: 26008052411723, код валюти рахунку: 840; код фінансової установи: 315405, назва фінансової установи: ХМЕЛ.Ф.ПАТКБ "ПРИВАТБАНК" м.Хмельницький, номер рахунку: 26026272400002, код валюти рахунку: 980; код фінансової установи: 315405, назва фінансової установи: ХМЕЛ.Ф.ПАТКБ "ПРИВАТБАНК" м.Хмельницький, номер рахунку: 26040052401003, код валюти рахунку: 980; код фінансової установи:315405, назва фінансової установи: ХМЕЛ.Ф.ПАТКБ "ПРИВАТБАНК" м.Хмельницький, номер рахунку: 26056052402171, код валюти рахунку: 980.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон №606-XIV) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Стаття 11 Закону №606-XIV визначає, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом №606-XIV. Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 Закону №606-XIV підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Згідно ч.1, 2, 4 ст.52 Закону №606-XIV, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

Відповідно до ст.1074 Цивільного кодексу України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду.

Системний аналіз зазначених положень дає підстави стверджувати, що накладення арешту на кошти, які знаходяться на банківському рахунку боржника є складовим елементом процесу виконавчого провадження, який застосовується органами виконавчої служби.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.17 Закону №606-XIV підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, як ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Враховуючи вищевикладене, постанова державного виконавця про арешт коштів, яка винесена на виконання рішення суду про стягнення коштів є обов'язковою для виконання.

Арешт коштів - операція, що полягає в обмеженні прав власника щодо розпоряджання своїми грошовими коштами та як банківська операція становить собою зупинення видаткових операцій по рахунку (при цьому кошти, що надходять на рахунок, продовжують прийматися). Арештовується не рахунок, а кошти на ньому.

Після одержання кредитною організацією відповідного акту про арешт здійснюється негайне припинення видаткових операцій по рахунку або внеску боржника. Проте, видаткові операції припиняються тільки в межах коштів, на які накладено арешт.

Приймаючи рішення по даній справі, суд врахував положення Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, яка затверджена постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року №22, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 року за №377/8976 (далі - Інструкція).

Згідно п.10.1 Інструкції, виконання банком арешту коштів, що зберігаються на рахунку клієнта, здійснюється за постановою державного виконавця чи рішенням суду (у тому числі ухвалою, постановою, наказом, виконавчим листом суду) про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, установленому законом.

Відповідно до п.10.3 Інструкції арешт на підставі документа про арешт коштів може бути накладений на всі кошти, що є на всіх рахунках клієнта банку, без зазначення конкретної суми, або на суму, що конкретно визначена в цьому документі.

Згідно із п.10.6 Інструкції якщо на рахунку є кошти в сумі, що визначена документом про арешт коштів, то банк арештовує їх на цьому рахунку та продовжує виконання операцій за рахунком клієнта. Документ про арешт коштів банк обліковує на відповідному позабалансовому рахунку.

Відповідно до ст.59 Закону України "Про банки і банківську діяльність" арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця або за рішенням суду. Зупинення власних видаткових операцій банку за його рахунками, а також видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється лише в разі накладення арешту відповідно до частини першої цієї статті, крім випадків, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму". Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, коли арешт накладено без встановлення такої суми.

Враховуючи зазначені положення чинного законодавства України , суд вважає, що законодавчо визначено механізм виконання постанов про арешт коштів боржника та встановлено порядок їх акумулювання з метою забезпечення виконання рішення суду (постанови державного виконавця). У разі наявності достатніх коштів для погашення заборгованості (або відсутності коштів) банк повідомляє про це орган, який надіслав документ про арешт коштів, що дає можливість скорегувати дії державного виконавця та забезпечити своєчасне стягнення лише в межах тієї суми коштів, яка визначена виконавчим документом.

При цьому, суд встановив, що постановою відповідача накладений арешт на кошти боржника у межах суми визначеної виконавчим документом, а саме : 25617,90 грн., тому твердження позивача щодо блокування всіх його рахунків та коштів на них без обмеження розміру, не відповідає дійсним обставинам справи.

Крім того, позивач посилаючись на постанову відповідача про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження по виконавчому провадженню №37581865 від 18.04.2013 року винисеної стосовно іншого боржника - ДП "Термопластсервіс" ВАТ"Термопластавтомат", ідентифікаційний код 23828724, при виконанні виконавчого листа №2270/5794/12 від 27.03.2013 року, виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом про стягнення 36350,83 грн., вважає оспорювану ним постанову протиправною.

Однак суд також не погоджується з такою позицією позивача, так як вказані вище постанови винесені відповідачем стосовно різних боржників по виконанню різних виконавчих документів суду.

Таким чином, суд вважає, що старший державний виконавець Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького управління юстиції Самборський І.М.. при винесені 10.06.2013 року постанови про арешт коштів боржника - ПАТ" Термопластавтомат" по виконавчому провадженню №35861675 діяв у межах та в спосіб передбачений чинним законодавством України, а тому відсутні підстави для скасування вказаної постанови відповідача.

Позовну вимогу позивача про зобов'язання Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції не накладати арешт на кошти ПАТ «Термопластавтомат» (ідентифікаційний код - 2773151) на рахунках, що знаходяться у ХФ ПАТ КБ «Приватбанк», до реалізації арештованого та описаного майна ПАТ «Термопластавтомат» у розмірі, що буде необхідним для погашення усієї суми заборгованості, згідно зведеного виконавчого провадження №36617289, суд вважає безпідставною та такою що не підлягає задоволенню, з огляду на те, що відповідно до ч.1 ст.6 КАС України передбачено право особи звернутися до суду у випадку, якщо рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень вже відбулось порушення таких прав та інтересів. Тобто, суд не наділений повноваженнями приймати рішення з умовою на майбутнє.

Виходячи з аналізу наявних письмових доказів, які містяться в матеріалах справи та положень чинного законодавства України, які регулюють спірні відносини, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог публічного акціонерного товариства "Термопластавтомат" та відсутність підстав для їх задоволення.

Керуючись ст.ст.11, 14, 70, 71, 72, 86, 159-163, 167, 181,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Термопластавтомат" до Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про арешт коштів боржника від 10.06.2013 року ВП №35861675 та зобов'язання Другого міського відділу державної виконавчої служби

Хмельницького міськрайонного управління юстиції не накладати арешт на кошти ПАТ «Термопластавтомат» (ідентифікаційний код - 2773151) на рахунках, що знаходяться у ХФ ПАТ КБ «Приватбанк», до реалізації арештованого та описаного майна ПАТ «Термопластавтомат» у розмірі, що буде необхідним для погашення усієї суми заборгованості, згідно зведеного виконавчого провадження №36617289 - залишити без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 05 липня 2013 року 12 год. 55 хв.

Суддя /підпис/О.П. Шевчук "Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук