ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа № 806/1914/13-a категорія 5.1.1 22 квітня 2013 р. м. Житомир Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Фещук А.В., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Житомирі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аналіз" про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,- встановив: У березні 2013 року Державна податкова інспекція у м.Житомирі звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аналіз", в якому просить скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів, які стосуються зміни адреси юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Аналіз" (код ЄДРПОУ 31090995). В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Аналіз" не знаходиться за адресою: м. Житомир, вулиця Корольова, будинок 132, що підтверджується належними доказами, а відтак реєстрацію відповідних змін до установчих документів цього підприємства вважає незаконною. Враховуючи викладене, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач подав заяву про розгляд справи у письмовому провадженні. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надсилав. Письмових заперечень проти адміністративного позову до суду не надав. Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. За наведених обставин суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на запит від 18.03.2013 року, було здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Аналіз", що стосуються зміни адреси підприємства з: м.Київ, бульвар Верховинної Ради, будинок 7 на: м. Житомир, вул. Корольова, будинок 132. 28 січня 2013 року Державним реєстратором Виконавчого комітету Житомирської міської ради зроблено запис №13051430005009079 про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи - відповідача за вказаною адресою. Крім того, позивачем надано інформаційну довідку від 15.02.2013 року з реєстру прав власності на нерухоме майно, яка свідчить, що у реєстрі прав власності на нерухоме майно відомості про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Аналіз" відсутні. Таким чином, зважаючи на викладені обставини, суд дійшов висновку, що при внесенні змін до відомостей про юридичну особу, які стосуються зміни адреси підприємства, було подано недостовірності відомості, оскільки за адресою: м. Житомир, вул. Корольова, будинок 132 Товариство з обмеженою відповідальністю "Аналіз" ніколи не знаходилось, що призвело до включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців недостовірних відомостей. Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, регулюється Конституцією України, Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та нормативно-правовими актами, прийнятими у відповідності до цього Закону (стаття 2 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" №755 від 15.05.2003 р.). Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру. За визначенням, наведеним у ст. 1 Закону, місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган). Частиною 3 статті 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, що установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи. Стаття 66 Податкового кодексу України встановлює підстави для внесення змін до облікових даних платників податків, якими є: інформація органів державної реєстрації; інформація банків та інших фінансових установ про відкриття (закриття) рахунків платників податків; документально підтверджена інформація, що надається платниками податків; інформація суб'єктів інформаційного обміну, уповноважених вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно платника податків; рішення суду, що набрало законної сили; дані перевірок платників податків. За змістом п. 66.2 цієї ж статті внесення змін до облікових даних платників податків здійснюється у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби. У разі проведення державної реєстрації зміни місцезнаходження або місця проживання платника податків, внаслідок якої змінюється адміністративно-територіальна одиниця та орган державної податкової служби, в якому на обліку перебуває платник податків (далі - адміністративний район), а також у разі зміни податкової адреси платника податків, органами державної податкової служби за попереднім та новим місцезнаходженням (місцем проживання) платника податків проводяться процедури відповідно зняття з обліку/взяття на облік такого платника податків. Підставою для зняття з обліку платника податків в одному органі державної податкової служби і взяття на облік в іншому є надходження хоча б до одного з цих органів даних, що свідчать про належну державну реєстрацію таких змін органами державної реєстрації. (п. 66.3 ст. 66 Податкового кодексу України). Відповідно до п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України органам державної податкової служби в установленому законом порядку надано право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Житомирі підлягають задоволенню у повному обсязі. Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 23, 94, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, - постановив: Позов Державної податкової інспекції у м. Житомирі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аналіз" про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,- задовольнити. Скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Аналіз", які стосуються зміни місцезнаходження підприємства з м.Київ, бульвар Верховинної Ради, будинок 7 на м.Житомир, вулиця Корольова, будинок 132. Повний текст постанови виготовлено у нарадчій кімнаті 22 квітня 2013 року. Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови. Суддя А.В. Фещук
Суд | Житомирський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 22.04.2013 |
Оприлюднено | 08.07.2013 |
Номер документу | 32233540 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Фещук Анна Василівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні